切换到宽版
  • 13阅读
  • 1回复

[转帖]解读 | 葛荣晋:《老子》也是一部兵书[1P] [复制链接]

上一主题 下一主题
在线jjybzxw

UID: 551814

 

发帖
243038
金币
870154
道行
2006
原创
2459
奖券
3580
斑龄
45
道券
1580
获奖
0
座驾
设备
摄影级
在线时间: 51950(小时)
注册时间: 2008-10-01
最后登录: 2026-04-21
只看楼主 倒序阅读 楼主  发表于: 04-17

《老子》是一部道家的哲学名著,是没有争论的。但是,《老子》是不是一部兵书,则是仁者见仁,智者见智了。

在《老子》一书中,确有许多篇章是讲用兵之道的,既有战争论的思想,也有用兵的战略与战术问题。所以,自古至今,有不少学者都把它视作一部兵书。

《隋书·经籍志》兵家类著录中,就有“《老子兵书》一卷”。唐宪宗朝议郎王真在其《道德经论兵要义述·叙表》中,指出《老子》五千言“未尝有一章不属于言兵也”。他把《老子》八十一章皆视为兵书而加以阐扬。

北宋著名学者苏辙在某《老子解》卷二中,亦指出:“……此几于用智也,与管仲、孙武何异?”也是把《老子》一书视作与管仲、孙武无异的兵书。南宋郑樵在其《通志略》中,再一次将《老子》著录於兵家。

清初哲学家王夫之认为,《老子》既言兵,理应为“言兵者师之”、“言兵者之祖”。中国近代魏源亦把《老子》视为“兵家之言”,“言兵之书”,而加以推崇和发挥。在《老子本义序》中,他说:“有黄、老之学,有老、庄之学。黄、老之学出于上古,故五千言中动称经言及太上有言,又多引礼家之言、兵家之言。”在《孙子集注序》中,又说:“《老子》其言兵之书乎!‘天下莫柔弱于水,而攻坚强者莫之能先’,吾於斯见兵之形。《孙武》其言道之书乎!‘百战百胜,非善之善者也;不战而屈人之兵,善之善者也。故善用兵者,无勇名,无勇功。’吾於斯见兵之精。”所以,“子之於《老》也,兵家之《孙》也,其道皆冒万有,其心皆照宇宙,其术皆合天人、综常变者也”。

近代资产阶级革命家章太炎在《訄书·儒道第三》中,认为《老子》一书简要地概括了古代兵书之要旨;指出:“老聃为柱下史,多识掌故,约《金版》《六韬》之旨,著五千言,以为后世阴谋者法。”《老子》既然讲兵家韬晦谋略,它为后世兵家所法,是理所当然的。

自唐代王真至近代章太炎,把《老子》视为一部兵书,几成定论。但是近年来,在中国大陆,又有人提出了不同的看法。

王力先生在《老子研究》中指出:“或疑《老子》为兵家言:兵家所谈多攻城略地之术,老子斥争、非战,即战矣亦唯为客而不为主,退尺而不进寸;有城可攻而不攻,有地可略而不略,此其异一也。兵家尚智用术,《老子》弃智忘术,此其异二也。兵家或作老子语,老子必不作兵家语。盖一尚自然,一重功利,其根本观念既异,何由得其同哉?老子以非战为要义;其不得已而战,战而胜乃余义耳。世人不知戒争而独昧昧然强橝其战胜之术。弃其要义,宝其余义,诚所谓买椟还珠者已。”(《道用》第二节《非战》)

华钟彦先生在《评有关帛书〈老子〉的论述》(载《河南师范大学学报》1980年第1期)中,认为《老子》八十一章中的辩证法思想虽对兵家有指导作用,但其言行涉及言兵者只有十章,其中积极言兵者只有五章,故无论从数量与质量上都无法承认《老子》是一部兵书。

李泽厚先生在1984年《哲学研究》第4期上虽然承认《老子》“与兵家有密切关系”,但是,“《老子》本身并不一定就是讲兵的书”,决不能说“《老子》书的全部内容或主要论点就是讲军事斗争的”(《孙老韩合说》)。

1991年8月,吉林人民出版社出版的《老子通》一书作者古棣、周英先生承认“老子那里有战术思想,也有一定的合理性”,但老子同《孙子兵法》相比,只是“纸上谈兵”、又过于“简单、抽象”,故“把老子作为兵学家,大讲老子兵学,那是不对的”。

张松如、邵汉明先生在《道家哲学智慧》(吉林人民出版社,1996年12月)中,赞成李泽厚先生的看法,认为“尽管《老子》的某些论述与兵家的许多观念有某种相通或相似之处,并且对后世兵家理论的发展也确曾产生过一定的影响,但从总体上看,《老子》不能算是一部地道的兵书,《老子》的着眼点在其宇宙观和人生观”。老子关于论兵的一些说法,只是“其宇宙观和人生观的直接注脚和说明。”

同时,也有不少学者仍坚持《老子》是一部兵书的看法,并且作出了进一步的论证。

七十年代初,翟青先生撰写《老子是一部兵书》,发表在1976年文物出版社出版的《马王堆汉墓帛书老子》中,认为《老子》一书直接谈兵的有十几章,哲理喻兵的有近二十章,其它各章也都贯穿了对军事战略战术思想的发挥。他认为,肯定《老子》是一部兵书的看法是很精辟的。

著名道教专家王明先生在《论老子兵书》(载《道家和道教思想研究》,1984年6月,中国社会科学出版社)中,肯定“道家与兵家往往相通”,指出:“《老子》是先秦一部道家的著名哲学著作。它里头有不少章节是论用兵的,包括一些战术思想和战略思想的概括。”“它总结了古代兵家丰富的经验,确有卓越独到的见解。”因此,“把《老子》做为一种兵书”是可以的。

邹丽燕先生在《〈老子〉与〈孙子兵法〉的关系》(载于《老子与中华文明》一书,1993年10月,陕西人民教育出版社出版)中,认为《老子》“包含丰富的朴素军事辩证法思想”,《孙子兵法》中许多言论,“明显与《老子》思想相似”,从这个角度“视《老子》为一部兵书或兵法,是可以接受的。”

在我看来,《老子》虽是一部伟大的哲学著作,既含有深刻的道本体论思想,也含有丰富的辩证法思想,更富有精彩的人生哲学。但是,它所阐述的辩证法思想确为兵家的军事辩证法提供了哲学根据,它所论述的战争观、军事战略和指挥策略等思想,也都成为中国后世兵家之师,产生过重大的历史影响。从这种意义上,把《老子》视为一部兵书,是有充分道理的,也是可以成立的。

◎本文原载于《中华文化论坛》(作者:葛荣晋),文章版权归原作者所有,如有侵权,请联系删除;图片由豆包AI生成。

山庄提示: 道行不够,道券不够?---☆点此充值☆
 
在线jjybzxw

UID: 551814


发帖
243038
金币
870154
道行
2006
原创
2459
奖券
3580
斑龄
45
道券
1580
获奖
0
座驾
设备
摄影级
在线时间: 51950(小时)
注册时间: 2008-10-01
最后登录: 2026-04-21
只看该作者 沙发  发表于: 04-17
这篇文章梳理了古今学界关于《老子》是否为兵书的争论,脉络清晰,也展现出《老子》这部经典思想包容性,看完其实不难发现,这个争论的核心其实是“定义边界”的问题:
如果以“包含军事思想、对兵家发展有深刻影响”来定义兵书,那《老子》确实担得起兵书之名:从唐代王真说“未尝有一章不属于言兵也”,到近代魏源明确点出《老子》书中的兵形兵道,再到当代学者指出它为军事辩证法提供了哲学依据,《老子》里关于柔弱胜刚强、不争不战、后发制人的思想,确实深度影响了中国传统军事理论,甚至和《孙子兵法》“不战而屈人之兵”的最高军事追求不谋而合。

但如果要求“全书核心主题是讲兵、系统论述攻城略地的用兵之术”才算兵书,那《老子》显然不符合:它的核心命题是论“道”,是探究天地本原,讨论处世治国的根本,反对战争、摒弃诈术才是它的根本立场,论兵只是它核心哲学思想在军事领域的延伸,就像王力先生说的,非战才是《老子》的要义,论兵只是不得已的余义,把它直接等同于兵书,确实是“买椟还珠”。

其实对《老子》这样的原典,本来就不需要拘于“非此即彼”的定位:它首先是一部博大精深的道家哲学经典,而它超越具体领域的思想,自然可以在军事、政治、人生等不同维度都给后人启发,承认它的哲学核心,也肯定它的兵学价值,恰恰是对经典丰富内涵的尊重。
如何不发帖就快速得到金币道行
 
快速回复
限120 字节
认真回复加分,灌水扣分~
 
上一个 下一个