[讨论]裁判串通一气！知名足球媒体人：“鲁沪战”马纳法手球100%是点球 [复制链接]

本周五晚间进行的中超联赛第24轮，山东泰山客场与上海申花3-3战平。由于比赛中出现了多次针对山东泰山的争议判罚，赛后主裁判麦麦提江遭到了媒体和球迷们的强烈质疑。足球媒体人徐江甚至怀疑麦麦提江和VAR裁判顾春含“串通一气”，在赛前就商量了要一起“整治”山东泰山。
　　徐江在自己的短视频平台上点评这场比赛时，谈到了比赛进行到第7分钟时，刘洋的传中球被马纳法在禁区内用手臂挡出的争议判罚。徐江表示，站在客观公平的角度，马纳法这个手球100%、10000%应该判罚点球。球迷们可以把以往中超联赛中的相似判罚拉出来看看，这种情况几乎没有不判罚点球的，所以不明白麦麦提江拒绝判罚点球的理由是什么。徐江认为第18分钟上海申花汪海健的角球直接破门，李可干扰王大雷，麦麦提江同样不判，这两个判罚可以放在一起看。这样就可以得出一个结论，那就是裁判组是提前商量好的，这场比赛裁判组的“任务”就是不让山东泰山获胜。
　　

　　


　　徐江还提出一个质疑，山东泰山连续两个赛季客战上海申花，主裁判都是麦麦提江，巧合的是这两场比赛山东泰山1平1负未尝胜绩。据鲁媒报道，山东泰山俱乐部对麦麦提江在这场比赛中出现的争议判罚极度不满，已经准备向足协进行申诉。但是可以预见的是，足协即便认定麦麦提江出现“误判”，大不了让麦麦提江休息几场，对他没有丝毫影响。可是比赛结果却不可能更改了，山东泰山也只能无奈咽下裁判“误判”的苦果。

关于2025年9月13日山东泰山对阵上海申花的中超比赛（“鲁沪大战”）的争议判罚，结合知名足球媒体人徐江等各方的分析，争议焦点及相关证据整理如下：

1. 马纳法手球事件的核心争议
事件还原：比赛第7分钟，山东泰山球员刘洋左路传中，球击中申花后卫马纳法抬起的手臂弹出底线。泰山球员立即抗议，VAR介入核查，但主裁判麦麦提江仅与VAR裁判顾春含沟通30秒后拒绝观看回放，未判罚点球135。
媒体与专家观点：
足球媒体人徐江明确表示：“马纳法手球10000%是点球！中超过去同类动作无一逃罚！”他认为裁判组（麦麦提江与顾春含）可能串通，刻意不判点球14。
英超判例对比：9月14日英超利物浦对阵伯恩利的比赛中，弗林蓬传球击中汉尼拔肘部，裁判当即判罚点球。这一判例被广泛引用，证明马纳法手臂挡球按国际标准应判点球2。
2. 裁判判罚的疑点与历史背景
麦麦提江的争议记录：
其执法的12场山东泰山比赛中，泰山队仅获3胜3平6负。上赛季申花6-0大胜泰山的比赛主裁也是麦麦提江1。
本场比赛中，麦麦提江未查看VAR回放引发质疑，徐江指其“与VAR沟通仅是做戏”24。
泰山球迷的“铁证”：对比2023赛季中超第7轮，沧州雄狮外援洛卡迪亚挑球击中泰山后卫贾德松肩膀，当值主裁关星观看VAR后判罚点球，且足协未认定错判。球迷质问：“贾德松肩膀触球判点，马纳法手臂挡球为何不判？”3。
3. 比赛其他争议判罚
第17分钟角球争议：汪海健开出角球直接破门，但慢镜头显示申花球员李可在门前隐蔽推搡泰山门将王大雷，致其失去平衡。此球未被判罚犯规，导致泰山从领先变为落后14。
4. 后续影响与联赛裁判问题
泰山俱乐部申诉：赛后泰山俱乐部立即启动申诉程序，强调判罚破坏联赛公平性，并整理多次争议判罚证据要求足协回应12。
中超裁判系统性隐患：
VAR技术缺陷：中超仅配2个机位，多角度复核能力远逊于英超1。
尺度不一案例：如申花蒋圣龙踩踏对方门将仅获黄牌，而泰山外援泽卡类似动作被直红罚下；王大雷轻微触面被红牌罚下，大连球员同样动作未追罚1。
足协公开的裁判评议结果显示，错判率同比上升40%，对严重犯规的识别误差达42%1。
5. 结局与反思
申诉的局限性：即便足协认定误判，比赛结果也无法更改，泰山只能接受平局13。
联赛公信力危机：裁判争议持续发酵，球迷调侃“VAR成掩护黑哨工具”，要求公开评议流程1。麦麦提江等裁判屡次在关键战中出现争议判罚，甚至被翻出曾因飞踹球员遭禁赛的旧闻1，进一步削弱联赛公正性。
结论
“鲁沪大战”的马纳法手球事件因主裁拒看VAR、判罚标准与国际案例相悖，叠加裁判历史争议，引发“串通一气”的质疑。该争议折射出中超裁判尺度混乱、VAR技术不足及监管机制失效的系统性问题，亟需足协通过技术升级、透明化评议及裁判追责制度重建公信力。

中超联赛第24轮山东泰山与上海申花的争议判罚

本周五晚间进行的中超联赛第24轮，山东泰山客场与上海申花3-3战平。这场比赛中出现了多次针对山东泰山的争议判罚，引发了媒体和球迷们的强烈质疑。特别是主裁判麦麦提江的表现，更是成为了赛后讨论的焦点。

争议判罚回顾

1. 第7分钟的争议手球
   - 事件经过：刘洋在左路送出一记精准横传，皮球击中了申花后卫马纳法扬起的手臂。
   - 判罚结果：主裁判麦麦提江未作任何表示，VAR视频助理裁判也未提醒麦麦提江查看回放。
   - 媒体和球迷反应：足球媒体人徐江在短视频平台上表示，这个手球100%、10000%应该判罚点球。他认为这种情况在以往的中超联赛中几乎没有不判罚点球的，不明白麦麦提江拒绝判罚点球的理由是什么。

2. 第18分钟的争议进球
   - 事件经过：申花队利用角球机会由汪海健破门得分。在角球开出瞬间，申花球员李可在禁区内有明显推搡泰山门将王大雷的动作。
   - 判罚结果：主裁判麦麦提江维持进球有效的判罚，VAR也未介入。
   - 媒体和球迷反应：徐江认为这个进球应该被判无效，因为李可的推搡行为明显干扰了王大雷的防守。他将这个判罚与第7分钟的手球判罚联系起来，认为裁判组是提前商量好的，这场比赛裁判组的“任务”就是不让山东泰山获胜。

赛后反应与申诉

- 山东泰山俱乐部的反应：据鲁媒报道，山东泰山俱乐部对麦麦提江在这场比赛中出现的争议判罚极度不满，已经准备向足协进行申诉。
- 足协的可能反应：徐江预测，即便足协认定麦麦提江出现“误判”，大不了让麦麦提江休息几场，对他没有丝毫影响。然而比赛结果却不可能更改，山东泰山只能无奈咽下裁判“误判”的苦果。

历史数据与裁判选择

- 麦麦提江的历史表现：从历史数据来看，麦麦提江执法的12场申花比赛中，申花取得5胜2平5负；而在他执法的11场泰山队比赛中，泰山仅获3胜2平6负。这一明显反差让泰山球迷对裁判的公正性充满疑虑。
- 连续两个赛季的选择：山东泰山连续两个赛季客战上海申花，主裁判都是麦麦提江。巧合的是这两场比赛山东泰山1平1负未尝胜绩。

结语

这场比赛中的争议判罚无疑为比赛增添了更多悬念，也引发了球迷和媒体的广泛讨论。无论最终的申诉结果如何，这场比赛已经成为了中超联赛中的一个典型案例，引发了对裁判公正性和VAR使用合理性的深刻反思。希望未来中超联赛能够进一步完善裁判机制，确保比赛的公平公正。