切换到宽版
  • 123阅读
  • 2回复

[猎奇]“他偷我的牛被踹死,凭啥让我赔偿34万?”法院判了 [16P] [复制链接]

上一主题 下一主题
在线厨爹

UID: 546371

精华: 76
职务: 山庄英杰
级别: 化外仙道
 

发帖
70303
金币
18679
道行
5638
原创
799
奖券
5791
斑龄
3
道券
183
获奖
0
座驾
设备
SONY数码HD一体机 HDR--CX210E
摄影级
在线时间: 26061(小时)
注册时间: 2008-09-23
最后登录: 2024-12-26
— 本帖被 jjybzxw 执行加亮操作(2024-12-05) —

湖南小偷入室偷盗,看上老农家的小牛犊,结果偷牛不成反被母牛踹死。

事发后小偷父母状告老农,要求其赔偿34万。

老农委屈哭诉:“他偷我的牛被踹死,凭啥让我赔偿34万?”双方各执一词,法院会如何判呢?

居住在湖南农村的刘大爷,多年来一直过着日出而作日落而息的简单日子。

虽然孩子常年在外务工,家里只留下他孤家寡人。

但好在子女们都比较孝顺,不仅让从前穷困潦倒的老人实现了小康生活,也让他可以高枕无忧的安享晚年。

子女们在城市工作取得成功后,也想过把老人家接过去享福,可是刘大爷不放心陪伴他10年的大黄牛和他辛苦打理的田地,就拒绝的子女的邀请。

有老黄牛相伴,有耕地可以种,老人生活的很充实,他一点也不觉得孤单,比起喧嚣的大城市,他更加喜欢静谧的农村生活。

谁料想,刘大爷的生活越来越好,反而引起了不怀好意之人的嫉妒。

同村的两个小混混就盯上了他家,他们得知刘大爷的几个子女在城里打工都混得不错。

心中猜想老人手里肯定有钱,毕竟他的几个子女都是老人一手带大的,子女孝顺老人,每次回来除了给老人买吃的喝的,肯定还会给他留下一些积蓄。

于是李某和陈某这两个村中的“混世魔王”就趁着老人下地干活时。

偷偷翻墙溜进老人家中。原本他们的目的就是为了盗取老人家中的钱财,可是翻来翻去,老人家中除了一些旧衣服,连一件像样的家电都没有,更别说钱了。

或许是因为老人家平时节省惯了,孩子们给他买什么老人家都拒绝,不让孩子们瞎花钱买东西。

翻了半天,李某和陈某连一件值钱的东西都没找到,两人失望透顶,正准备灰溜溜的离开时,突然听到牛棚里传出小母牛哞哞的叫声。

李某心中窃喜,难道是老爷子平时最心爱的那头老黄牛产牛崽子了?

若真是这样,把牛崽子偷出去卖,也能卖不少钱呢。想到这里,他迅速拉住陈某,把自己的想法告诉他,两人一拍即合,决定去牛棚一探究竟。

两人悄咪咪的来到牛棚,看到一只嫩生生的小牛犊正依偎在母牛旁边吃奶,估计是刚刚生下来,站都还站不稳呢。

李某眼睛直勾勾的看着小牛犊,眼睛里都放光,似乎他看到的不是牛,而是一堆明晃晃的人民币。

一大一小两头牛,恐怕是刘大爷家最值钱的物件了,不过老黄牛个头太大,要想偷走绝非易事。小牛犊对于他俩倒是不在话下。

开始陈某还有些胆怯,生怕偷走了小牛被刘大爷发现,不知该怎么解释。

胆大的李某不以为然的拍着陈某的脑袋宽慰他说:“你傻呀,牛又没有被他用铁链子拴起来,到时候找不到牛就说牛自己跑,跟我们又有什么关系?”

说干就干,李某示意让陈某在门口把风,担心刘大爷突然回家他们被抓个正着。

决定自己到牛棚里面去偷小牛,表面上不可一世的李某,并没有想象中的那么聪明。

他只是简单的考虑到小牛很小,自己可以轻而易举的把它抱走,然而他却忽略了小牛身边母牛的存在,更是没有意识到母性的伟大。

所有的牲畜几乎都有一个共性,那就是刚生产完,性格比较暴躁,尤其是在面对自己的小崽子受到威胁时,会变得异常勇猛。

这段时间没有人敢去惹他们,就连每天饲养它们的主人,在这段期间去接近它都需要小心翼翼。初生牛犊不怕虎的李某居然明目张胆的要去母牛身边抢走小母牛。

他先是模仿小母牛的叫声,把母牛引了出来。然后悄悄走进去,使劲去拉小黄牛,没想到小黄牛受到惊吓,跌跌撞撞躲到了母牛身边。

李某见状不管不顾,继续使劲去拉小黄牛,他的这一行为瞬间惹怒了大黄牛,高高举起蹄子,一脚踹在李某身上。

他万万没想到,牛蹄的威力居然这么猛,他还没来得及闪躲,就被一脚踹飞,落地后直接昏死过去。

守在外面的陈某听到牛棚里传来的巨大动静,飞奔过去,却没能阻止悲剧的发生。看到躺在地上一动不动的李某,陈某顿感情况不妙,呼唤他的名字也没有任何反应。

晃动他的身体也没有醒过来,陈某吓得赶紧拨打120叫来救护车,同时报警。

警察和医护人员赶到现场时,陈某依然在紧张的呼唤着李某,却始终没将他叫醒,经医生诊断,李某已当场身亡。

根据现场勘查,警方锁定了唯一在命案现场的嫌疑人陈某。经过一番审讯,陈某意识到事情的严重性,老老实实的供述了自己和李某合谋偷盗,到李某被牛踹死的全部经过。

李某死亡之谜被揭开,众人感叹他作茧自缚,偷鸡不成蚀把米,一点好处没捞到,却把自己的命都丢了。

李某父母在接到儿子死亡的噩耗后,不敢相信上午还生龙活虎的儿子,下午却没了命。短短半天时间两代人阴阳相隔,白发人送黑发人,让他们泣不成声。

悲痛之余,李某的父母从警方那里得知儿子的死因,知道他是被刘大爷家的老黄牛一脚踹死的,就气不打一处来。

在医院当着警察的面,吵着闹着要让刘大爷偿还他儿子的命,觉得儿子死的太冤了。

刘大爷得知自己心爱的老黄牛惹出了人命,心里也是惶恐不安,对于李某的父母痛失儿子也深表遗憾和愧疚。

同时他也是满腹憋屈,毕竟自己也是被偷盗的受害者,虽然自己没丢什么东西,但这条人命也不该他来偿还。

刘大爷本以为李某父母当时是因为情绪失控,才会说出让他偿命的话。

没想到隔天就将自己告上了法庭,并向他提出了赔偿34万元的诉求。

即便调解员明确告诉李某家属,他的儿子本身就有盗窃罪,要求赔偿34万元不现实。

可他们依然坚持要告刘大爷,并称自己儿子不应该如此不明不白的死去。儿子虽然有罪,但罪不至死,如今儿子被老人家的牛踹死,就应该得到赔偿。

老人得知自己被告上法庭,还将面临34万元的赔偿,气的直哆嗦。

大声斥责李某父母:“我家牛在自家院子里,他们翻墙盗窃被牛踢死,怎么能算在我的头上?还让我赔偿34万,有没有天理了?”

对此村民也觉得不可思议,这家人简直就是厚颜无耻,大家纷纷替老人说话。

“他们偷牛还有理了,偷牛的时候经过老人同意了吗?为什么被牛踹死要让老人赔偿?”

“可以理解你们痛失儿子的心情,但不能以此为借口,蛮横无理!”法院最终驳回李某家属要求刘大爷支付34万元赔偿的诉求,李某父母败诉。

法院是公正的代表,什么样的诉求都需要有理有据的,不是谁家受的伤害大,谁就有理。支持法院的判决!对此你怎么看?


[ 此帖被厨爹在2024-12-05 16:15重新编辑 ]
2条评分金币+22
姜谷粉丝 金币 +9 - 12-07
jjybzxw 金币 +13 优秀文章,支持!n神马都是浮云 12-05
山庄提示: 道行不够,道券不够?---☆点此充值☆
 
在线天人地

UID: 1627269

精华: 2
级别: 玉清道君

发帖
287610
金币
47462
道行
38014
原创
108
奖券
0
斑龄
0
道券
0
获奖
0
座驾
设备
摄影级
在线时间: 32888(小时)
注册时间: 2012-09-03
最后登录: 2024-12-26
只看该作者 沙发  发表于: 12-05
法院判决偷牛贼家属索赔案件
在中国,法律对于此类事件有着明确的规定。根据《中华人民共和国民法典》第1165条,行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。该条款采取过错推定原则,即推定行为人有过错,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。

案件背景
在湖南省的一个农村,一位名叫刘大爷(化名)的老人因为住院治疗,将自家的牛留在家中。两名偷牛贼张鹏和李杨(化名)趁机潜入刘大爷家中,试图偷走他的牛。在过程中,李杨被牛踢中胸口,当场丧命。李杨的家属随后将刘大爷告上法庭,要求赔偿34万元。

法院判决理由
法院在审理此案时,考虑了以下几个关键因素:

刘大爷的责任:刘大爷在李杨死亡期间正在医院治病,无法预料到家中会发生盗窃事件。因此,对于李杨的死亡不存在故意或过失的心理。

李杨的行为:李杨的死亡是由于其非法入侵并尝试盗窃刘大爷的牛造成的。在此期间,刘大爷并未做出任何违法行为,不构成侵权的行为要件。

过错推定原则:根据法律规定,如果行为人不能证明自己没有过错,则应承担侵权责任。在本案中,刘大爷能够证明自己没有过错,因为他对李杨的死亡既无故意也无过失。

结论
综上所述,法院最终判决刘大爷无需对李杨的死亡负责,也不必赔偿其家属提出的34万元。这一判决体现了法律对于违法行为不予保护的原则,同时也保护了无辜者的合法权益
如何不发帖就快速得到金币道行
 
天人地
在线jjybzxw

UID: 551814


发帖
112188
金币
1179850
道行
1965
原创
2211
奖券
2223
斑龄
29
道券
599
获奖
0
座驾
设备
摄影级
在线时间: 27112(小时)
注册时间: 2008-10-01
最后登录: 2024-12-26
只看该作者 板凳  发表于: 12-05
  这个案例涉及到了法律、道德以及社会伦理等多个层面的问题。根据中国的法律规定和一般的社会正义观念,法院的判决是合理的。以下是对此案件的一些分析:

   法律角度

  1. 正当防卫:

  - 在中国,《中华人民共和国刑法》中有关于正当防卫的规定,即当行为人为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害时,采取的行为如果未明显超过必要限度造成不应有的损害,则不属于犯罪。

  - 本案中,老黄牛攻击小偷是为了保护自己的幼崽,属于动物本能反应,并非人为故意伤害。因此,这种情况下老黄牛的行为可以被视为一种“自然防卫”。

  2. 过错责任原则:

  - 根据《侵权责任法》,侵权行为必须具备四个构成要件:行为违法性、损害事实、因果关系和主观过错。在这个案例里,李某及其同伙非法侵入他人住宅实施盗窃,本身就违反了法律;而他们的死亡结果是由其自身违法行为引起的,与刘大爷或其牲畜之间不存在直接的主观过错。

  3. 无过错免责情形:

  - 即使存在损害后果,但如果加害方没有过错(如本例中的老黄牛),且受害者的行为本身具有违法性质,则受害方不能要求赔偿。

   道德和社会伦理角度

  - 同情心与公正感:

  - 虽然我们对失去亲人的家庭表示同情,但感情上的悲痛不能改变事情的本质——即李某因自身的犯罪行为导致了不幸的结果。社会应当鼓励合法合规的行为,而不是纵容甚至奖励违法行为。

  - 社区价值观:

  - 此事反映了当地村民对于公平正义的支持,他们站在了法律和道德正确的一边,反对不合理的要求。这有助于维护良好的社会秩序和风气。

   结论

  综上所述,法院驳回李某家属要求赔偿34万元的诉求是基于事实和法律依据作出的正确决定。它既体现了法治精神,也符合公众普遍认可的价值观。同时,这也提醒人们,在任何情况下都要遵守法律法规,尊重他人的财产权益,避免因一时贪婪而付出惨重代价。

如何不发帖就快速得到金币道行
 
快速回复
限120 字节
认真回复加分,灌水扣分~
 
上一个 下一个