这个案例涉及到了法律、道德以及社会伦理等多个层面的问题。根据中国的法律规定和一般的社会正义观念,法院的判决是合理的。以下是对此案件的一些分析:
法律角度
1. 正当防卫:
- 在中国,《中华人民共和国刑法》中有关于正当防卫的规定,即当行为人为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害时,采取的行为如果未明显超过必要限度造成不应有的损害,则不属于犯罪。
- 本案中,老黄牛攻击小偷是为了保护自己的幼崽,属于动物本能反应,并非人为故意伤害。因此,这种情况下老黄牛的行为可以被视为一种“自然防卫”。
2. 过错责任原则:
- 根据《侵权责任法》,侵权行为必须具备四个构成要件:行为违法性、损害事实、因果关系和主观过错。在这个案例里,李某及其同伙非法侵入他人住宅实施盗窃,本身就违反了法律;而他们的死亡结果是由其自身违法行为引起的,与刘大爷或其牲畜之间不存在直接的主观过错。
3. 无过错免责情形:
- 即使存在损害后果,但如果加害方没有过错(如本例中的老黄牛),且受害者的行为本身具有违法性质,则受害方不能要求赔偿。
道德和社会伦理角度
- 同情心与公正感:
- 虽然我们对失去亲人的家庭表示同情,但感情上的悲痛不能改变事情的本质——即李某因自身的犯罪行为导致了不幸的结果。社会应当鼓励合法合规的行为,而不是纵容甚至奖励违法行为。
- 社区价值观:
- 此事反映了当地村民对于公平正义的支持,他们站在了法律和道德正确的一边,反对不合理的要求。这有助于维护良好的社会秩序和风气。
结论
综上所述,法院驳回李某家属要求赔偿34万元的诉求是基于事实和法律依据作出的正确决定。它既体现了法治精神,也符合公众普遍认可的价值观。同时,这也提醒人们,在任何情况下都要遵守法律法规,尊重他人的财产权益,避免因一时贪婪而付出惨重代价。