[三国]三国鼎立，为何蜀汉最先灭亡？诸葛亮7个管理失误有关[6P] [复制链接]

  人称诸葛亮计无不中，谋无不成，近乎神，可见其地位极高。然而，历史重顾，诸葛亮作为蜀汉的宰相，在管理上还是犯了当下，领导人常犯的管理失误。

  三国时期，诸葛亮凭借自身的聪明才智，为蜀汉立下了汗马功劳，“鞠躯尽瘁，死而后已”，使他成为功业彪炳的千古名臣。在他辉煌的一生中，几乎计无不中，谋无不成，近乎神，加之他本性谨慎，除“失街亭”、“兵屯渭南”外，很少有人论及他的失误。
  在《三国演义》中，诸葛亮是蜀汉政权的自隆中出山，到秋风五丈原主要领导者之一，数伐曹魏，为蜀汉政权的建立立下汗马功劳，是封建中国士子“为师”、“为将”、“为相”的完人，“立功”、“立德”、“立言”三不朽的理想化身。

  诸葛亮一生辉煌，鲜少有人论及他的失误。然而，为什么三国时期，蜀汉政权最先灭亡？细读《三国演义》及《三国志》后不难发现，诸葛亮也有不审时度势、穷兵黩武、用人失误等多方面的缺憾。

  领导对组织管理的好坏，具有决定性影响，是组织调动一切积极因素，实现目标的领跑者。今天我们来分析一下诸葛亮，在领导行为上的战略失误、自知不足、不善育才、不当用人、不善授权、不善纳谏等领导过失，导致蜀汉最先灭亡。诸葛亮的种种管理失误，为现代中高层管理者带来诸多启示。

战略失误：
  战略是指组织发展的全局方略，是组织实现目标的重大方针与计划，正确的战略是组织走向成功的前提。诸葛亮在隆中制订三分天下的战略，为蜀汉的建立奠定了坚实基础，但其后荆州战略失误，为蜀汉灭亡埋下失败种子。
  荆州自古以来，为兵家必争的战略要地，其处要冲，北据汉沔，利尽南海，东联吴会，西通巴蜀。曹、孙、刘要吞并四海称霸天下，都必需先占据荆州。诸葛亮以惊人的智慧，绝妙的策划，在赤壁大战中捷足先登，一举夺取了荆州，并以此为基地，随后取得四川和汉中，初步实现了隆中战略，实现三分天下的局势。

  然荆州“东有孙权，常怀虎踞；北有曹操，每欲鲸吞”。当四川吃紧时，刘备授意诸葛亮，将荆州交给心腹关羽，守荆州责任重大，关羽接印，诸葛亮擎着不授，又语重心长地叮嘱半天。这一动作表现了诸葛亮的忧虑，他清楚关羽的致命要害，把孙刘联盟，北拒曹操的战略方针一再告诫关羽，最后诸葛亮还是听从了刘备的意见，显示出诸葛亮对当时局势估计严重不足。

  最后做出令关羽攻打樊城的决定，结果樊城未下而荆州失守，关羽败亡。刘备听说关羽被杀，执意出川讨伐不该讨伐的东吴，破坏联吴抗曹战略决策，诸葛亮仅点到为止也没有拒理力谏，以致刘备之败。本来刘备进位汉中王后，诸葛亮应建议立即调整兵力部署，加强荆州的防卫力量，才是执行隆中决策的正确方针。诸葛亮战略失误，使荆州地失人亡，因而夭折了隆中战略。

  纵观荆州之失全过程，关羽的责任是次要的，主要领导责任应由诸葛亮承担，诸葛亮一生事业，没有取得最后成功，与荆州战略失误存在直接的关系，荆州地失人亡标志着蜀汉由盛转衰。这就是我们常说的“大意失荆州”。

自知不足：
  宋朝司马光说：“诸葛亮自负才能，逆天而行，自取败之也。”诸葛亮朋友司马徽也说：“卧龙虽得其主，不得其时”。“天”则是历史规律，只有遵循，无法抗拒。首先，诸葛亮后半生缺乏对，蜀汉实力与环境的自知，匡复汉室的时机与实力已不存在：

  一、三国统治集团中蜀汉最弱，失荆州及刘备死后，蜀国由盛转衰，统一天下已不可能。

  二、对手十分强大，仅以一对手司马懿为例，诸葛亮自知有了司马懿，出师必不利，故听说曹睿封了司马懿后大惊：“必为蜀中之大患。”后听说司马懿被罢官又大喜。司马懿被封为平西大将军后，诸葛亮则“顿失跌足，不知所措”。
  三、蜀魏百姓均已厌战，长年战争难得一时平静，而诸葛亮却要连年北伐，也是逆天而行。其次，诸葛亮对自身认识不足。在五次北伐失败之后，六出祁山之前，谯周又奏种种不祥，劝其谨守待时。而诸葛亮不顾一切，坚持出征。六出祁山是他最后的北伐，成功寄托在上方谷，然而又是“天不祚汉”，司马父子濒死而得救，诸葛亮叹曰：“谋事在人，成事在天！”在他之后，姜维继承遗志，九伐中原，最后也连连失败，三国“分久必合”，一统于晋，诸葛亮和姜维都没有改变蜀汉的命运。

不善育才：
  培养人才是领导的重要职责，因为无论领导者将来晋升或退位，总是需要人才接替，且培养人才不是一朝一夕之事，所谓十年树木，百年树人。聪明的领导，追求事业上的成功，除依靠自己的才智之外，更重要是借助别人的力量。

  培养人才，对于被培养人而言是一种激励；培养人才有利于加强下属的参与管理，将繁琐的较小的工作交给下属完成，领导可抽出更多时间，从事组织的战略及策略研究。蜀汉初期，诸葛亮所领导的集团，还算是一支实力比较雄厚的人才队伍，有五虎上将关羽、张飞、赵云等人，又有魏延、王平等人，但这些人都有其缺憾：关羽骄矜自大、张飞脾气暴躁、魏延难以驾驭、马谡性情轻狂，他们给西蜀带来一次次的致命打击。
  首先，未选拔任用才能超过自己之人。虽然他从下层提拔了蒋琬、董允、杨洪等人物，但这些人比诸葛亮更谨小慎微，更没有开拓进取的精神。《三国志》之作者陈寿评曰：蒋琬、费祎“咸陈诸葛亮之成规，因循而不革”，姜维“黩旅，明断不周，终致陨毙”。

  其次，不锻炼人才。仅以诸葛亮第一次用兵博望坡为例，诸葛亮以“恐关、张二人不肯听吾号令”为由，向刘备“乞假剑印”而掌握军政大权，之后的战术分工更是让常人琢磨不定，张飞只管“纵火烧之”，关羽则“放过中军”，“纵兵袭击后军”，关平、刘封负责“预备引火之物”，赵子龙领受绝对不抵抗的命令：“只要输，不要赢”，刘备原来的师爷孙乾则是：“安排功劳薄”，这种战术完全莫视民主决策，及将帅锻炼精神，取而代之是诸葛亮个人智慧垄断。这种习惯导致了后来蜀汉政权内部，对诸亮葛的绝对依赖，广大谋士及将士缺乏谋略的锻炼，难以为蜀汉政权造就和培养后续人才。

用人不当：
  用人之道，是领导才能的最重要组成部分，它是领导者实施领导过程的重要工作。正确用人必须实现能者上、平者让、庸者下、劣者汰，达到“人尽其才，才尽其用”。

  前已论述，诸葛亮非常清楚荆州之重要，然而诸葛亮对守荆州，人员方面的严重估计不足，做出关羽守荆州，导致荆州地失人亡。让马谡去守街亭，表面看来马谡失街亭，及被斩都是咎由自取，但因此把马谡说得一无是处，甚至是“庸才”的代名词，是不公正。马谡是个人才，街亭之战以前，参军马谡跟随诸葛亮多年，屡出奇谋，克敌制胜，为蜀军立下过大功，比如献计征服孟获，离间魏帝与司马懿。

  马谡这样一个善出奇计的谋士在街亭惨败，从表面看是马谡无知所致，而实质上是诸葛亮用人不当所致。马谡虽然跟随诸葛亮多年，却一直仅是“高参”，从未担任过主将，他精于战略，拙于战术。而诸葛亮却把他推到了主将的位置，而且事后还反省自己，

  斩马谡后哭曰：“吾想先帝在白帝城临危之时，曾嘱吾曰：马谡言过其实，不可大用。今果应此言”。他想到的仍然只是，把庸才当成了人才用，始终没有明白自己，用人失当是失街亭的根本原因。
不善授权：
  现代社会，领导工作千头万绪，极为繁杂，如果领导者事无巨细、事必躬亲，即使有三头六臂，也会应接不暇，难免事与愿违，所以领导必须学会正确授权。

  诸葛亮为蜀汉丞相，工作勤勤恳恳。在西汉时期，陈平任汉左丞相，刘恒皇帝一日问，全国一年审决了多少案件，全国一年的财政收支有多少，右相周勃答不出来，刘恒问陈平，陈平说：“这些事有人主管。”刘恒问：“谁主管？”陈平答道：“陛下要了解司法问题，可以问廷尉；陛下要了解财政收支，应该问治粟内史。”刘恒又追问：“如果什么工作都有人主管，那么你管什么？”陈平答：“宰相者，上佐天子，理阴阳，顺四时，下遂万物之宜；外镇抚四夷诸候；内亲附百姓，使卿大夫各得任其职也。”帝乃称善。（《史记。陈平传》）

  陈平、诸葛亮是当时的高官，作为领导者，一个重要职责是“授权原则”，把精力集中在重要事务，下属获得一定的职权和责任，就能独立地发挥自己的才能并取得成就，在成就感的激励下，取得更大的成就。一个优秀的领导者，不一定要在各个方面都比别人强，而在于具有调动下属积极性。不授权的领导，不仅对领导者本人不利，他的下属还会感到，自己不被信任，独立创造力不能得到发挥，因而会失去工作的积极性，这种领导方式还会失去发现人才、培养人才的机会。

赏罚不明：
  赏罚是领导的重要手段，赏罚不明，百事不成，赏罚若明，四方可行。赏罚分明，体现了褒扬贬抑，指示了人们行为的方向，强化正义的进取，弱化错误的选择。赏贵信，罚贵必，赏罚应公平。

  诸葛亮赏罚不明。首先，罚不平。关羽华容道放曹操，事先立下军令状，但因刘备求情“昔吾三人结义时，誓同生死，今云长虽犯法，不忍违却前盟，望权记过，容将赎罪”，诸葛亮就饶了关羽，放纵了关羽，以致后有荆州之败。

  其次，赏不信。诸葛亮第一次北伐，赵云与邓芝为疑兵，因诸葛亮错用马谡，北伐失利。赵云、邓芝在兵弱敌强的形势下，“失利于箕谷，然敛众固守”，退军无损失，却被诸葛亮贬为镇军将军。

  诸葛亮在视察时发现兵将、军资无损，从邓芝口中知道是，赵云“亲自断后”，才使军资什物，略无所弃，兵将无缘相失的实情后，也只是以赵云将士保存下来的，军资余绢分赐将士，而赵云则以军事不利，不应有赐谢绝，建议全部充府库。军事失利完全是诸葛亮拒谏、固执、独断专行用个人爱将马谡为先锋所致，赵云为补救他用人的失误，亲自断后以保将士、军资无损撤退，本应是有功将领，诸葛亮却推卸责任将其贬职，即使知道了实情，诸葛亮也不肯为赵云恢复原职，这就不仅有知过不改的错误，而且更有错上加错之嫌。可见，诸葛亮赏罚不明。
不善纳谏：
  政军统帅的诸葛亮不善于纳谏，不能正确对待不同意见，以致做出多次错误决策：第一，平定南中时，诸葛亮开始并不接受马谡“攻心”战略，采用武力镇压的手段，待遇到严重阻力后，才想起马谡“攻城为下，攻心为上”的建议。

  第二，北伐时，大臣曾反对诸葛亮，与降魏的叛将孟达通好，指出“孟达小子，昔时振威不忠，后又背叛先主，反复之人，何足与书耶”。可诸葛亮宁肯不用国内有才之人，对叛将抱有不切实际的幻想，欲“诱达以为外援”，与书孟达，但孟达“无款诚之心”，始终不愿作为诸葛亮北伐的“外援”朋友，给了无可奈何的诸葛亮当头一棒。

  第三，北伐时“数有战功”的魏延亦提出过亲带精兵五千奇袭长安，率领主力出斜谷，一举而定咸阳以西争长安、占关中的正确建议，却被诸葛亮以“危计”拒绝，以后也一直不纳魏延之建议。

  第四，马谡是诸葛亮深为器重，提拔的青年将领，刘备生前就说过“马谡言过其实，不可大用”。第一次北伐，“论者皆言宜令为先锋”的应是“宿将魏延、吴懿”等将领，而诸葛亮却拒“众意”，固执地任用马谡为先锋，“统大众在前”，导致街亭惨败，枉送了一大批将士的性命。

  诸葛亮出师二十几年，对蜀汉的建立起了决定性的作用，功不可没。但由于其自负的心态，过于谨小慎微和保守的性格，无论是用贤纳谏、南征平叛，还是挥师北伐等，都曾犯有严重的领导错误，特别是蜀汉建立后，没有把国家重点放在与民休息、发展生产、政治改革、精简机构、用贤致治，导致统治集团日益腐败、社会动荡、矛盾加剧，从而加速了蜀汉的灭亡，当然蜀汉最先灭亡，不是诸葛亮个人所愿意看到的，但诸葛亮负有不可推卸的领导责任。

诸葛亮也不是神仙，失误是难免的。

如果蜀汉最后一个灭亡，帖子的写手是不是应该赞誉“与诸葛亮的7个管理无误有关”？！帖子的写手就是一个唯金牌论者！！！

蜀汉灭亡实在刘禅无能所致，和诸葛有什么关系。刘璋被刘备所灭是不是和刘焉7个管理失误有关？

帖子的写手简直就是在胡说八道！先说其第一个观点“战略失误”吧，认为荆州之失次要责任在于关羽，诸葛亮应该负主要领导责任。这不是胡说八道是什么？！请问，谁是蜀汉集团的主要领导？？！！难道身为蜀汉集团的最高领导人刘备不是主要领导啊？？？！！！难道诸葛亮是挟刘备以令蜀汉啊？？？！！！什么叫诸葛亮应该负主要领导责任，明明是刘备应该负荆州之失的主要领导责任嘛！！！这就好比现在，军区司令员难道不听习大大的命令，去听总理或三军总参谋长的命令啊？！军区司令员不承认习大大是自己的主要领导，难道承认总理或三军总参谋长是自己的主要领导啊？？！！军区司令员要是没有习大大的命令只有总理或者三军总参谋长的命令就敢出动军队了吗？？？！！！第一个观点就已经是错误了，其它的也就没有必要去谈了！！！这也就是我之所以会给帖子扣分的原因！！！
不知道帖子的写手写这个帖子的真实用意何在？！难道是无知者无畏？？！！还是根本就是无耻者无畏？？？！！！我宁愿相信是后者——无耻者无畏！！！

三国鼎立，但是势在魏

现实的诸葛亮确实没有三国演义中的诸葛亮强。

ashuna1012:三国鼎立，但是势在魏 (2019-11-03 21:44) 

三国鼎立，最大的优势的确在魏，这个无可争议。但要说蜀汉政权的灭亡与诸葛亮的7个管理失误有关，恐怕就是无耻+无知者的无畏呓语吧！

wudan8571:现实的诸葛亮确实没有三国演义中的诸葛亮强。 (2019-11-03 23:08) 

现实中的诸葛亮确实没有三国演义中的诸葛亮强，这个是公论。但要说三国鼎立而蜀汉政权是最先灭亡，与诸葛亮的7个管理失误有关，那就是无知+无畏者在发癫狂之语了！！！

哎，这是要黑诸葛亮。想葛亮一生堂堂正正却被你们如此评说。

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

逆历史潮流而动，无论计划如何周密，用人如何得当，还是免不了灭亡的下场。

其自负的心态，过于谨小慎微和保守的性格，无论是用贤纳谏、南征平叛，还是挥师北伐等，都曾犯有严重的领导错误

7842949:刘备死后，蜀国就是诸葛亮说了算。诸葛亮被认为是智慧的象征，没人敢怀疑。楼主能从这么多方面找出诸葛亮的不足，分析出蜀国灭亡的原因，而且是有的放失，佩服。 (2020-04-12 22:47) 

那么诸葛亮死后，蜀国谁说了算？！蜀国灭亡时，诸葛亮的儿子和孙子都为了蜀国而战死了！！放眼三国，还没有一个家族像诸葛亮家那样的。希望你认真看一下三国！！！

xhrt909x:逆历史潮流而动，无论计划如何周密，用人如何得当，还是免不了灭亡的下场。 (2022-03-22 09:38) 

如果诸葛亮北伐成功了，你是不是要说他是“顺应历史潮流了”！！！

g11889:其自负的心态，过于谨小慎微和保守的性格，无论是用贤纳谏、南征平叛，还是挥师北伐等，都曾犯有严重的领导错误 (2022-03-25 14:24) 

请举例证明诸葛亮在用贤纳谏时犯过何种的严重错误？！在南征平叛时犯过何种的严重错误？？！！在挥师北伐时又犯过何种的严重错误？？？！！！好吗？？？！！！

假正经也:请举例证明诸葛亮在用贤纳谏时犯过何种的严重错误？！在南征平叛时犯过何种的严重错误？？！！在挥师北伐时又犯过何种的严重错误？？？！！！好吗？？？！！！ (2022-09-03 21:30) 

街亭一事，总是诸葛的错吧？很严重的错。

诸葛最大的错不是这些，是自不量力。蜀国无论人口，经济，都远远不及北方，却连年征战，耗尽国力。几乎到了精尽而亡的地步。要不是有自然的防御天险，所谓蜀道难，难于上青天，蜀国早就被抹掉了。

yyfyyf:街亭一事，总是诸葛的错吧？很严重的错。
诸葛最大的错不是这些，是自不量力。蜀国无论人口，经济，都远远不及北方，却连年征战，耗尽国力。几乎到了精尽而亡的地步。要不是有自然的防御天险，所谓蜀道难，难于上青天，蜀国早就被抹掉了。
....... (2022-09-04 07:59) 

街亭一役当然是诸葛亮的错了！这个没有必要去否认和争辩！！人家诸葛亮自己也没有否认犯了很严重的错嘛！！！其实在三国里，比诸葛亮级别更高而犯了更严重错误的人还大有人在！！！比如，袁绍，曹操，刘备，孙权等！！！没有犯错的三国高级领导人也有，如司马懿。正因为他一直没有犯错，所以才会违背诺言，心狠手辣，把已经俯首称臣的曹爽给灭了族！！！道兄是不是很赞赏赞同赞美这种不犯错的人及其行为？？？！！！
蜀国无论人口，经济确实是远远不及北方。这个也是无可争辩的事实！但以此归咎诸葛亮是连年征战是耗尽国力，精尽而亡。是蜀国的自然天险保佑了它没有被抹掉。那么，我是不是可以理解为引申为，我们中国的十四年的抗日战争也是在连年征战，耗尽国力。所以才会造成国都被小日本占领，南京30万同胞血流成河是咎由自取！因为我们中国的确是在国力军力经济力上是远远不及小日本的。是不是？！如果不是有自然的防御天险，所谓蜀道难，难于上青天，中国早就被小日本从地图上抹掉了。是不是？？！！而汪逆等才是识时务，顺应历史潮流的俊杰。理应为其平反。是不是？？？！！！

诸葛亮还是权臣的典范了

0p9o8i7u:诸葛亮还是权臣的典范了 (2022-09-11 16:38) 

三国里的权臣还真不少，比如曹魏的曹操和司马懿父子，曹操杀了皇后贵妃皇子和贵戚，司马懿父子变本加厉，不仅废帝而且还弑君；东吴也有权臣诸葛恪和孙峻孙琳。诸葛恪独断专行被孙峻所杀，孙峻废皇帝孙亮，不久孙亮暴死。孙琳后被吴主孙休所杀。而诸葛亮病死于北伐路上，其子诸葛瞻孙诸葛尚在魏军入侵后都毅然参军，死于作战之中。
相比之下，诸葛亮的确是权臣里的典范了！！！