生活富裕了，出国留学变得普遍起来。常常听到老年朋友聊及谁谁的晚辈已进入美国中学，或者快毕业典礼了，于是很纠结，犯踌躇：“我家小孙孙该不该去呀？”
对此发问，我照例先来个反问：“你家孩子是不是特别聪明？”就好比，欲知“一场倾盆大雨好不好”，答案难以千篇一律。于某甲是“久旱逢甘霖”，于某乙是“屋漏偏逢连夜雨”，反馈岂会相同？
低龄留学，负笈北美，也一定会因人而异。我是读过杨振宁的历次讲话后，深深认同这一点的。他的基本观点如下：中美教育制度各有所长。对多半的学生，中国政策有利，因为管理严格，团队并进，可以把孩子们引导到将来发挥社会作用的道路上去。但平均用力的教育，对占总数5％的最聪明的学生，缺乏照顾。这方面，美国却做得好，鼓励少数英才学生充分发挥其个性特长。可是,那里对大多数学生太放任，掉队可是没人管你的。
路在何方，去或不去？杨振宁没有给出答案，但他划出一条杠杠：大约5%，由此可以引申出他的建议——大爷大妈请自我掂量，评估一下孙辈的智商情商究竟位于杠上抑或杠下。
别以为杨振宁只是物理学诺奖得主，遂看轻其教育学建议，当作外行脱口秀。人家常年担任教职，熟悉教育圈，“夫人不言，言必有中”。近来读到计算机专家、《大学之路》作者吴军的答记者问，他对低龄留学生的论述跟杨氏观感相近 ，有些甚至可视作后者的详细阐释版。倘若你家孙辈的聪明度迈入5%，甚至更高，百里挑一，千里逢一，那在美国学校里是会如鱼得水的。重视特长、鼓励冒尖是那里的风气 ，听吴军介绍，某同事的孩子功课优异，在小学四年级时数学跳四级，物理跳两级，课程表与众不同。学校竟不嫌麻烦，每次都专门派车接他从小学到中学去上课。
问题在于，人才难得。一个大圆锥，锥尖就那么一丁点，锥体却煞是庞大。不成锥尖成锥体，不当人才充人群，是多数人的命运。甭自责，勿失望，我们这里的老师深谙有教无类，自会循循善诱扶着你向前赶，虽说慢些，总会赶上。但是，到了北美，悟性低、步伐慢，怎么行？吴军言及他女儿进麻省理工学院后，直接转过去的高中选修AP课程（大学预修课程）竟有七门。可见人家好的高中学业之深、压力之大，一般学生就止步吧！
“那么，我家孙孙就不能进差点的美国高中？”我看不宜。留学北美，与其进差校，不如不入校。须知彼邦差校，漫无纪律，实在差劲，用吴军的话形容，即三分之一的美国高中，老师的任务已非教学生多少知识 ，“而是保证他们都来上学，不要犯罪、吸毒”。
孩子资质平平，就留在国内，与上进的师生共处 ，“蓬生麻中，不扶自直”，会有前途的。待以时日，基础打好了，心智成熟了，将来再出国留学开开眼界也不迟。当然，那是后话了。
作者：司徒伟智
