到同里，退思园是必看的。
对于江南的私家园林，我们几乎可以用类似的比喻来描述它们的共性，如：它们是江南景观的微缩雕刻，在方寸之间可尽赏江南美景；江南园林是凝固的昆曲，而昆曲是流动的江南园林……同样，如果粗略地看过去，你会发现，周庄、同里、乌镇这些江南古镇，似乎大同小异，看过一处，也就可以把所有古镇“代表”了。
而品赏退思园，只有进入园主的内心世界，了解园主的生平经历，才能更好地体味园内一花一草，一石一木，所承载的情感意味和人生哲思。
在梳理所搜集到的各种关于退思园主任兰生的素材时，便发现多种自相矛盾而缺乏实证的说法。比如说，任兰生入仕是通过科举考试，还是清代另一种入仕的途径——捐纳？任兰生被人 弹劾削职还乡，是因为镇压捻军不力，还是因为贪腐？园主后又重新出山担任官职，是因为左宗棠的保举，还是另有原由？园子的构思布局又体现了园主怎样的一番思量？
笔者通过查阅史料和走访相关当事人得知，任兰生是通过“捐纳”而进入官场的。采用“捐纳”方式担任官职，在清代是一项增加财政收入的政策，很多人都是通过此种途径入仕的。
任兰生是因何种原因被弹劾削职的？这跟他退职后修“退思园”直接相关。对此，新修镇志《任兰生年表》中，也有明确说法，此“说法”来源自民国十年编修的《同里乡土志》。光绪十年（1884年），任兰生四十七岁时，任安徽按察使（正三品），实际岗位仍是安徽凤颖六泗兵备道。在此任上，内阁学士周德润上诉状《安徽厘税积弊》，“参劾任兰生盘踞利津，营私肥己，此案涉大小官吏五十余人。”在第二年正月，任兰生被解职候处。朝廷派钦差大臣户部尚书崇绮、内阁学士廖寿恒前往核查。结论为，“所参劾条款皆不属实”。但这个结论后又拖了一条让人不明就里的小尾巴，“光绪七年留用革职书办屠幼亭之事为知情者徇隐，建议诏交部议革职。”从这里可以肯定地说，任兰生被革职，既与镇压捻军无关，也与“营私肥己”无关。但朝廷还是找了一个小小的理由，把他的顶戴花翎给摘了。从《任兰生年表》看，任氏在官位上尽职为民，有良好的政声。在他被革职后光绪十三年（1887年），山东巡抚上书奏任兰生在山东等省份遭遇灾害时，倡捐救灾，“叩请圣上恩施给兰生开复原职”，以及同年安徽士绅筹银八千两，代其遵照先例捐复官职，也是非常有力的佐证材料。
于此，我们应该清楚地知道，任兰生确实是蒙受了不白之冤而被削职回归故里。因此，回到同里后，他开始筹建“退思园”，其含义为“进而尽忠，退而思过。”造这园子，他不是用来颐养天年、享受快乐的，而是为了静心反省在供职期间的过错。
这个退思园的构造，无处不体现了园主复杂的心态。
首先，看园子的占地面积。虽然，园内具备了江南私家园林构造的所有的元素，但整个占地面积并不大，只有九亩八分地。任家祖上传下来的地有数千亩，而任氏只用很小的面积来造园，原因何在？一句话，戴罪革职之人岂可大肆铺张？其次，从园子的门脸看，白墙黑瓦中镶嵌着两扇普通木门，仅从外表看，一点也不像大户人家的宅子。这又为何？收敛低调啊，不想张扬啊！难道要让老佛爷看出，他确实家有万贯，给人留下曾“营私肥己”的把柄吗？园子依池塘向东扩展，我的看法是，主人看中的是一方天然池水，依水而筑，正体现了中国道家思想中水利万物而不争的理念。同时，是否还有园主企图背水而生，不想给自己留退路的心态呢？走进园子看看，从南向北只有三进，门厅、茶厅、正厅，如果仅仅到此，这样的宅子，在江南只能算非常普通的殷实人家的住宅而已。但这园子，独特在由西向东扩展，渐渐开阔，而至气象万千，让人不断有“柳暗花明又一村”的惊喜。亭台楼阁、廊舫桥榭、水石花树，次第呈现。而那些对各类景致的命名，也非常令人寻味：“闹红一舸”，寓春；“菰雨生凉”，夏至；“红枫金桂”，秋色；“岁寒三友”，冬也。从春到冬，步移景换，繁华落尽，人生终究渐渐悲凉寒风入骨，有谁能逃脱这人生的宿命？
这园子的一石一瓦，各种精心构思布局，处处都是主人心情、心绪、哲思的具象化。任兰生的官职政绩，在历史上谈不上有特别称道之处，与他类似的官员，各朝各代可谓多如牛毛。在正史野史中，都不会留下任何痕迹。但这也许并非他特别看重的一座“退思园”，却成为中国乃至世界园林史上的精妙一笔。得意时，他被弹劾；失意时，他筑造出堪称艺术精品的江南园林。人生之得失，大概戏中之人自己也难以看清。
