查看完整版本: [-- 希望该案例能活跃本版 --]

武当休闲山庄 -> 法律求助 -> 希望该案例能活跃本版 [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

lylongfang 2008-12-20 20:15
我办的一个真实案件：
  西南一处方圆十几亩的地里泥土含有少量的锌矿，由于锌价不菲，周围有些人就挖掘出来卖给别人或给自己的洗选厂提炼锌矿。大家都是非法开采，赵大赵二就是其中的两弟兄。二人用赵大的拖拉机将该泥土运到领县的洗选厂去卖。一日，赵二在领县下完泥土返回时见路上有A和七八个农民，问清是找短工做的，就说我们那边运锌土的人很多就缺上泥土的人，你给我们上车我给你们50元，给别的人上也可以得钱。A等人同意后就上拖拉机到挖掘锌土处，先给赵家兄弟上车后又给别人的拖拉机上，并且每车向车主收取上车费50元。A等人给车上锌泥一直干到10点左右，A便坐在土埂下休息，突然土埂垮塌下来将A掩埋，同伴急忙去救A，当把A刨出来时A已经奄奄一息，并在送到医院后因抢救无效死亡。此事A夫找赵家兄弟多次协商赔偿未果，便提起诉讼。  
  原告A夫认为：A是赵家兄弟请去做工的，双方存在雇佣关系，并且出事时是给赵家兄弟的车上锌土，所有A的死亡责任应该由赵家兄弟承担。原告有上述同去做工七八个证人证实。
  被告赵大却称：A是赵二找来的，与我无关，A除了给我上车还给别的很多车上泥土，她向每个车主都收了50元，并且我的车是开到领县后返回途中才听见别人说出事的，故A的死亡与我无关。赵大也有七八个运锌土的证人证实出事时赵大的车不在现场。
  被告赵二说：A不是我专门请的工人，他们是听说有钱赚才和我来的，而且车是赵大的不是我的，我不是受益人，我认为A给很多车主上泥土，应该去起诉那些车主，不应该告我。
  上述案例，如何认定和处理，请大家踊跃讨论跟帖，谢绝灌水。

xxmmccnn 2008-12-21 16:20
赵二和那些请过A上泥土的人，全都要赔偿。

呵呵，这个案例，太专业了吧，俺是弄不太懂，鼓励讨论

lylongfang 2008-12-22 13:45
版主认为A没有责任吗？

东方枭偃 2008-12-23 11:19
这个案例很是精彩啊。俺认为赵二负有主要责任。

大螃蟹 2008-12-23 11:28
谁推脱责任，谁应该承担责任。赵二。

xxmmccnn 2008-12-25 13:48
引用第2楼lylongfang于2008-12-22 13:45发表的  :
版主认为A没有责任吗？

哈哈，俺说的，是要赔偿，没说责任

lylongfang 2008-12-25 16:00
赵二与A的死亡结果之间没有直接的因果关系。A向拖锌土的人非法收取上车费，大家也不存在雇佣与被雇佣的关系，车主支付合理的上车费用即对A的劳力支付合理的对价也非受益人。对于赵大也是如此。我们分析一下A的情况，她虽然是赵二找来的，但是她收取费用的行为是一种非法经营，并且在他们自己挖的土埂下休息，是否存在垮塌风险她比谁都清楚，但是她应该能预见到却没有预见到，故我认为对A的死亡结果的发生其自己应该承担主要责任。赔偿亦是如此。

dave75 2008-12-27 15:35
从事情经过看，A和赵家兄弟之间并未形成雇佣关系，不应该由赵家兄弟负责。

hhzh1021 2009-02-12 19:28
自己的生命自己负责，又何必赖别人呢！

lylongfang 2009-03-15 21:37
该案件判决被告赔偿原告5000元，原告不服上诉中院，中院以认定事实清楚适用法律正确为由维持原判后，原告认为判决不合理为由申诉高院。现高院将本案发回重审。
大家讨论下本案的权责利和应该如何处理。

zhdf 2009-08-18 17:54
我认为，A是否由赵大和赵二赔偿，关键是否雇佣关系。不是不赔偿，是就要赔偿。我们大家可以讨论一下，是否雇佣关系。

zhaiben 2010-09-11 13:56
赵二负有主要责任


查看完整版本: [-- 希望该案例能活跃本版 --] [-- top --]


Powered by www.wdsz.net v8.7.1 Code ©2005-2018www.wdsz.net
Gzip enabled

沪ICP备:05041533号