查看完整版本: [-- “他偷我的牛被踹死,凭啥让我赔偿34万?”法院判了 [16P] --]

武当休闲山庄 -> 无奇不有 -> “他偷我的牛被踹死,凭啥让我赔偿34万?”法院判了 [16P] [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

厨爹 2024-12-05 15:56
用户被禁言,该主题自动屏蔽!

天人地 2024-12-05 16:29
法院判决偷牛贼家属索赔案件
在中国,法律对于此类事件有着明确的规定。根据《中华人民共和国民法典》第1165条,行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。该条款采取过错推定原则,即推定行为人有过错,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。

案件背景
在湖南省的一个农村,一位名叫刘大爷(化名)的老人因为住院治疗,将自家的牛留在家中。两名偷牛贼张鹏和李杨(化名)趁机潜入刘大爷家中,试图偷走他的牛。在过程中,李杨被牛踢中胸口,当场丧命。李杨的家属随后将刘大爷告上法庭,要求赔偿34万元。

法院判决理由
法院在审理此案时,考虑了以下几个关键因素:

刘大爷的责任:刘大爷在李杨死亡期间正在医院治病,无法预料到家中会发生盗窃事件。因此,对于李杨的死亡不存在故意或过失的心理。

李杨的行为:李杨的死亡是由于其非法入侵并尝试盗窃刘大爷的牛造成的。在此期间,刘大爷并未做出任何违法行为,不构成侵权的行为要件。

过错推定原则:根据法律规定,如果行为人不能证明自己没有过错,则应承担侵权责任。在本案中,刘大爷能够证明自己没有过错,因为他对李杨的死亡既无故意也无过失。

结论
综上所述,法院最终判决刘大爷无需对李杨的死亡负责,也不必赔偿其家属提出的34万元。这一判决体现了法律对于违法行为不予保护的原则,同时也保护了无辜者的合法权益

jjybzxw 2024-12-05 17:34
  这个案例涉及到了法律、道德以及社会伦理等多个层面的问题。根据中国的法律规定和一般的社会正义观念,法院的判决是合理的。以下是对此案件的一些分析:

   法律角度

  1. 正当防卫:

  - 在中国,《中华人民共和国刑法》中有关于正当防卫的规定,即当行为人为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害时,采取的行为如果未明显超过必要限度造成不应有的损害,则不属于犯罪。

  - 本案中,老黄牛攻击小偷是为了保护自己的幼崽,属于动物本能反应,并非人为故意伤害。因此,这种情况下老黄牛的行为可以被视为一种“自然防卫”。

  2. 过错责任原则:

  - 根据《侵权责任法》,侵权行为必须具备四个构成要件:行为违法性、损害事实、因果关系和主观过错。在这个案例里,李某及其同伙非法侵入他人住宅实施盗窃,本身就违反了法律;而他们的死亡结果是由其自身违法行为引起的,与刘大爷或其牲畜之间不存在直接的主观过错。

  3. 无过错免责情形:

  - 即使存在损害后果,但如果加害方没有过错(如本例中的老黄牛),且受害者的行为本身具有违法性质,则受害方不能要求赔偿。

   道德和社会伦理角度

  - 同情心与公正感:

  - 虽然我们对失去亲人的家庭表示同情,但感情上的悲痛不能改变事情的本质——即李某因自身的犯罪行为导致了不幸的结果。社会应当鼓励合法合规的行为,而不是纵容甚至奖励违法行为。

  - 社区价值观:

  - 此事反映了当地村民对于公平正义的支持,他们站在了法律和道德正确的一边,反对不合理的要求。这有助于维护良好的社会秩序和风气。

   结论

  综上所述,法院驳回李某家属要求赔偿34万元的诉求是基于事实和法律依据作出的正确决定。它既体现了法治精神,也符合公众普遍认可的价值观。同时,这也提醒人们,在任何情况下都要遵守法律法规,尊重他人的财产权益,避免因一时贪婪而付出惨重代价。



查看完整版本: [-- “他偷我的牛被踹死,凭啥让我赔偿34万?”法院判了 [16P] --] [-- top --]


Powered by www.wdsz.net v8.7.1 Code ©2005-2018www.wdsz.net
Gzip enabled


沪ICP备:05041533号