| db460728710 |
2024-01-31 13:45 |
01 文化基因pk
贾府改革是非常重要的篇章，揭示了家庭深处的顽疾、传达出很多人物间的关系。
最关键的是，为李纨、探春、宝钗这三个人做了一篇传，详细描写了她们三人不同的文化思想，对比了她们的管家能力。
为什么要对比她们？因为这三个人，代表了儒家思想的三种分支。
读者先要弄明白，这个家庭里每个人的文化基因都不相同。最爱讲体统的是王夫人、薛宝钗，时时处处都以体统为最高原则。最厌恶体统的是宝玉黛玉。
薛宝钗代表的是儒家发展到中后期的理学派。“体统”这个词，就是程朱理学的口头禅。
从文化史的角度来说，真正意义的华夏文明到宋朝已经极度衰落，于是程朱理学应运而生。[attachment=2395125]
它攥取佛道各派名词，粉饰美化儒学，用“我即是彼”耍流氓的手段，掩盖了儒学原本世界观、方法论上的漏洞。自称为“内容精深的新儒学体系”，本质是高度专制主义，对个体压迫、对人性的扭曲，达到匪夷所思的地步。
尤其推崇虚伪的形式主义，也就是所谓“维护体统”——保住统治者的面子，是最高原则。
程朱理学其实是一种文化怪胎，专为没落、腐朽的封建独裁者保驾护航。统治者将其奉为至宝，可真正的知识分子，始终对它多有鄙视。
曹雪芹的祖父曹寅与江南士子交往颇多，曾是主持东南风雅、众望所归的人物。在这样学养氛围里长大的曹雪芹，热爱的是残存于江南（北宋灭亡时的文化南迁）的华夏文明，对程朱理学相当鄙视。
探春也讲体统，她对亲妈的主要不满，就是“不留体统”。她积极维护王夫人，只认太太不认亲妈，阶级观念非常强烈，也是儒家宗法制的表现。
但是，跟宝钗不同的是，探春信仰"良性意义的体统"，也就是权贵阶层首先应该行仁政。无论贵贱，每个人都应当具有人的尊严。她要通过道德体系，找到生而为人的尊严，进入体统的良性轨道上。[attachment=2395116]
探春的性格睿智、勇敢、富有担当，她代表的是儒家队伍里的实干家，是范仲淹那种 “先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”。这种人富有理想，见识高远，胸怀坦荡，能力超群。
致君尧舜上，再使风俗淳——理学肆虐前的知识分子，普遍具有这种高度的理想主义、强烈的政治参与感，其后的知识分子则沉溺在形式主义中。探春是一个复古型知识分子。
李纨年轻守寡，克己守礼，她厌恶一切追求精神自由的叛逆者，足见也是个忠诚的儒家信徒。
但她的生存状态非常微妙，一面对着王夫人的压制，她善于忍耐、服从、收缩自我；另一面，她暗暗发力，积攒财富培养后代，终获“兰桂齐芳”。
心如槁灰、不问世事只是她的保护色，积极入世、善于生存才是她的真面目。所以，她是儒家里的守成派，有操守，善忍耐，但没理想、没担当。
她不热心公共事务，不愿得罪人，对下人的浑水摸鱼，视而不见听而不闻。跟宝钗比，她诚实、本分、知足；跟探春比，她只为自己活，比较狭隘。[attachment=2395118]
02 工作角色pk
贾府这场改革，探春是总设计师和总指挥，整个事件充分体现了她非同一般的胆识和远见。
李纨是辅助性角色，要名单、定人员、上传下达，紧跟探春的思路，对具体化的工作勤勤恳恳。踏实、朴素的性格，充分体现出来。
宝钗在改革中的表现比较复杂。在改革的设计和初期实施阶段，她既不反对，但也不积极，探春跟平儿谈改革思路时
“宝钗正在地下看壁上的字画，听如此说一则，便点一回头...........”
重大事件联席会议上，怎么会有心看字画？这是故意做出心不在焉的样子，顾左右而言它。
前期她或谈学问，或敲边鼓，或跟贾府划清界线，总之是避免自己卷入是非。当王熙凤已经表态，改革已成定局时，她才真正参与进来。在利益分配问题上，她给探春提出了修正性建议。
她的建议表面上看，似乎在完善方案。但仔细分析，她跟探春的管理思路，有本质的不同。[attachment=2395123]
03 管理思路 pk
探春倡导的是责权利相结合的管理模式，强调的是开源节流，目的是要纠正人浮于事、奢靡浪费的家风，严格管理，振兴经济。
宝钗倡导人情管理，强调平衡各方关系，防范不安定因素，用利益来笼络人心，同时加进去平均主义，让下人们利益均沾。
儒家文化本身是个矛盾体系，并无切实标准可依，它把国人培养出一种特色——重人情，尤其到了社会腐朽不堪时，更强调以人情制衡社会矛盾。
整个社会结成一张无边无际的人情网，每个人都深困其中，逐渐沦陷，贾雨村就是个例子。相比于贾雨村跌宕起伏半辈子才“悟通”人情文化，宝钗就厉害多了，她似乎生来悟通。她比任何人都热衷于搞人情，也更擅长搞人情，因此她的管理思路也是“人情为本”。
探春却蔑视人情网，讨厌打人情牌，她是本着实事求是的态度，想对积弊进行大刀阔斧的改革，这势必会触及人情网上的某些关键点，触及统治者的面子，触动体制中很多要害问题。
56回里宝钗说了好很多话，强调了很多次不能失了体统。连改革的目的，宝钗理解的也是“不能失了大统”。[attachment=2395117]
先是表面上赞同探春的主张，随后道出了真正动机：“然也不可太过，要再省上二、三百银子，失了大体统也不象。………这庶几不失大体………岂不失了你们这样人家的大体？”
并进而劝说料理园子的仆妇：“你们那时后悔也迟了，就连你们素日的老脸也都丢了………原该大家齐心，顾些体统。………何如自己存些体统，他们如何得来作贱……”，
说来说去，要尽量维护旧有体制，尤其要保全统治者的脸面。
咋看上去，她没有直接反对探春，但探春原本想加强管理，尤其是，想设立独立的财政体系，经过宝钗的修改后全部落空了。
也就是说，探春想争取的权利都没实现。尽管分田到户，可以缓解大观园的运营成本，但管理滞后、机制腐朽、利益集团抱团作乱，才是贾府的最大的症结。
宝钗反复强调体统，反映出保守派从骨子里并不赞成改革。
王夫人本人就只关心人事安排，关心权利掌控。所以历来只见她教训丫头仆役，厌恶处理具体事务，至于改革嘛，不用脑袋想都知道她肯定不喜欢。宝钗的态度，实则代表王夫人，是对探春的掣肘。[attachment=2395119]
04 改革效果
宝钗苦口婆心给婆子们讲大道理：“所以我如今替你们想出这个额外的进益来，也为大家齐心把这园里周全的谨谨慎慎，使那些有权执事的看见这般严肃谨慎，且不用他们操心，他们心里岂不敬伏。也不枉替你们筹画进益，既能夺他们之权，生你们之利，岂不能行无为之治，分他们之忧。你们去细想想这话。”
婆子们们也都说：“姑娘说的很是。从此姑娘奶奶只管放心。姑娘奶奶这么疼顾我们，我们再要不体上情，天地也不容了。”
可是一转眼，承包地成了婆子们的私产，她们占山为王、结伙欺主，以至于后来大观园里的纷争反而更多了。
改革后出现的第一桩矛盾，恰恰由莺儿引起。折柳事件中，莺儿和婆子们都不按体统行事，到底是宝钗教育的不好，还是她们理解的不好？
最有意思的是，当时宝钗说“所以我如今替你们想出这个额外的进益来........"明明三个人共同主事，但凡有一点修养，必应以”我们“开头。这么简单的人情常识，宝钗却偏偏翻车了！
并不是她失误，而是欲望使人疯狂，老司机也能翻车。说这段话时，是改革研讨会的总结陈词，是赚取功劳、收买人心的最好时机啊！[attachment=2395124]
说的全是老婆子想听的话，把全部人情都归于自己。在坐的探春和李纨，真的心不厌烦？然而，婆子们跟莺儿吵架时，并没多念她的人情啊！
人情没卖出去，探纨也得罪了，婆子们跟乌眼鸡似的，也更没体统了。所有这一切，都是巨大的讽刺！
事实证明，宝钗的人情管理根本行不通，自欺欺人。
程朱理学是极度虚伪的东西，因此，书中只要跟宝钗相关的事，都是表面风光、当时和谐、其乐融融、四平八稳、冠冕堂皇。可是临到最后，却都是失败的。
秀女落选、提亲被拒、色诱宝玉被骂、拉拢湘云后来翻脸、收买人心无效、谋划夏家财产却娶来母老虎............一个知礼知羞的大家闺秀，这其中任何一件事，啪啪打脸都无法承受。
读者当然不必为宝钗担心，理学家有无底线的承受能力。长时间的虚伪训练，可以完全地、彻底地“戒掉”自尊。[attachment=2395120]
04 思想冲突和交锋
探春和宝钗在改革之初，就发生了一次激烈的思想交锋。
“宝钗笑道：“真真膏粱纨绔之谈。虽是千金小姐，原不知这事，但你们都念过书识字的，竟没看见朱夫子有一篇《不自弃文》不成？”
探春笑道：“虽看过，那不过是勉人自励，虚比浮词，那里都真有的？”
宝钗道：“朱子都有虚比浮词？那句句都是有的。你才办了两天时事，就利欲熏心，把朱子都看虚浮了。你再出去见了那些利弊大事，越发把孔子也看虚了！”
探春笑道：“你这样一个通人，竟没看见子书？当日《姬子》有云：‘登利禄之场，处运筹之界者，窃尧舜之词，背孔孟之道。’”
宝钗笑道：“底下一句呢？”
探春笑道：“如今只断章取意，念出底下一句，我自己骂我自己不成？”
宝钗道：“天下没有不可用的东西；既可用，便值钱。难为你是个聪敏人，这些正事大节目事竟没经历，也可惜迟了。”
李纨笑道：“叫了人家来，不说正事，且你们对讲学问。”
宝钗道：“学问中便是正事。此刻于小事上用学问一提，那小事越发作高一层了。不拿学问提着，便都流入市俗去了。”[attachment=2395128]
这是作者第一次直接涉及儒家经典，写的相当尖锐深刻！
《不自弃文》实际并非朱熹所做，是后世的理学家们附会的，但宝钗却要坚决捍卫。这事本身就很具有讽刺味道了。
探春显然看不惯理学家们的作风，说他们“虚比浮词”，这一下子激怒了宝钗，指责她“利欲熏心”。这批评是相当严厉的，上纲上线，接着又扣了一顶大帽子：“你再出去见了那些利弊大事，越发把孔子也看虚了。”谁敢对朱熹不敬，就抬出祖宗孔子，这是理学家最经典的自卫手段。
探春并不示弱，用自己杜撰的经典，来对付薛宝钗奉若神明的理论，说《姬子》一书里面有“登利禄之场，处运筹之界者，窃尧舜之词，背孔孟之道”。
这句话很重要，是作者本人对儒教的总结。意思是说，把孔子看虚了又怎么样？自古以来，为名利、为统治，人们都在打圣人的招牌，但实际做法却都是悖逆圣人理论的。
其实儒教原本就脱离实际、违反人性，运用中必然是这个样子。探春不可能觉悟到这一点，但她起码尊重现实，她说孔孟之道可以违背。[attachment=2395121]
不要小看这句话，当时没几个人敢这么说！探春虽然信仰儒教，却不死执儒教，她是活学活用，是个事业家、改革者。而宝钗空谈大道，墨守成规，把教条顶在头上叩拜。
她很喜欢批评人，整部书里凡是宝钗给出的差评，都恰恰可用在她自己身上。比如此处，她的教条主义，相比于探春的实用主义，才是“真真膏粱纨裤之谈”。
李纨对探钗的争论不以为然：“不说正事”。她理解的正事，是实际该做些什么，她不喜欢虚头巴脑，这一点跟探春保持一致。这又惹毛了宝钗，马上大义凌然批评李纨：“学问中便是正事……….不拿学问提着，便都流入市俗去了”
这显示了李纨和宝钗的差异。历史上的理学家，都喜欢上纲上线，目的是故弄玄虚、高抬自己——符合自己理论的就是学问，不符合就贬为市俗。而李纨踏实的作风，跟宝钗形成反比。
理学家就是坐而论道者，用现代话说，专搞政治宣传的。他们最喜欢喊口号、扣大帽，并且也只会这个。
干活时他们都藏拙弄愚，不干已事不开口，一谈大道理就兴奋。宝钗就有强烈的两面性，此时的她一反常态，很高调，且唯我独尊，拿出一副专家不可置疑的架势。
整个这段对话，看似穿插说笑，实则是一次经典的思想交锋。淋漓尽致地刻画出理学家的酸腐、固执、教条主义和务虚主义。[attachment=2395126]
05 改革对三人关系的影响
三人共同管家，探春在谋事，李纨在做事，宝钗在做人。
可是宝钗只顾着邀取民心，却在探春李纨面前暴露了心机。
75回大观园经过抄检风波后，宝钗要搬出去，“探春道：“很好。不但姨妈好了还来的，就便好了不来也使得。”尤氏笑道：“这话奇怪，怎么撵起亲戚来了？”探春冷笑道：“正是呢，有叫人撵的，不如我先撵。亲戚们好，也不在必要死住着才好。咱们倒是一家子亲骨肉呢，一个个不象乌眼鸡，恨不得你吃了我，我吃了你！”
对王夫人愚蠢的独裁，探春表示极度不满，对薛家，探春也毫不掩饰她的鄙视。
这一次可是直接打脸宝钗了！这么绝的事，只有探春敢做（参看 探春：可怜天下儿女心），也只有宝钗能受。一个视尊严为生命，一个视尊严为粪土，同为儒家份子，却长成截然不同的样子。
李纨听说宝钗要走，先和尤氏相视一笑——内心活动不言而喻。她们哪个待见宝钗啊？都是迫于王夫人的淫威。
她们看透宝钗并深深厌恶她，大约都是源于贾府改革。[attachment=2395127]
06 极具现实意义的篇章
曹雪芹写贾府改革用了浓墨重彩，对三个人的文化思想进行了正面的、系统的、大面积的白描，不再旁敲侧击。
儒教有很强的欺骗性，宝钗的人生是明证。她说话无人能及，要理论有理论，要人情有人情，句句能说到人的软肋上，看上去考虑周全，处事谨慎，一切都天衣无缝。可是她从入京待选到久居贾府，做的每一件事情，或失败，或无用。既不能利人，也不能利己。
很多人都是通过语言来判断这个世界，往往到了后来，发现大错特错。
投其所好的语言，谁都爱听，但是，这样的人往往丝毫无益与他人。如果把每个人对世界的价值进行量化，那么语言，就是内在价值缺失的补充。价值越低，越用语言来取悦世界。
更何况，人过无瑕无真气，事过周全反不全。小恩小惠即便获取一点好名声，那点表面和谐很快就无影无踪，因为心不真实。[attachment=2395122]
改革的故事摆脱了情感纠葛，摆脱了钗黛竞争的窠臼，让大家信奉的教义都走上前台，实实在在的检验了一回，非常具有现实意义。这其中的管理学、经济学，对千百年后的社会依然具有借鉴意义。
实践证明，宝钗既没有探春的睿智胆识，也没有李纨的踏实肯干，只有墨守成规、保全自己，卖弄人情、邀功取赏。
说到底，只能忽悠民众，搞点搞虚头巴脑的舆论宣传，真要解决实际问题时，她一无所长，反而是成事不足败事有余。 |
|