| db460728710 |
2022-10-05 11:51 |
魏蜀吴三国中，蜀国最小、最弱，却成为《三国演义》中的主角，何也？原因在于蜀国刘备占据正统大义，曹操、孙权是乱臣贼子，人人得而诛之，因而《三国演义》全篇围绕蜀国展开，着重描述汉室后代刘备与“忠诚与智慧化身”的诸葛亮。
为了突出刘备与诸葛亮，那么所有反对他们的人，也就或多或少地被罗贯中抹黑，所以周瑜、张郃、魏延、孟达等人都有让人不齿的一面。其中，为何魏延给人感觉最冤？[attachment=2289644]
因为《三国演义》维护的是蜀汉正统，读者心目中最该得天下的国家，周瑜、张郃等都是乱臣贼子，自然罪孽深重，死不足惜，而魏延是蜀汉大将，诸葛亮死后蜀国军界第一人，或可改变蜀国困境之人，却被奸臣杨仪踩着脑袋恶狠狠地说“庸奴！你还能再作恶么？”所以他的冤死让人无比惋惜。
但违背刘备、诸葛亮的复汉遗志，劝说刘禅投降的谯周，就没有这个待遇了，被唾骂了一千多年，明朝王夫之评价说“谯周之罪，罪可通天！”谯周被钉在了历史的耻辱柱上。然而回顾蜀国史不难看到，谯周才是比魏延更冤的人。那么，为什么这么说呢？[attachment=2289645]
《三国演义》中，谯周以星相家、投降者的身份出现，一生都在以星相为武器、为投降作准备，先是劝说刘璋投降刘备，后不停地劝说刘禅停止北伐，再劝说刘禅投降司马懿，如此人生自然让人不齿。实际上，刘备攻打刘璋时，谯周才13岁，还没有能量左右刘璋，劝说刘禅停止北伐与投降是真的，但却有鲜为人知的实情。
魏蜀吴三国中，蜀国最为弱小，在册人口大约百来万，但军人与官员高达15万，那么如何维持庞大的军队与官僚系统，以及刘备、诸葛亮、姜维不停发动的战争呢？史书告诉我们，诸葛亮善于理财，大规模生产附加值更高的蜀锦，通过国际贸易与东吴换取粮食等物资。但史书没有说的是，蜀国还有极其黑暗的一幕，与仁义背道而驰。[attachment=2289643]
刘备夺取成都之初，为了弥补军费不足，采用了刘巴的“铸造大钱”的建议，发行了“直百五铢”，即在一枚重量为五铢的铜钱上，刻上“直（值）百”，于是就变成了价值100枚五铢钱的铜钱。如此，刘备财富立马增长百倍，月余就“府库充实”。尝到甜头之后，刘备还发行过“太平百钱”、“定平一百”等，都是“以一当百”，蜀国中后期还发行过更夸张的“直五百株”。
显然，这是赤裸裸的疯狂的货币掠夺，受害者先是益州本地豪族，再是普通百姓。长期的掠夺，长期的战争，其实已经掏空了益州本地豪强与百姓，史书说当时“民有菜色”，可能远没有反应出真实惨状。
反观魏吴，魏国货币一直正常，东吴发行大钱十年后终止，唯独蜀国一直发行大钱。仁义的刘皇叔，正统的蜀汉，却如此残暴。[attachment=2289648]
257年，姜维第十次北伐时，谯周看到“军旅数出，百姓雕瘁”，写了一篇《仇国论》，这是他第一次公开反对用兵，主张休养生息。历代大儒强烈批判《仇国论》，认为这是为投降主义鸣锣开道，丧失了民族气节，是文人中的败类。
但从214年占领成都到257年，刘备发动了汉中之战、夷陵之战，关羽发动的襄樊之战，诸葛亮发动了南中之战（七擒孟获发生于此战）、五次北伐，姜维发动了十次北伐。短短40多年内，蜀国发动了大约20场战争，其中一半是大规模战争。以蜀国的国力，根本承受不了如此穷兵黩武，蜀地百姓生活、以及对蜀国官府的态度怎样可想而知。因此，谯周的《仇国论》不是投降主义，而是反映当时蜀国的民间惨状，提出的停止北伐、休养生息是正确意见。
但在姜维等人眼里，复兴汉室的大义，显然要比百姓生死更重要，于是在蜀国灭亡前的一年，又发动了一次北伐，以至于老将廖化都忍不住批评他说“兵不戢，必自 焚”，即用兵不够收敛，必将自食恶果，之后果不其然。[attachment=2289649]
263年，邓艾奇袭兵临城下时，成都还有一些兵马，而成都墙高壕深，未尝不可一战，但谯周却劝说刘禅投降，之后刘禅向邓艾投降，这个投降卖国的锅该不该谯周背呢？
长期将GDP几乎全部用于战争，蜀国灭亡之前实际已经面临崩溃，内部反战声音高涨，尤其谯周代表的益州本地派，利益受损最大，反战声音最高。因此，谯周的投降建议，背后应该是益州本地派共同的选择。更为重要的是，群臣反问谯周说：“今艾以不远，恐不受降，如之何？”如果邓艾不接受投降怎么办？说到底，群臣讨论的不是要不要投降，而是以什么方式、什么姿势投降。
其实，当时谯周62岁，官职是光禄大夫，正常不参与朝政，并不能决定蜀国的决策。因此，蜀国投降是刘禅与大部分臣子的共同选择，背后则是蜀国已经撑不下去了，谯周是投降派中名气最大的一个官员。那么，作为投降派代表，司马氏如何奖赏谯周的呢？[attachment=2289650]
按理，谯周之所以首倡投降，应该是为了高官厚禄、为了家族利益。但实际上，谯周并未给自己与家族，争取什么实际利益，被司马炎征召到洛阳去做官，他却“自陈无功”，“求还爵土”，一直想要回到四川。
谯氏为儒学世家，后代鲜有为官者。谯周三个儿子，都没有给司马氏效力的记载，幼子谯同被征为东宫洗马，不就。谯周的孙子谯秀，是当时有名的隐居高士。谯周子孙三代中，唯有孙子谯登做官，因为叛军李雄手下杀了他的父亲，之后为了报仇讨伐李雄，立下战功之后封官。
其实，如果谯周倡导投降，即便魏国灭蜀之后，以他在益州本地的威望，司马氏依然还会重视他。但谯周却偏偏主动出来倡导投降，还不为家族与子孙争取利益。因此，谯周倡导投降的动机就很明显了。[attachment=2289647]
以当时蜀国的情况，灭亡是早晚的事，如何保全刘禅、群臣、百姓最为重要。东汉之初，公孙述割据川蜀时，刘秀派吴汉攻打公孙述，攻克成都后吴汉屠蜀。公孙述割据川蜀没多少年，川蜀却惨遭吴汉屠杀；蜀汉立国半个世纪，那么魏国如何对待川蜀？为了避免屠城再度发生，又加上蜀国已经无可救药，不投降干什么？
客观上，谯周为蜀汉各大家族，争取到了一个不错的结局，蜀国平稳灭亡，中间没有爆发什么暴力屠杀，刘禅也得以安享晚年。在中国历史上，像蜀国这样群臣、百姓、国主三方都得到一个较好结局的投降，可以说非常罕见。所以，他的学生陈寿在《三国志·谯周传》中，用了十二个字评价：“刘氏无虞，一邦蒙赖，周（谯周）之谋也。”
可以说，谯周倡导投降是无奈之举，也是多赢的结果，但他内心对蜀国还是有着深厚的感情，故而他临终遗言说：“若国恩赐朝服衣物者，勿以加身。当还旧墓，道险行难，豫作轻棺。殡敛已毕，上还所赐。”
谯周是忠是奸，也许只有笑着说出“此间乐，不思蜀”的刘禅，才体会得更清楚吧！[attachment=2289646]
如何评价谯周，关键看你站在什么立场上。从道德上说，“国君死社稷，卿大夫死位”，劝天子投降是极为无耻的行为。但从蜀国实际情况来看，灭亡或迟或早不可避免，投降是最好的结局，且投降的只是同为华夏族的魏国，不是外族、异族，属于华夏民族内部的投降。
封建王朝讲究正统大义，忽略生民之苦，所以包括《三国演义》在内，一直谴责谯周，视他为千古罪人，连他学生陈寿都改变不了。但以今天眼光来看，蜀国打着一个“复兴汉室”的旗号，连年发动战争，疯狂盘剥百姓，程度远超魏吴，我们何必为如此“正统”灭亡惋惜，何必谴责劝说如此“正统”投降的谯周！ |
|