| huozm32831 |
2020-11-17 10:13 |
万众瞩目的美国大选持续数月，除了两位候选人及其团队精彩的竞选辩论，最令我们印象深刻的莫过于最终的计票环节了。
不难注意到，在5G时代，以科技领先世界的美国依然只采用现场投票和提前邮寄选票的方式进行投票，后续由人工使用读取器检查选票并计数。个中缘由不一而足。
2020年2月发表在期刊Public Money & Management上的一篇关于“投票方式成本效益计算方法”的研究（New methodology for calculating cost-efficiency of different ways of voting: is internet voting cheaper? ）显示在各类的选举渠道中，“互联网投票仍是效益最高的渠道”，并有望帮助提振选民的投票率。
“世界各地的选举管理机构正在寻求新的选举投票方式，他们希望在不增加选举预算的情况下扭转选民投票率下降的趋势。以爱沙尼亚地方选举为依据，本论文介绍了一种新的多渠道选举成本计算方式，填补了该领域的重要文献空白。通过研究，作者们得出结论：对于爱沙尼亚选民而言，互联网投票是成本效益最高的渠道。”
该研究介绍了一种新的、实证有效的计算多种投票方式成本效益的方法。作者提供了关于选举成本的珍稀数据，囊括了从文具到折旧的成本，给出了选举活动的成本细目。研究成果将对世界各地的选举管理机构和决策者产生直接而切实的影响。
为应对民主选举投票量下降的趋势，许多政府和选举管理机构（EMB）正在对传统投票系统提出改进方案，进行测试，有的也在实践这些提案。这些方案包括：调整行政规则和流程，使公民可在投票期内的不同时间进行投票；使用不同投票渠道，让选民更轻松便捷地参与。采用方便的多渠道投票系统，使公共管理面临新的挑战：选举管理部门的工作量加大，存在二次投票风险，需要延长投票期，或是管理重叠投票期。针对多渠道选举，以往文献提出了三个值得关注的问题：
多渠道选举增加选举管理的复杂性；
复杂性的增强对选举业务流程再造提出了要求；
新的选举渠道影响选举成本。
本研究聚焦于引入多渠道选举的成本理解与比较，同时关注其中的复杂性问题。
从背景研究开始，介绍了以往选举成本计算方法及其弊端。而后，研究介绍了新的选举成本核算方法，该方法以时间驱动作业成本法（TD-ABC）和企业流程再造（BPR）框架为基础。接下来，在进行案例阐述后，本研究给出了结论和对未来研究方向的建议。
研究探索了文献中未被解决的两个重要问题：找到有效的选举成本计量方法，以及传统与新兴投票形式（如网络投票）的成本比较。
研究发现，在2017年爱沙尼亚地方选举中，网络投票是成本效益最高的投票渠道，其次是选举日投票。由于调度费用较高、使用率较低，其他投票渠道花费更高。
时间驱动作业成本法和企业流程再造框架，让本研究建立的方法论可以实现以下目的：考量直接和间接成本，以及从薪资、折旧、运输、租赁到打印和文具成本在内的不同成本分区；跟踪多方选举组织者带来的选举花销；将上述成本归类于不同投票渠道，并据此比较成本效益。
时间驱动作业成本法帮助本研究揭示了最需要资源的活动，并呈现出了通过多种信息渠道收集的选举成本全新数据。本研究的信息来源包括选举现场观察、采访、选举法律程序分析、选举管理机构内部规定分析、国家和地方选举预算、采购合同以及网络投票系统时间戳等。
通过业务流程模型和标记法（BPMN）与投票渠道资源分配，我们分析了诸如网络投票等新投票渠道引入后，选举过程的重新设计。通过计算每个投票渠道每张选票的成本，我们对选举管理和资源使用有了新的认识，比如，网络投票作为附加的投票渠道，当被选民采用后，可能造成其他投票渠道使用率降低，效能未完全发挥，因此降低其他渠道的成本效益。
实地观察作为数据收集的主要方式，帮助本研究克服了现存的选举成本领域方法论方面的挑战，这些挑战主要包括：可获取的选举成本数据有限，缺乏清晰明确的支出跟踪。因此，本研究可在法律允许对不同选举阶段进行实地观察的国家和社会环境中复制。同理，本研究提出的方法和模型稍加调整，即可应用于不同的个案研究。需要注意的是，个案研究结果中的投票成本取决于个案所处环境，应谨慎泛化。 |
|