| wcg112233 | 2019-07-24 11:16 |
诸葛亮和司马懿，在三国时代号称双雄并峙。两人既有很多相似之处，也有很多不同之处。比如两人才干难分高下，伯仲之间，但发迹时间却相差很大。诸葛亮生于汉灵帝光和四年，司马懿生于光和二年，司马懿比诸葛亮大两岁。但诸葛亮二十七岁时出山辅佐刘备，从此出将入相，风云际会，一举成名天下知。而司马懿则属于大器晚成，他出山时间和诸葛亮差不多，但在曹魏阵营中一直坐了十几年冷板凳，直到曹操死后，司马懿已经四十出头，才得以担任魏国尚书、侍中等要职，跻身曹魏重臣之列。 《魏略》记载，魏明帝曹叡在迎击诸葛亮的北伐时，就曾专门发布檄文，痛斥诸葛亮“外务立孤之名，内贪专擅之实”。《华阳国志》记载，诸葛亮刚死，蜀汉大臣李邈就向刘禅上书《丞相亮卒上疏》，请求朝廷“批判”诸葛亮，认为诸葛亮“身仗强兵，狼顾虎视”，使得蜀汉上下“臣惧其逼，主畏其威”，是类似于西汉吕禄、霍禹那样的专权乱政的奸臣。看来无论是敌对阵营，还是蜀汉内部，都有人注意到诸葛亮大权独揽、架空刘禅的现实。 那刘禅作为诸葛亮的主公，对他又是怎样的评价？《魏略》记载，刘禅曾用这八个字评价过诸葛亮：政由葛氏，祭则寡人。翻译成现代汉语，就是说朝政大事听凭诸葛亮处置，而祭祀典礼等礼仪性事务则仍由刘禅出面完成。身为一国皇帝却仅仅担负礼仪性的名誉元首，听起来有一种很别扭的感觉。  《左传》记载，春秋时期，卫国国君卫献公在位期间。大夫孙文子、宁喜、蘧伯玉等人专权擅政，互相倾轧争斗，卫献公能力一般，无法管束制约臣下，最终在一起兵变叛乱中失去帝位，仓皇出逃到晋国避难。奸臣宁喜、孙文子等人拥立卫殇公继位，卫殇公完全是个傀儡，朝政大权完全把持在宁喜等人手中。 卫献公流亡晋国，度日如年，日子很不好过。于是他做好两手准备，一方面恳求晋国国君出兵帮他复国，一方面与卫国掌权奸臣宁喜暗中联络，希望把宁喜拉拢到自己手下，迎接他回国。为了让宁喜动心，卫献公开出了极为优厚的条件：“苟返，政由宁氏，祭则寡人”，只要让他回国当国君，朝政大权听凭宁喜把握，自己甘愿充当名誉元首，只在祭祀典礼之时露个面就行。宁喜果然被无冕之王的诱惑打动。最终在晋国的支持和宁喜的拥戴下，卫献公重新复辟登基。奸臣宁喜自恃功高，骄横跋扈，结果最后被卫献公断然处死。无巧不巧的是，《晋书》记载，三国时代之后的东晋，出了个权臣加奸臣桓温，野心勃勃想谋逆篡位，也被称为“政由桓氏，祭则寡人”。  另外很多事实也从侧面证实了刘禅的这个看法。《三国志》中的《谯周传》记载，诸葛亮病死在五丈原后，蜀汉大臣闻讯，很多人前去奔丧吊唁，刘禅却匪夷所思地“有诏书禁断”，下旨禁止群臣前去，只有谯周一个人因提前动身，抵达诸葛亮病逝处。《蜀书》记载，诸葛亮死后，有人请求在各地立庙祭拜，“朝廷以礼秩不听”，有人建议只在成都立一所庙，“后主不从”。诸葛亮死后，刘禅坚持不再设立丞相，以免再度出现权臣擅权的局面，凡此种种都证实了刘禅对诸葛亮的真实态度 |
|