| db460728710 |
2019-03-21 11:10 |
|
近年来，古典文学包括国学，都出现了严重了过度解读，这些过度解读，充斥在影视、报刊和网络上，一时十分火热，一些本来不爱传统文化的人，也参与了过度解读，导致过度解读泛滥成灾，其中以四大名著的过度解读最多，而四大名著的过度解读中，又以对《红楼梦》的过度解读最辣眼，有网友说，简直可以立一座，哗众取宠的图书馆了。所谓过度解读，就是超出文本所指及属性范围之外的臆测，胡乱猜测和穿凿联系。 [attachment=1903536]
所以过度解读，包括两个大的方面，一是对文本所指的过度解读，另一个则是对文本性质的过度解读。超越文本所指范围之外的解读，主要是对内容的伤害，比如解读《静夜思》的“疑似地上霜”，将霜字解读成一把剑，然后联想到武侠，然后考证出李白的师傅是某某人，属于什么门派，李白有什么上代留下的仇没报。其实说李白是武士无可厚非，至于侠字则缺乏依据，由侠而再至于师父是青城派，师妹有复仇什么的，于《静夜思》一诗来说，则纯属于过度解读，超出了文本所指范围之外的解读。
另一种解读就是，在文本的属性之外解读。比如《静夜思》就是一首绝句，属于唐诗，你非要说，这诗有几个字不符合平仄，其性质是词，然后考证词的进一步认为，也不符合词牌，可能是散曲，最后考证散曲的说也不是散曲，完了，最后成了四不像，只能算顺口溜了。这是对《静夜思》文本属性的过度解读。这种现象常见于，将文学经典，与三伪文学相提并论，要知道三伪文学不是文学，是糟粕，怎么能相提并论呢？[attachment=1903537]
而对《红楼梦》的这些过度解读，则比《静夜思》严重多了，目前充斥在网络的有以下这些，列出来供诸君一笑。
一、对内容的过度解读，如：秦可卿和贾珍偷腥，为什么没怀孕，真相让人脸红；你错了，贾宝玉的第一次不是给的袭人，也不是秦可卿，而是给的王熙凤；经考证，贾政在外包 养的情妇是姬佳佳；你错了，薛蟠是空空道人转世；有明确原文，黛玉的第一次给了北静王，宝钗的第一次也给了北静王……这些都是捕风捉影，而且解读得很低俗，似乎《红楼梦》就是一步淫秽书籍。[attachment=1903538]
二、将三伪文学作品，与《红楼梦》相提并论。我们知道，三伪文学不是文学，这是常识，但是一些人为了炒作，动辄将一些三伪文学作品，与《红楼梦》相提并论，动辄说某某作者，和曹雪芹一样，批阅十载，增删五次，结果一看文章，竟是三伪。真是汤中掺屎，令人恶心。
三、扭曲《红楼梦》原书的内容，将之解读成职场、商场、情场、官场的一部厚黑学，《红楼梦》对社会厚黑的批判荡然无存，如：从王熙凤当管家，看女人在情场上为什么难钓；林黛玉为什么好钓，真实原因让你偷着乐；从袭人看一个人在职场上，应该具备哪些素质；焦大行为是官场，和职场上最傻的表现；学好贾雨村，官场上连连升……这些解读都让《红楼梦》浅化、俗化、无聊化。[attachment=1903539]
四、将《红楼梦》的小说中，批判的东西弄成了赞扬，对《红楼梦》立场的过度解读。比如：薛蟠的生活才是《红楼梦》中真正的精髓；贾政当官不够贪，所以败落也是活该；论谋略，李纨比王熙凤高明多了……这些解读估计曹雪芹见了要气活过来。
五、文学作品为什么崇尚朴素、白描，很多伟大的作家，其作品并不花哨，而且尽量避免走入文字游戏，为的就是怕有人会对技巧过度解读。因为文学需要技巧，但不完全是技巧，如果对技巧过度解读，就会让人误以为，作者在写三伪文学中的妥协文学，是在搞文字游戏。对《红楼梦》技巧的过度解读，就是超出了文本本身的实际创作过程，比如：“满纸荒唐言”为什么用纸字，而不用简字也不用腔字，大有深意；这样抠词抠句，真把《红楼梦》，当成三伪文学中的妥协文学了。 |
|