| db460728710 |
2019-01-13 10:40 |
其实在三国后期，我指的是曹操、刘备死后的三国。为什么要这样界定时间，因为正是这两个人的不断折腾才促使了三国鼎立的形成。真正的军事天才有两个，一个是陆逊，一个是邓艾。不好意思，你们熟知的诸葛亮和司马懿都不上榜。
回归本题，诸葛亮算是军事天才还是庸才呢？其实早有人对这样的问题有过明确的回答：[attachment=1878207]
（诸葛亮））刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！也就是说诸葛亮政务能力第一，而军事非诸葛亮所长。诸葛亮在地区治理上连当年的萧何也无法与之媲美，为什么这样说呢？
诸葛亮在刘备死后率领蜀地士兵连年征伐，士兵基本上达到十人抽一人的地步，可以说用“穷兵黩武”来形容一点也不过分，几乎达到了全民皆兵的程度，但是蜀地百姓对于诸葛亮的治理是心服口服的，以至于诸葛亮被蜀地百姓尊崇为神人，世代敬仰，这就是诸葛亮的能力。[attachment=1878208]
凡是夺取天下，必须有一套完整的人才班底。以刘邦为例，萧何负责后方治理，张良负责出谋划策，韩信负责攻城略地，刘邦负责调兵遣将。而诸葛亮之于刘备在早期基本上相当于萧何之于刘邦。当时刘备的谋士是庞统，后来是法正，可惜此二人都短命，死的太早。
刘备死后，蜀汉的人才班底几乎瓦解。诸葛亮的能力代替当年的萧何可以，最大潜力挖掘到萧何+张良的程度，而刘备交给诸葛亮的任务则是诸葛亮要完成萧何+张良+韩信的目标，明显刘备给诸葛亮压的担子太重了。
诸葛亮在军事方面到底是庸才还是天才呢？坦白的讲，诸葛亮练兵可以，用兵水平一般。我们可以拿诸葛亮和韩信比较一下，韩信一次就可以出陈仓，而诸葛亮舍弃陈仓，多次从祁山出兵，违背了军事常识。[attachment=1878210]
为什么说陈仓如此重要呢？陈仓是连接汉中和关中最大的一个关口，谁占据陈仓，谁就争取了战争的主动权。陈仓道也是出汉中最好走的一条道路（相比而言）。其他道路也可以出关中，但是道路崎岖难行，一旦前方受阻，撤军时极为不方便，很可能被对方咬住全歼。
这也是为什么诸葛亮出祁山一旦攻击受挫，急着撤退的直接原因。诸葛亮用兵谨慎，蜀兵数量有限，一旦被围剿一次，死伤超过两万，蜀汉兵力就算是大伤了。这算是诸葛亮出祁山无功而返的第一个原因，兵力太少。
第二个原因是大形势，当时的大势是魏国在关中经营多年，虽然不能说把关中经营的非常成功，但至少关中百姓对刘备及诸葛亮是没有什么感情的。
这和当年刘邦的情况完全不一样，刘邦当年第一个入关，接受秦朝投降，名震天下。继而刘邦和关中百姓约法三章，秋毫无犯，财物无所取，人民无所犯。刘邦因此深受关中百姓爱戴。项羽后来入关之后大肆抢掠，关中百姓深受其害。因此关中百姓都希望刘邦回到关中去做关中王，而不是在汉中做汉中王。[attachment=1878211]
刘备只有在徐州和荆州这两个地方有一定的百姓基础，刘备从来没有去过关中，因此关中百姓对于刘备没有一点感情，所以出汉中夺取关中不是最好的选择，刘备最好的选择应该是从荆州出发去伐魏，很可惜，关羽大意失去荆州，从荆州丢失那一刻起，刘备复兴汉室，打败曹操的梦想基本破碎，没有一点希望了。
所以，从大势上说，诸葛亮出汉中伐魏完全是逆天而行，既不考虑地理上方便性，也不考虑天下百姓的人心所向，到头来只能是竹篮打水一场空。[attachment=1878213]
最后正面回答问题，诸葛亮不能算军事奇才，但也不是庸才。诸葛亮在练兵方面是个奇才，但用兵谨慎，只能算是个一般水准的将才。诸葛亮真正的天才之处是他的政务能力，这一点，连当年的萧何也不如。诸葛亮六出祁山无功而返主要是因为蜀地兵少，经不起哪怕一次的大失败，因此诸葛亮用兵也就捉襟见肘，可发挥的余地不大。
另外蜀地道路崎岖，易于防守，不利于进攻。而关中的百姓对于刘备及诸葛亮没有什么好感，换句话说就是诸葛亮在关中没有民心基础，所以即使暂时到达关中地区也达不到百姓箪食壶浆，以迎王师的地步，所以诸葛亮毕其一生逆天而行，最终功亏一篑。 |
|
