| db460728710 |
2018-09-06 11:12 |
魏延字文长，义阳郡（今河南桐柏东）人。《三国志·魏延传》说：以部曲随先主入蜀，对其早期的活动毫无记载。三国演义说他先在刘琮手下为将，后来又去投长沙太守韩玄，然后又杀了韩玄投降刘备，这些都是没有根据的。
据史书记载：赤壁之战后，刘备南征荆州四郡，武陵太守金旋、长沙太守韩玄、桂阳太守赵范、零陵太守刘度相继投降。可见韩玄并没有被魏延杀死。三国演义中，诸葛亮一见魏延便说魏延：脑后有反骨，久后必反，下令斩之，这不尽于史无证，而且充满了迷信色彩。在这里，诸葛亮又俨然成了一名“相士”。所谓面相，、揣骨这些东西都是假的，不科学的，这无需多辩。[attachment=1819302]
三国演义所以安排，诸葛亮说出这样一番话来，是要为以后的事留下伏笔。在诸葛亮死后，魏延因为和杨仪不和，在退兵过程中，和杨仪发生了一场火并。但这并不是对蜀汉朝廷的造反，他只是要与杨仪争夺蜀军指挥权，并不是造反。三国演义说他先反刘琮，又反韩玄，诸葛亮死后又反，都是没有根据的。他并没有真正的造反。何况就是他真的造反，也不是他的脑后生了什么“反骨”。
三国演义第一百三回、一百四回又说：诸葛亮在五丈原禳星；古代的一种迷信活动，祭祀星辰以求免除灾祸或延长寿命，魏延慌慌张张跑进来，扑灭了诸葛亮的本命灯，使诸葛亮难以延长寿命。三国演义通过这件事，意在说明魏延本身就是一个“丧门星”，诸葛亮倒霉就是倒在他身上。当然，什么“反骨”、“禳星”这些东西，本身就是假的，史书上也是无记载的，都是些迷信活动，这无须多辩。[attachment=1819303]
根据史书记载，魏延并没有投降魏国，或自图霸业的意图。《三国志·魏延传》说：推测魏延的本意，只是想杀杨仪。平时诸将素来不和，他估计众将必然会同意，由自己来替代诸葛亮。魏延的想法就是这样，不便背叛。司马光编撰《资治通鉴》时，索性把“不便背叛”改为“实无反意也”，这就说得更清楚了。其实，从史书记载来看，诸葛亮临死之前，也没有想到魏延会造反，而只是对魏延和杨仪的不和大伤脑筋。
且看他死前所作的退军部署：令魏延断后，姜维次之，若魏延或不从命，军便自发。这里面有三层意思：一是把姜维的军队，放在魏延和杨仪的中间，把二人隔离开来，以免他们发生火并；二是如果魏延断后不利，还有姜维第二道防线来配合；三是如果魏延不服从这个调度，大军也要自行出发，不要因为魏延的干扰，而贻误退军的时机。看来诸葛亮考虑得很周密，他是从魏延与杨仪的不和，为出发点考虑的，并没有防止魏延造反的意思，不然，怎么会安排魏延断后？如果断后之军联合敌军，共同追击前面蜀军，那怎么得了！[attachment=1819304]
虽然，魏延事件只是一次内讧，或说是搞分裂活动，却并非造反，因为只是针对杨仪个人，而非蜀汉朝廷，但在这种非常时期，他的这种行为对国家，也是一种严重的犯罪行为。
魏延的那个死对头杨仪，却并不是一个忠于国家的人。《三国志·杨仪传》说杨仪：性狷狭（性情狭隘），看来和魏延关系搞得这么紧张，一个巴掌拍不响，他也有相应的责任。诸葛亮死后，他整掉了魏延，自以为功莫大焉，应当继承诸葛亮的地位，不料诸葛亮生前已经指定蒋琬为接班人，掌握朝政大权；杨仪只当了个中军师，是个没啥实权的闲职：无所统领，从容（悠闲）而已。[attachment=1819305]
杨仪于是大发牢骚，怨愤形于声色，叹咤之音发于五内（五脏）。后军师费祎去安慰他，他居然说出这样的话来：从前丞相亡时，我若是率军投降魏国，怎么会像现在这样落魄呢？真令人追悔莫及。费祎把他的话密表后主。后主把他废为平民，流放汉嘉郡（今四川汶川）。杨仪到了流放地，又上书骂朝廷，言辞激烈。于是朝廷命令郡守把他抓起来。杨仪在狱中自杀。
由此可见，如果说魏延闹事，却并无反意的话，那么杨仪“悔不投魏”，性质就截然不同了。从蜀国角度看，真正危险的人，倒不是魏延而是杨仪。 |
|