| db460728710 |
2018-04-29 13:19 |
|
小时候看86版《西游记》，总觉得在取经四人组里，唐僧是一个中规中矩的人族大帅哥，而孙悟空就是除去唐僧之外最帅的那个。不过后来读了《西游记》原著，发现根本就不是那么回事。根据原著描述，孙悟空、猪八戒和沙僧具是奇丑无比的妖怪形象：孙悟空：雷公嘴，孤拐面，火眼金睛，一身黄毛，两块红股，凹脸尖嘴……猪八戒更是不遑多让，根据猪八戒的老丈人的描述：初来时，是一条黑胖汉，后来就变做一个长嘴大耳朵的呆子，脑后又有一溜鬃毛，身体粗糙怕人，头脸就象个猪的模样。相比孙悟空和猪八戒，沙和尚也是半斤对八两：一头红焰发蓬松，两只圆睛亮似灯。不黑不清蓝靛脸，如雷如鼓老龙声。身披一翎黄鹅撇，腰束双攒露白藤。项下骷髅悬九个，手持宝杖甚峥嵘。 [attachment=1764107]
不过，今天想跟大家聊的，并不是取经团的“虽然我很丑，但是我很温柔”，而是原著中另一个比较有趣的现象：在原文中，自从取经团开始西行之后，就不断重复描述孙悟空、猪八戒和沙和尚三人的奇丑外貌，不断重复凡人们对三人的奇丑外貌的恐惧，同时也在不断重复凡人们总是从唐僧的“清奇”外形，就断定其是一名圣僧……就读者角度而言，这样的行文安排颇显累赘。但如果我们细细品味，又会发现这样的行文安排颇含深意。
比如原著第四回《心猿归正 六贼无踪》中，唐僧师徒荒山借宿时就有这样一段描述：行者撇了行李，走上前，叫声：开门，开门！那里面有一老者，扶筇而出，唿喇的开了门，看见行者这般恶相，腰系着一块虎皮，好似个雷公模样，唬得脚软身麻，口出谵语道：鬼来了，鬼来了！三藏近前搀住叫道：老施主，休怕。他是我贫僧的徒弟，不是鬼怪。老者抬头，见了三藏的面貌清奇，方然立定，问道：你是那寺里来的和尚，带这恶人上我门来？三藏道：我贫僧是唐朝来的，往西天拜佛求经，适路过此间，天晚，特造檀府借宿一宵，明早不犯天光就行。万望方便一二。老者道：你虽是个唐人，那个恶的却非唐人。
老者与孙悟空之前从文见过面，单凭孙悟空鬼一样的外形，就直接断定孙悟空是一个恶人，并且断言他不是唐人；同样，老者之前与唐僧也素昧平生，但同样单凭唐僧“面貌清奇”就断定他是一个正经和尚，是一个唐人。[attachment=1764108]
原著第四十七回《圣僧夜阻通天水 金木垂慈救小童》中，取经团到陈澄家借宿时也发生了同样的事：却说那三个凶顽闯入厅房上，拴了马，丢下行李。那厅中原有几个和尚念经，八戒掬着长嘴喝道：那和尚，念的是什么经？那些和尚听见问了一声，忽然抬头，却见三个妖怪模样，赶忙拔腿就跑。这兄弟三人，见那些人跌跌爬爬，鼓着掌哈哈大笑。那些僧越加悚惧，磕头撞脑，各顾性命，通跑净了。
在原著中，类似这样的描写比比皆是。作者通常不是直接叙述三人的奇丑外形，而是通过“凡人们”的视角来观察、来恐惧。这样的描写不断重复，其实向我们昭示了一个古往今来从未断绝的现象，那就是“以貌取人”的人之通性。[attachment=1764109]
《史记·仲尼弟子列传》中记载了这样一个故事：孔子有曾经有两个弟子，一个叫子羽，一个叫宰予。子羽丑陋而宰予仪表堂堂且善辩，孔子因此认为子羽资质低下，不会成才，而宰予将来一定很有出息。然而，事情的发展却出乎孔子的意料，子羽因刻苦钻研成了一个著名学者；而宰予却因为懒惰，被孔子骂为“朽木不可雕”。于是孔子感叹道：吾以言取人，失之宰予，以貌取人，失之子羽。
我们看人，往往会首先注重外形外貌，并喜欢以外貌定好恶；我们看事，往往会偏听偏信于事之表象，并喜欢随波逐流。甚至，伟大如孔子，也会犯下“以貌取人”的错误。
虽然“以貌取人”是一个社会性的普遍现象，虽然“以貌取人”也有一定的合理性在其中，但“宰予子羽之失”仍然值得我们引以为戒。正如唐僧评价孙悟空的那句话：你看不出来哩，丑自丑，甚是有用。大概就是这个道理罢。 |
|