| 假正经也 |
2018-02-05 10:34 |
案例：2011年东某向邹某购买了浦东某小区的一套拆迁安置房，该房系邹某的宅基地上房屋被拆除后所得的安置房。双方签订了买卖合同，东某向邹某支付了购房款22万元，邹某将房屋交给东某居住。双方约定待房屋过户时支付购房尾款5万元。得知政策变动：“三年即可过户”，东某便在2015年要求邹某配合办理房产证，此时邹某提出，要求东某加价补偿损失才同意过户，否则不卖了，购房款全部予以退还。双方多次协商未果，东某被迫诉至法院。
原告诉称：于2011年购下诉争房屋，支付了人民币22万元，约定在办理产证时再支付购房尾款5万元，现政策规定三年可以办证上市，故要求办证。由于被告违背当时约定，要求加价，在协商无果的情况下，被迫诉至法院要求继续履行合同，赔偿违约金及造成的经济损失。
被告辩称：该房屋系宅基地拆迁的房屋，原告不是农户，因此，房屋买卖合同无效。如果原告执意要买，应当补偿其4年来的房屋涨价而对其造成的损失。
法院审理后，查明该商品房买卖合同中，明确约定购房款为27万元，先支付22万元，尾款5万元于产证下达之日一次性支付。协议还约定双方必须按照该协议约定的价格过户，如有违约，违约方承担中介费7000元。中介公司表示，在可以办理产证时，邹某提出加价，否则不同意过户。邹某在庭审中也自认加价，认为是协商意思的表达，并未产生违约情形。经法院调解后，双方达成一致调解意见，邹某协助东某办理系争房屋的过户手续，赔偿东某律师费等经济损失13000元。
律师评案：任何的经济活动应当讲诚信。
由于被告贪利，丧失诚信，导致支付经济赔偿是一个教训。
被告认为系争房屋是拆除宅基地上房屋所得，而原告不是农户，所以合同无效。从法律层面来看，这个说法无根据，因为此时被拆的房屋已经不存在了，而双方交易的房屋是拆迁后国家补偿的商品房，由于房屋的性质已经发生根本变化，所以不存在合同无效的问题。
合同一经签订，应当履行，以违约为目的的协商应属于“恶意磋商”，故不应得到法律的支持。
（以上均系律师个人观点，仅供参考）
作者 张建伟
|
|