| db460728710 |
2016-07-31 18:39 |
在刘备阵营中，有三个人不太好对付。一个是诸葛亮，一个是关羽，另一个就是魏延。三人皆人中之龙，非等闲之辈。按说，这应是刘备的福分。但令人大跌眼镜的是，三人虽都忠诚于刘备，彼此之间却是斗得死去活来的。而最终的结果是——谁也没有占到便宜，也都不得善终。
诸葛亮一人之下，万人之上，手握生杀大权，几次欲取关羽性命而不能得手，于是又把矛头对向了行事风格一如关羽的魏延。起因不过是魏延倡导“军事民主”，就被诸葛亮冠上了“脑后有反骨”的大帽子，至死也没有放过他。诸葛亮的耿耿于怀让魏延死的有些不明不白，比后来的岳飞都冤枉；比起魏延，关羽死的虽然壮烈，却留下了“大意失荆州”的教训和遗憾，至今让人津津乐道，嗟叹不已。当然比起这两人，诸葛亮也没赚到便宜，六出祁山而不胜，积劳成疾，最终死在了五丈原。
关羽和魏延，都是刘备阵营一等一的高手。此等人物都被玩弄于股掌之上，其他诸将就更不在话下了。因此，凡事唯命是从，就成了蜀将的不二信条。如此一来，不仅难以在军事上集思广益，也在战场上丧失了基本的灵活机动性。铁板一块，自然会失去战机。更令人惋惜的是，因为诸葛亮的处处打压，直接导致了蜀国阵营人才流失，后继无人，蜀国也由强盛转入衰败，最终在下坡路上越滑越快。那么，究竟是什么原因导致这种局面的出现呢？
我想最主要的还是出在“一把手”刘备身上。固然，三人都是心高气傲之人，但真正驾驭这套马车的还是刘备。刘备不会不明白，将相不和对于集团发展的危害。
或许就是，刘备出于对帝王心术的需要，更倾向于权力制衡。因此，对于三人的不团结，刘备不仅没有及时制止并加以调和，反而起到了推波助澜的作用。从这个意义上讲，三人都是蜀国阵营体制下的牺牲者。
有能力的人往往都是有些性格的，诸葛亮也不例外。刘备集团中，能让其瞧得上的人不多。刘备是自己的主子，瞧不起也要跟着混。其他人就不然了，入其法眼者，在蜀汉阵营中几乎就没有，大有一种天下之大舍我其谁的劲头。这是骨子里的一种东西，改是改不了的。
诸葛亮的极度自恋，在没出茅庐之前就已经表现出来了，什么“自比管仲乐毅”之类的，那是经常挂在嘴边的，生怕别人不知道。可以想见，如此优秀的人物，近在咫尺的孙权没有接纳，挟天子以令诸侯的曹操也没有接纳。而刘备，正值惶惶如丧家之犬之时，不接纳又有什么办法呢？亲身经历“三顾茅庐”的刘备自然知道诸葛亮的这些臭毛病。或许正因为如此，刘备才急需要几个有本事的人来制约诸葛亮。
这样问题就来了：诸葛亮从来不知道谦虚，而恰恰关羽和魏延也是此类人物，三人针锋相对，谁也不服气谁，有事都要向刘备诉苦。事情发展到这种程度，刘备是放心是放心了，但也为蜀国阵营的快速灭亡埋下了伏笔。
反观曹操和孙权，在处理内部关系的问题上就不是这个样子了。在曹操阵营中，绝对算得上人才济济，但当曹操向程昱询问徐庶的才能时，程昱却说“胜我十倍”，明眼人一看就知道这是谦虚。而曹操手下大将对待文官幕僚的态度则是尊崇，即便如许褚那样的莽夫，见了文臣谋士们也是“左一个先生右一个先生”的，丝毫没有不敬之意。这种现象，看起来平常，其实都是曹操日常调教的结果。如此文武相济，事业自然越做越大。
孙权阵营也是如此，虽然在赤壁之战前夕，文官和武将意见不一，但都是出于对江东安危大局的考虑，一旦定下决心，却也是上下一致，全力抗敌，这其实就是“君子和而不同”的具体表现。这一点，孙权是下了很大功夫的。别的不讲，单从其有效化解凌统与甘宁的个人矛盾上就可见一斑。从这一点上讲，刘备远不如曹操孙权坦荡。 |
|