| hanron951119 |
2016-06-26 06:36 |
三国中到底谁的武功最高？
中国老百姓谈论三国，争论最多的一个话题即是三国中到底谁的武功最高？
严格地说，比较准确的提法应该是《三国演义》中谁的武功最高？因为历史上的三国和罗贯中笔下的三国还是有些距离的，故不能想当然地等同视之。鉴于我们老百姓争论这个问题的依据基本上来自于罗贯中《三国演义》的文本，而且也只能来自于罗贯中《三国演义》的文本（因为陈寿的《三国志》是很少涉及这些细枝末节），所以这个提法较为准确。
因此，谈论这个问题，最终还得落实到《三国演义》的文本来谈论这个问题才更具说服力，任何于文本无关的牵强附会都是"扯犊子"，没什么意思。
有了这个前提，这个问题就清晰很多了。从罗贯中《三国演义》中的描述，能真正进入我们视野的、且能排的上号的猛将其实就那么几个：吕布、关羽、赵云、马超、张飞、许褚、颜良、文丑、黄忠、魏延、张辽、张郃、孙策、太史慈、王双、典韦、庞德等等。
虽然问题看似清晰了很多，但要在这些人中排个准确的座次，谁的武功可排第一，谁的武功可排第二？却真的很难，各有各的标准，各有各的理由，因为上述这些人，并没有像打擂比武一样在我们面前一一交过手，有些人甚至根本面都没见过，有些人甚至隔了一个时代，（比如王双，王双扬名的时候，那些人基本上已经死的死，老的老）这样就很不好评判了。
但办法不是没有，在彼此没有交手或决出胜负的前提下，用被他们斩杀大将的武艺级别和击退对手的回合来评判高下，应该是最客观的一种评判标准。所以，以此为标准，魏延、张辽、张郃、孙策、太史慈、王双、典韦这几位，虽然也骁勇异常，杀敌无数，但死于或者败于他们手下的大都是碌碌之辈，所以，他们离三国中"一等一"的高手还似乎差了一个段位。
因此，真正能称得上"一等一"高手的，其实只有：吕布、关羽、赵云、马超、张飞、许褚、颜良、文丑、黄忠、庞德这几位。而在这些人中，我们通过他们之间的交手记录来看，（当然，他们有些人也没交过手，我们只能通过类比鉴别），似乎吕布的武功更胜这些人一筹。最典型的例子就是"虎牢关三英战吕布"，关羽、张飞、两个绝顶高手外加一个武功稀松的刘备，才勉强战胜了他。
余下的，关羽和颜良、文丑、黄忠、庞德交过手，马超和张飞、许褚也交过手，只有赵云，似乎没有跟这其中的任何人交过手，无法类比，(虽然和文丑交过手，但没有尽兴，不能作数）我们只能根据他在长坂坡杀了个七进七出的超强战斗力做个大致的估量。
从彼此交手的战绩来看，或者虽然没有交过手，但有同一个交手的高手为参照，我们基本上能看出一些端倪。
关羽虽然用"拖刀计"胜了黄忠，但考虑到老黄忠年迈力亏，其实二人基本势均力敌。
庞德与关羽堪堪战了个平手，也基本可以判定二人属同一段位。
颜良、文丑虽然死于关羽之手，但关羽胜于出其不意，并非面对面的真实较量，其实关羽有"胜之不武"的嫌疑，而如果类比颜良、文丑、关羽在和张辽、徐晃厮杀中的表现，其实关羽取胜徐晃的难度似乎还要大一些。但考虑到关羽战徐晃是臂膀有箭伤，又在穷途末路之际，所以，以此判定关羽就比颜良、文丑弱多少，也不客观，因此，关羽、黄忠、颜良、文丑、庞德五人基本属同一段位的高手。
通过关羽的自述，我们知道，其实张飞的武功是要略胜关羽一筹的。关羽曾经亲口和曹操说"我家三弟，于百万军中取上将首级，如探囊取物"，并公开承认自己不如三弟，考虑到关羽是个极其自负的人，能这样夸自己的三弟，一定是张飞确实胜过他，否则，他完全可以闭嘴不言。
而和张飞真正交过手的除了吕布，就是马超，成都城下，两个人杀了个三天三夜，张飞和马超可谓棋逢对手，难分高下。而许褚，号称曹营第一猛将，虽然没有和张飞真正交过手，但“许仲康裸衣战马超”的故事尽人皆知，他和马超杀得难解难分的程度丝毫不逊于张飞。由此我们基本可以判定，张飞、马超、许褚是同一段位的高手。
有了张飞这个参照，我们可以略知，其实关羽的武功是比马超、许褚略低一段位的。
所以，除了赵云的武功没有类比，不好判定高下，基本上我们可以得出如下结论：三国中一等一猛将武功高低的排序，吕布居首，张飞、马超、许褚次之；关羽、颜良、文丑、黄忠、庞德又次之。其余的猛将，如张辽、徐晃等辈均不在"一等一"猛将之列，自然不在讨论范围之内。
当然，这只是笔者的一家之言，如果您觉得不妥，全当鄙人抛砖引玉，衮衮诸君尽可仁者见仁、智者见智，切勿人身攻击。哈哈。
|
|