新外援政策对中超的发展利大于弊？强队恒强依然遵循“木桶定律”


欧洲杯正如火如荼进行，中超联赛也伴随着这股足球的火热持续上演，间歇期后为国家队备战考虑开起了快车。广州恒大淘宝队依然以5分优势领跑积分榜，不过近3轮1胜2平的战绩未如理想，只不过竞争对手同样掉链子，才会有这样的结果。远赴延吉之战当然不会轻松，这近乎是国内客场最远的征程，旅途颠簸劳碌多少会影响球员的表现。而在普遍状态不如意的情况下，通常外援的发挥，决定了比赛的成败。尽管眼下的恒大早已不再被外界认为是依赖外援的球队，但不可否认，在很多关键的节骨眼，依然是外援拯救了球队。对阵天津的胜利如同及时雨，球队应该感谢保利尼奥和高拉特的挺身而出。

然而就在大家期待恒大队可以尽快调整状态迎接客场挑战时，一条与外援相关的重磅新闻可谓横空出世，尽管它对于球队及俱乐部的影响不在当下而在未来，不过让人担心的是当其传到球队的外援耳中时，多少会左右他们的思绪，从而影响他们的状态……6月16日，中国足协2016年注册工作培训会在贵阳召开。这样一个看似非常普通的注册工作培训会，却在不经意间向中超俱乐部传递了一个重要信息：中超联赛准备调整外援注册人数，由现行的4+1调整为3+1，这样也将与亚足联规定的亚冠外援数量完全一致。

此项政策在何时正式执行还没有定论，但在这样的会议中公开展示给各俱乐部看，应该是给大家一个心理准备，足以说明足协改变的决心。事实上足协确实正在就修改中超外援注册数量这一方案进行了研讨，无论是谁拍板，改革似乎已成必然，眼下看有可能将2017赛季作为过渡赛季，但到目前为止还没有最终的政策细节。

减少一个外援引进名额，对联赛的影响大吗？要知道，中超能有眼下的火热，完全是靠几家俱乐部引入大牌外援所致，限制引援，会否让中超的影响力下降呢？任何事物都有两面性，笔者认为减少一名外援引入同样如此，它属于两个极端，有利有弊，主要应该分析的实际上就是利大于弊，还是弊大于利。

首先，对于中超各队而言，均十分看重亚冠的战绩。毕竟这个赛场近乎是中国俱乐部球队为数不多的在国际赛场可以证明自身价值的平台，能够刷存在感之余更能展示中国俱乐部的综合实力与价值。斯帅本赛季没能带恒大亚冠小组出线，所以联赛踢得再好也难逃被质疑。既然如此重视，在规则匹配上就应该向它看齐，否则就会像过往一样，咱们因不适应而吃亏。笔者认为不仅仅在外援政策上中超联赛可以遵循亚冠，其他细节诸如裁判水平、执法尺度、场地管理、装备等等方面都可以和亚冠保持一致，这样绝对有利于中超球队亚冠斩获佳绩。

除此之外，引援人数少了，资源更稀缺了，毕竟人数减少后，万一出错了，可就没有弥补及替代的空间了！这也可以说是间接推动俱乐部在引援工作上要投入更多精力，实际上这也是在要求俱乐部的运作更认真、更审慎！不可否认，这些年中超球队财大气粗，可是花大价钱引入的球员也并非个个骁勇善战，其中也有“水货”，这对球队的影响是直接的，巨大的。可以预见当这个政策出台后，俱乐部一定会比过往更加重视引援工作，毕竟没有了犯错的空间，这是否会力促俱乐部的引援质量，从而提升其运营的职业化程度，相信未来的日子会得到检验。还有一点，从长远来看，这个政策也是有利于本土球员、特别是年轻球员得到更多的出场机会，而且这个外援政策也与亚足联规定的外援政策相吻合。此外，像日本、韩国联赛的俱乐部都在自觉减少外援引进的数量，所以中超联赛减少外援注册数量也是大势所趋。

当然，弊端也是存在的。笔者认为其中最大的一点不是影响联赛观赏性，毕竟是减一个外援名额并非没有外援，而是削弱了外援之间的竞争，容易让他们失去危机感从而产生惰性！这点当然对于球队是不利的，毕竟没有良性竞争的团队不可能强大。不过这也不是说不可解决，实际上还得看国内球员争不争气，还得看主帅有没有这个魄力。同样的位置，倘若内援状态更好，那就少上一个外援，让内援取而代之，这没啥不可以的，赢球是关键，谁状态好、谁能为胜利贡献力量，就应该他上！

实际上对于强队而言，笔者认为这个政策即便出台也不会有太多影响。足球是团队运动，不是只踢几个外援的，球队实力的体现，更形象地比喻是遵行“木桶定律”的：一只水桶能装多少水取决于它最短的那块木板。也就是说，外援水平是高，但球队成绩好坏，更多是由水平相对较低的内援决定。因此只有国内球员能力提高了，能和外援之间发生化学反应了，球队能真正捏合成一个整体了，才能迸发惊人的力量。现在中超的强队，哪支不是内援实力强劲的，因此他们恒强的趋势，相信不会因为外援政策的改变而改变。

考虑到不少俱乐部都与外援签订了长期合同，如果明年立刻实行3+1的政策，减少一名注册外援，势必要让俱乐部支付违约金。因此从目前的情况来看，如果一切顺利，2017年有可能作为过渡赛季，将是各俱乐部最后一年可以注册5名外援，然后在2018年就将全面执行4名外援（3+1）的规定。具体的情况大家可以静观其变，但所造成的影响，笔者还是希望从更长远的角度看问题，也更倾向于利大于弊。