| aq198822 |
2014-09-11 20:29 |
近段时间几个财经评论人士发表文章认为应该取消印花税，其主要依据是降低交易费用，激活市场潜能。提高交投活跃度，从而提振股市，笔者认为取消印花税，并不符合中国资本市场实际情况。 从2008年9月19日起，我国证券交易印花税政策从双边征收改为单边征收，即只对卖出方征收证券交易印花税，对买入方不再征税，税率为1%。。前不久，财政部发布的2014年上半年税收收入情况分析显示，上半年证券交易印花税完成227.98亿元，同比增长2.1%，比去年同期回落25个百分点。如果按照年化计算，大约也是500-600亿元，分摊到每一位投资者身上，其实并不多，对投资者切身利益影响不大。
美国市场按照年化换手率计算，一般是100%左右，但我国以创业板为代表的成长股概念股换手率确实高的惊人，日常换手率10%左右时司空见惯，20-30%也是屡见不鲜，30-50%也是时有耳闻，恶炒谋求短期价差的行为十分显著，因此对这类个股不是降低交易费用，提高交易活跃度的问题，而是提高交易费用打压交易活跃过度的问题。如果一碗水端平，取消印花税，大幅降低交易费用，那么市场投机氛围将大大增加，炒作之风更是难以禁止，只能是为投机者炒作提供便利，这并不是中国股市之福，也不是普通投资者之福。
虽然从2012年开始，证监会大幅降低A股交易经手费、过户费，期货交易手续费，体现了监管部门向市场、向投资者让利的态度。但从市场表现来看，效果也并非特别的好。
就目前中国市场而言，概念股成长股估值高企，成交活跃，投机成分过重，需要监管一方予以打击，而一些绩优大盘股则是交投清淡，乏人问津，估值低廉，已经成为市场共识，需要监管一方予以扶持，因此针对市场具体情况不同，应该采用不同的方式，有压有扶才是，取消印花税 那就是眉毛胡子一把抓，对中国股市投资文化建设是有一定副作用的，既然取消印花税不可行，那么可以考虑取消红利税。
自2013年1月1日起，我国证券市场对个人从公开发行和转让市场取得的上市公司股票，股息红利所得按持股时间长短实行差别化个人所得税政策。即持股超过1年的，税负为5%；持股1个月至1年的，税负为10%；持股1个月以内的，税负为20%。沪深两市共有18 6 2家上市公司在公布2 013年年报的同时，发布了2013年度的现金分红预案，这个比例占到了全部上市公司总数的74.01%，较2012年度提升约13个百分点。 这些准备推出现金分红预案的公司预计现金分红总规模将达7098.89亿元，大约投资者需要交纳1000亿元红利税。
13年中央政府收入超过10万亿元，红利税占比也就是1%，取消红利税中央政府完全可以承担，基本不会受到太多影响，何况红利税是一种重复税收。在降低税负减轻负担的大趋势下，取消是顺理成章的。
从提振股市角度来看，大盘绩优股是决定沪深指数的中坚力量，只有大盘绩优股走好，沪深主板指数就走好，而红利税成为大盘绩优股走好的一个重要障碍，因为在现有除权机制下，在红利税存在下，分红越多意味着投资者市值损失越大，投资者希望借助长期持股获得稳定分红回报的愿望落空，管理层期待的长期投资价值投资成为泡影，既然投资者无法从分红中获利，只能是通过恶炒获得短期价差，加剧投机氛围，致使炒新炒差炒小屡禁不止，主板市场走很高迟迟难以实现，给外资唱空中国提供口实，也让提高直接融资比重化解金融风险成为空话，也让资本市场支持实体经济成为空谈。
因此提振股市已经成为当务之急，但不是提振创业板，因为创业板经过恶炒，已经成为全世界估值最高的股市，价格已经偏离价值，泡沫已经显现，而是要提振大盘绩优股走势，从而提振主板走势，因此一味取消印花税并不是很好的办法，可能会加剧创业板炒作风险，加大泡沫，从而造成难以估计的负面作用，只有取消红利税才是正道，取消红利税，能大大增加银行券商等高股息率个股的吸引力，从而提高他们交投，提升股价，资金在追逐高股息率个股同时，概念股吸引力自然下降，创业板等概念股自然会回调，从而让价值投资成为可能，有利于股市健康文化。可以说是一举两得。
国家即使有红利税损失，但资本市场走好了居民财产性收入多了，消费增加了，自然会提高消费，有利于内需的提振，有利于经济转型，股市走好，直接融资比重提高，更多公司获得资金支持，得到更好的发展，实体经济走上阳光大道，税收也会增加，因此国家不一定会损失多少收入，反而有可能增加收入。 |
|