查看完整版本: [-- 拾得寄存牌取走行李如何定性 --]

武当休闲山庄 -> 法律求助 -> 拾得寄存牌取走行李如何定性 [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

yqy171 2007-06-24 08:30
[案情]
    2006年10月28日，李某在桂林火车站附近拾得一个行李保管牌，李某得知该牌是火车站旁边一家行李寄存店的牌子，于是试着拿牌到店取物，店主见牌后将一个行李包交给李某。该包实为蒋某所有，包内有手提电脑一部、快译通以及数码相机一部等物品共计价值12800余元。后蒋某报案，不久将李某抓获。
　　[争议]

　　对该案被告人李某的行为应当如何定性，主要存在以下三种意见：

　　第一种意见认为，行李保管牌上没有任何个人的标记，李某拾得该牌就相当于拾得了其所对应的物品，其行为应构成侵占罪。

　　第二种意见认为，李某利用拾得的行李保管牌取包是在失主不知情的情况下进行的，是通过秘密手段进行窃取，其行为构成了盗窃罪。

　　第三种意见认为，李某利用拾得的行李保管牌取包，隐瞒了自己不是包的主人这一事实，属于隐瞒真相、虚构事实的情形，其行为构成诈骗罪。

天蝎座 2007-06-25 07:52
是盗窃。李某直接拾到物品不交出，数额较大的，构成侵占。但他只是捡到行李牌，还存在一个主动取得物品的行为，是在失主不知情的情况下进行的，是通过秘密手段进行窃取。诈骗也不能构成，因为李某侵犯的是行李主人的财产权，而非保管者的财产权。以上只是一孔之间，不作数。

happy0608 2007-06-25 19:46
用户被禁言,该主题自动屏蔽!

娃哈哈123 2009-06-20 14:54
李某利用拾得的行李保管牌取包是在失主不知情的情况下进行的，是通过秘密手段进行窃取，其行为构成了盗窃罪。

风中散發 2009-06-20 19:42
很好理解，就像你拾到别人家的钥匙去别人家偷东西一样。这不是盗窃是什么？

风中散發 2009-06-20 19:50
第一种侵占罪不怎么合理，因为他不是直接拾到某东西，而是拾到可以拿到“某东西”的物品。
第三种诈骗罪也不合理，因为是蒋某告李某，而李某并没有对蒋某有诈骗的行为发生，诈骗行为（如果是钻牛角的话）只是李某对寄存店发生的。也就是说如果没有面对面的交流怎么可以产生诈骗？
第二种的盗窃罪才说得通，拾到别人钥匙去别人家偷东西就是这一类。

笑嘻嘻系1 2009-07-08 15:59
其实之所以会产生这样不同理解的问题，根本原因在于我国的法律体系存在问题。
英美法系，有案例可循，法官判决一般可采用秉承先例的做法。就上述情况，如果以往案例判定为盗窃，则法官也依例判定为盗窃。英美法系以平等为核心，一般不会出现同种事实、不同判定的情况。
只有在我国才会出现不同法官或法院按自己的理解去运用法律条文，出现同种事实、不同判定的情况，甚至要上报最高法院给个司法解释。一句话，这些都是人治的表现！

lenges 2009-08-09 09:15
侵占比较合理，盗窃是指秘密窃取，而李某没有秘密窃取，是在有人看管的情况下，拿走行李的。

yl0700 2009-08-09 19:36
用户被禁言,该主题自动屏蔽!

knghit03 2009-08-12 07:18
我以为不构成犯罪，应定性民事法律关系上的不当得利。此案犯罪故意不明晰，犯罪对象不确定，具有或然性。其目的是试探获取他人的遗失物，因而不应以罪论！

zhdf 2009-08-13 21:27
这个案例在司法实践中是很明了的。构成诈骗罪。因为李某检获行李牌并不构成犯罪，只有他拿着行李牌去取了行李才构成犯罪。他去冒领行李才构成犯罪，所以是虚构事实，构成诈骗罪。

zhaiben 2010-09-11 14:13
拾得寄存牌取走行李是盗窃罪


查看完整版本: [-- 拾得寄存牌取走行李如何定性 --] [-- top --]


Powered by www.wdsz.net v8.7.1 Code ©2005-2018www.wdsz.net
Gzip enabled

沪ICP备:05041533号