[原创首发]一副对联 [复制链接]

看了那个绝对“烟锁池塘柳”心痒痒的就想了个对联，望大家指正。



铁 桥 焊 江 堤
枯 灯 泊 钱 塘

何必呀，为了弄“五行”对联也不能生搬硬套呀，铁桥焊江堤不如改成“铁桥钢铁焊”，多有工业正统呀，哇哈哈！
说笑说笑，意思么，看的懂就好。

在众多大家之前不敢乱语啊

好对联！想换一下的难度也有点太高了，不好说。

看来看去，还是感觉“焊”这个字用的不好，楼上众人还说是五行相对，其实带火字旁的字有很多，完全可以再找一个更好的字

联有联的规则，首先在形式上必须词性相同、平仄相对，在意境上必须浑然一体。如果单单是在形式上对上了，而在意境上互不融通，那是不行的；意境上达到了统一，而形式上的不合规则，也不能称为好联。这样的规矩已经很有难度了，如果再增加其他难度，如上面的“金、木、水、火、土”偏傍联，可以说找到同时符合多种要求的下联，那不是难度的问题了，而是根本就不存在的问题。大家知道，单从形式上讲，以“金、木、水、火、土”为偏傍的汉字虽然不少，但肯定是有限的，而用这有限的汉字组合起来，不但要与上联词性相同，平仄相对，而且还要在意境上与上联融为一体，可以说根本不存在这样的下联。所以，有的联，一出来就是绝对的“绝对”。可能，有些人对于自己才情的过度自信，非得不信这个邪，那不过是枉费心神罢了。

引用第2楼霏菲飞于2009-09-28 13:35发表的  :
楼主的上下联都嵌了金木水火土五行，如果换了“越”字就不对了，呵呵~

哦  知道了
呵呵  受教了

哈哈俺觉得如上为正对，如；觉行圆满 功德庄严等等~
所谓绝对；如五行、如史名、无人可对，嬉笑卖弄耳

在各式各样的对联中，一般人最感兴趣的大概就是所谓“绝对”了。绝对有两个特点：一、它是经过长时间在民间流传下来的，有的已经对得出，有的还未对得出。而“对得出”了也并不等于是“对得好”。二、它的难度很高，凡是可以称得为“绝对”的，总有一些特别的条件限制。
烟锁池塘柳”就是属于有特别限制的上联。这五个字的偏旁，包括了金、木、水、火、土“五行”，下联也应该有“五行”才对得上。这个上联，长期在民间流传，不知有多少人动过脑筋来想下联，但对得好的绝少。
有人对以“灰堆镇海楼”（镇梅楼在广州），在形式（都有五行）方面是可以对仗，但却毫无意义。而且“烟锁池塘柳”是一句清丽的五言诗句，“灰堆镇海楼”只是“解得通”而已。两者之间的雅俗是不可以道里计的。
后来有人把“灰”字改成“炮”字，变成了“炮堆镇海楼”。
“炮堆”比“灰堆”好得多了，但仍然不够好。因为“堆”字的气势太弱，把许多炮“堆”在镇海楼中，作什么用？如说是用以轰击敌人，这个“堆”字是十分差劲的。
又有人对以“炮架镇江城”，镇江与古瓜州隔江相对，形势险要，冠以“炮架”二字，颇有气势。但仍有瑕疵。因“锁”字和“架”宇都是仄声，“塘”字和“江”字都是平声，在五个字中有两个字不合平仄，这也就不能算是合格的对句了。
其实，“烟锁池塘柳”乃是前人诗句，见晚明陈子升的《中洲草堂遗集》。陈子升用以作“烟锁池塘柳”的对句的且共有四个之多。
陈子升（1614至1692年，广东南海人）是明末著名忠臣陈子壮（其传记见《明史·二七八》）之弟，字乔生，在明代官礼科给事中，入清不仕。我最近在友人处得见此一诗集，始知这一所谓“绝对”，流传最少已达300多年了。300年来，不知曾有多少人为了想“对得通”它而苦思下联，却不知他的出处，亦奇事也。
《中洲草堂遗集》卷十六有《柳波曲》并序云“客有以烟锁池塘柳五字具五行以属余为对句，因成柳波曲二首，与好事者正之。”
其一云：

烟锁池塘柳，灯垂锦槛波。
回波初试舞，折柳即闻歌。

其二云：

灯垂锦槛波，烟锁池塘柳。
妄梦五湖湄，郎家大堤口。

“灯垂锦槛波”句下附注云“垂”一作“填”。想是作者因难以决定这两字孰优孰劣，故并列。
陈于升以“灯垂锦槛汾对“烟锁池塘柳”；甚具诗意，“灯垂”是“写实”；若易为“灯填”则是“虚写”。“灯”指灯光，灯光铺盖波光，用“填”字益见其“重”；这是类似现代文学所谓的象征手法。不过，若依“正路”，则仍以“垂”字为佳。
这一对句——灯垂锦槛波——虽然亦具“五行”，不过， 陈子升仍未满意，因为“灯”对“烟”，两个字都是从“火”，他觉得欠工。这是古人要求自己的严格处。于是又有《续作锁柳销鸿之曲》云：

烟锁池塘柳，烽销极塞鸿。
东枝罢春水，南翼怨秋风。

用“烽销极塞鸿”来对“烟锁池塘柳”，意境甚高，不过 因陈子升自我要求太严，“烽”“烟”也还都是“火”字旁，他不能满意，又作《烟锁沉灯引》云：

烟锁池塘柳，钟沉台榭灯。
心心红缕密，柳眼绿泼澄。

“钟沉台榭灯”与“烟锁池塘柳”，两边的“五行”无一相 重，可谓挖空心思。但论诗意则有点勉强，似不及“灯垂”、“烽销”二联之自然。
《清稗类钞》中也有一个前人对句，是在陈子升那四个对句（连“灯填”一句在内）之后的又一个对得较好的句子。对句是：

灯深村寺钟

“灯深”句意境甚佳，是“以虚带实”的写法。“深”（深远）既是形容村寺的所在处，也是对灯光的视觉感受。“钟”指钟声，“村寺钟”是听觉方面的描写。此句可解为“隐约可见灯光在深远的村寺钟声传来之处”。论意境似比陈于升的“灯垂锦槛波”更佳。但若依陈子升那样的严格要求，“灯”“烟”仍是重“火”字旁。不过我是觉得无须要求到字的“偏旁”也避免相重的。
对“烟锁池塘柳”的下联，解放后有新的发展，其中且有以新事物入联的，亦值一述。
60年代中，我在《羊城晚报》上见过的一个对句是：

茶烹凿壁泉

此一下联据说是北大一位姓阎的教授拟的，惜谈此联的作者忘其名。上联“烟锁池塘柳”的“五行”全在左旁，茶烹凿壁泉”的“五行”则全在字脚（烹字下面那四点象征火焰熊熊之貌，故在字典中此字属“火”部）。对仗可称铢两悉称。据说“凿壁泉”亦是实有其地，此一对句乃是用倒装句法，即以“凿壁泉”之水烹茶也。但若严格要求合乎对联艺术的话，“凿壁泉”是专有名词，用来对“池塘柳”（普通名词）还是有点勉强的。
去年香港有一位骆广彬先生仿“陈子升体”，也用诗联的形式来对“烟锁池塘柳”，颇具港穗风光特色，对句亦全合“规格”。其一题为《旋厅赏酌》，诗云：

烟锁池塘柳，港城铁板烧。
旋厅添缘蚁，风物觅逍遥。

“旋厅”为香港台和中心（楼高60层的大厦）的旋转餐厅；“绿奴”是酒面上的绿色泡沫，也作为酒的代称；“铁板烧”为日式食制的烧牛柳。“港城铁板烧”大有竹枝词味道，于“俚俗”中见妙趣。与“烟锁池塘柳”作对，亦是铢两悉称的（五行均在偏旁）。
其二题为《白天鹅酒店夜宴》诗云：

烟锁池塘柳，汀培锦柱灯。
招邀珠海夜，觞角满高朋。

白天鹅酒店在广州沙面，“汀”，水边平地，沙面原是沙洲，填上始成今之沙面。作者有注云：“白天鹅酒店对鹅漳之右侧，园圃有人工开辟之小假山、石池塘，植有柳树。锦柱灯言灯柱装俯很美观，白天鹅酒店附近灯饰正是这样。”
骆广彬另外还有个对句是“港铺灯塔标”，亦具新意。
新意是有本地风光；盖香港海面船只如梭，而凡海港必设有灯塔标志，以防船只触礁也。

高手过招，就是不一样呀！

引用第4楼霏菲飞于2009-09-28 14:21发表的  :
楼主的是自己写的上下联，而不是对“烟锁池塘柳”这个句子，用动词有何不可呢？只要是动词对动词就行了啊~

呵呵，看错，以为楼主是对“烟锁池塘柳”。如果我没记错的话这句的下联应该是“炮镇海城楼”。

確實是"五行"絕對，想了許久沒啥好點子，不想了!!

俺来凑个热闹

1.残灯明市井  晓月辨楼台【平】

2.室雅何须大  花香不在多【仄】

这应该是五言联的范本，哈哈~

这个有的+1原创吗，想得也不容易啊。

引用第3楼kain233于2009-09-28 14:11发表的  :
中间那个词不能用动词，“焊”“泊”都是。纯属个人看法

楼主的是自己写的上下联，而不是对“烟锁池塘柳”这个句子，用动词有何不可呢？只要是动词对动词就行了啊~

中间那个词不能用动词，“焊”“泊”都是。纯属个人看法

引用第1楼luochen1989于2009-09-28 12:10发表的  :
呵呵~~
楼主啊
我觉得呢
将“焊”字改成“越”字好点

楼主的上下联都嵌了金木水火土五行，如果换了“越”字就不对了，呵呵~

呵呵~~
楼主啊
我觉得呢
将“焊”字改成“越”字好点