“我咳得快断气了，但我妈非说不用吃药，休息休息就好了。她还说，吃药反而恢复得慢。你说，真的是这样吗？”
在北京一个三十多度的下午，社区门诊外排了长队。排在前面的李明身上搭着外套，脸上挂着疲惫。
他的声音干哑，眼神里是困惑。关于感冒吃不吃药这个问题，吵了很多年。
药店门口的广告不断在强调“感冒用××，对症快好”，而一些人却坚信，人体自愈力更重要，吃药反而压制免疫反应。
这种争议，在每一场流行性感冒季里都被反复翻炒。
感冒确实是由病毒引起的急性上呼吸道感染，通常症状轻微，人体免疫系统确实有能力将其清除。
但事情没这么简单。
很多人觉得，既然是病毒引起的，抗生素根本没用，那还吃药干什么？但他们忽略了一点：药物并不只有抗病毒或者抗菌这一种作用。
解热镇痛、抗过敏、缩血管、止咳化痰……这些对症处理的药物，并不是“赶走病毒”，而是减少症状给身体带来的负担。
比如，一夜高烧到39度，对心脏有负荷；喉咙剧烈疼痛影响进食；鼻塞影响睡眠，都会拖慢恢复。
更关键的是，不吃药的人恢复得更快，这种说法，来自于一个误读。
一项1996年英国公共卫生署的研究显示，一些接受安慰剂的感冒患者，比接受常规药物治疗的人恢复更快。
但后来发现，那些“恢复更快”的人症状轻、年龄小、本身无基础疾病。真实情况是，药物对缓解重症患者的恢复期影响非常大。
2022年发表在《The Lancet Regional Health – Europe》上的一项流行病学数据表明，接受规范治疗的中重度感冒患者，平均康复时间缩短了1.5天，睡眠质量评分提高了42%。
还有一点更少人注意到，感冒的时候，人体并不是“只有一个病毒”。
很多时候是多重感染，尤其在空气污染严重、过敏性体质人群中，鼻腔和咽部常驻着各种细菌。
这时候，身体的免疫系统不仅要对付病毒，还要处理这些寄居的“老邻居”。
如果光靠身体硬扛，结果可能不是自愈，而是转成鼻窦炎、中耳炎，甚至支气管炎。
有人反驳说：“那是并发症，出现了再治就行。”可问题是，大部分并发症的早期没什么特征，等有明显症状，再治，成本和风险都翻倍。
一项在2018年发表于《Journal of Infection》的研究追踪了5700多例轻症感冒者，其中12.3%最终出现了并发性下呼吸道感染，这些人中有80%以上在前期没接受任何药物治疗。
研究还指出，延迟干预是其中的主要诱因。从另一个角度讲，很多人忽略了吃药这件事对行为的影响。
当一个人选择吃药，他往往会变得更注意休息、饮水、保暖等护理行为；而那些拒绝药物的人，常常也不愿意“服从病人身份”，继续熬夜、喝酒、出差应酬。
医学界称之为“疾病行为模型偏移”，这在慢性病管理中常见，在急性疾病中也有类似现象。
换句话说，吃药可能不仅是作用于身体，还影响了人的生活状态，间接帮助恢复。
也有人说，吃药伤肝伤肾。但这是个过度夸张的说法。临床用药讲究“适应症”“剂量”“疗程”。
绝大部分常规感冒药在说明书范围内使用，对肝肾损伤的风险微乎其微。
一个健康人三五天内服用几次对乙酰氨基酚，跟吃顿高油脂烧烤相比，肝脏的负担几乎可以忽略。
而真正会造成肝肾伤害的，是连续高剂量滥用、混用多种成分，尤其是含扑尔敏、可待因等成分的药物叠加使用，才有实质风险。
更复杂的是，很多人低估了“身体资源调配”的问题。一个人发烧时，身体要消耗能量、蛋白质、糖原，调动巨噬细胞、淋巴细胞。
免疫反应不是免费的，一场重感冒，可能让一个体脂率偏低的人在短时间内掉体重、掉肌肉，还可能让本已不稳的血糖、血压波动。
这种资源调配如果过度，就不是“自然恢复”而是“透支”。医学上有个研究模型叫“生物-心理-社会”干预框架。
在这个框架下，感冒恢复速度和药物使用，从来不是单一变量决定，而是与心理状态、生活环境、营养状况、既往病史紧密相关。
一项美国明尼苏达州立大学的横断研究指出，那些自觉有社会支持、收入稳定、营养充足的人群，在得感冒时即使不用药，也能更快恢复；
而在低收入、高压力、独居、营养摄入不均的人群中，不吃药反而加重病情，恢复时间延长到平均9.2天。
所以，“不吃药恢复更快”的说法，其实隐藏了大量不被看见的背景变量。它可能成立，也可能是一种误导。
这里还有一个被忽视的问题：感冒恢复的“好坏”，有没有被量化标准？很多人觉得退烧就等于好了，鼻涕止住就等于康复。
但真实的恢复远远复杂。
鼻腔纤毛功能的恢复，平均需要6到10天；支气管黏膜的完整性修复，大概要14天；而咽喉的炎症后期症状，比如咳嗽、异物感，可能持续一个月。
吃药，是在这段过程中，帮助身体减少受损，避免误伤、过反应、次生伤害。
不吃药当然可以，但不是更快恢复，而是多一场硬仗，多一份隐患，多一些不可预测的结果。
问题是——为什么每次一说“吃药”，人们想到的不是对身体负责，而是“抗拒控制”？
这背后其实是对医疗的误解，对控制感的焦虑。在信息极度碎片化的时代，获取知识容易了，信任专业反而变难。
人们更愿意相信“自我身体才是最懂自己的医生”，而不是冷冰冰的药盒和白大褂。
这种倾向，在慢性病管理、心理疾病治疗中也普遍存在。
个体开始逃避标准路径，寻找一种“看起来更自然”的方法，其实是用“自我选择”缓解对未知的恐惧。
延伸问题：为什么同样的药，有些人吃了有效，有些人却觉得一点用也没有？
主要原因在于个体差异：代谢酶活性、肠道菌群组成、肝肾功能差异，甚至血脑屏障的通透性，都会影响药物在体内的作用路径。
还有一个因素常被忽视——期望值。
安慰剂效应本身就能带来约25%的症状缓解，而当一个人相信药物有效时，身体的神经反应也会“配合”得更好。
反之，怀疑、抵触，会让药效打折。
科学的治疗，从来不是“吃什么”，而是“怎么看待吃什么”。
对此，您有什么看法？欢迎评论区一起讨论！
参考资料
[1]何洁,周鹏翔.感冒中医全攻略：了解感冒，防患未然[J].中国合理用药探索,2024,21(12):111-112.
