作为小说，虽然《三国演义》在很大程度上是宋元明平话的合订本而且合订者大概率不是罗贯中（很多学者认为是蒋大器），但其故事情节还是足够精彩的，甚至堪称伟大。
但是，《三国演义》故事精彩的代价是严重违背事实，张冠李戴和颠倒黑白比比皆是。
张冠李戴的例子很多，比如《草船借箭》跟诸葛亮毫无关系，是孙权的冠被诸葛亮戴。
颠倒黑白的例子更多，因为民间平话的一贯趋势是尊刘贬曹，那么颠倒黑白就是必须的。
不过，这里的例子来自第三方东吴，那么动机显然不是尊刘贬曹，而更有可能是平话艺人和合订本作者为了编故事而进行的随意发挥。
这个例子就是，在历史上，鲁肃才是投降派，张昭才是主战派。《三国演义》则100%地颠倒了黑白。
据正史《魏书》等记载，曹操打来时，鲁肃劝孙权投降曹操，孙权大怒，要杀鲁肃，鲁肃见命都要没了就赶忙转向说，要是您不想投降，那就和刘备联合吧。于是孙权派鲁肃去找刘备。这段故事在《三国志*鲁肃传》里没有，显然是陈寿使用春秋笔法的“削”，替传主删除了。
这段记载，后人有人说鲁肃不是真劝降，而是试探和激将法，这纯粹是先入为主的附会。因为鲁肃和孙权不是初次见面而是彼此很了解不需要试探，鲁肃也深知孙权的抗战主张不需要激将。事实上连诸葛亮激将周瑜都是假的小说笔法，鲁肃就更不可能激将孙权了。
同样根据各种正史，张昭不仅从来没参加过劝降，而且被孙权派到前线指挥攻打当涂独当一面，孙权可能傻到派投降派去打这么重要的仗吗？
关于鲁肃是投降派而张昭是主战派，还有一个更有力更集中的证据，就是著名的《为曹公作书与孙权》。此事发生于赤壁之后4年，曹操率大军攻打孙权，要求孙权杀掉张昭和刘备，这样他就罢兵而且给孙权荣华富贵。书的原文是：内取子布，外击刘备。黑名单上就2个人：张昭和刘备。刘备此时已经是曹操死敌，上榜自不必说。周瑜此时已死，所以也不在黑名单上。此时鲁肃和张昭都还活着，黑名单上有张昭而无鲁肃，这不是说明曹操很明白谁是主战派谁是投降派的最好证据吗？
那么，如此颠倒黑白是《三国演义》为了写小说编故事而发明的吗？其实也不完全是。也就是说，颠倒黑白其实是一个传统，而评话艺人和合订本编者并不是这个传统的发明人。
评话艺人编故事，其实倒未必完全无中生有，而是有所依据，这比合订本编者还要更规矩一些。什么依据呢？就是司马光的《资治通鉴》。作为两司马之二的司马光，继承了两司马之一的司马迁的文学化历史的风格，喜欢故事的生动胜于历史的严谨。
但司马光也不是始作俑者，就是说颠倒黑白的故事也不是司马光编的，而是司马光选的，选的是《江表传》的故事。《江表传》可能有人不知道，它是西晋人虞溥写的。虞溥不是小说家或评话艺人，所以故事也不是他自己编的，而是他收集的民间故事。
那么，是不是虞溥就是这个颠倒黑白传统的创始人呢？应该说在很大程度上是，但之前也不是全无痕迹。事实上，任何历史都是人写的，都会有故意或无意的颠倒黑白。在虞溥之前，最早在《三国志》中就有彼此矛盾或不符史实的记述，比如《鲁肃传》里一些明显在时间上不可能的故事。
[ 此帖被空气动力学在2023-08-03 19:39重新编辑 ]
