[三国]《三国演义》中的“三顾茅庐”“隆中对”是虚构的？[4P] [复制链接]

《三国演义》作者罗贯中是个编故事高手，“凡三往，乃见”五个字，就编出了五千字的“三顾茅庐”精彩故事。朋友们根据有关史料，来分析这些精彩故事，掂量一下，有多少是史实，有多少是虚构的故事。

（一）“三顾茅庐”可能是假的
《三国演义》三十七回后半段到三十八回前半段，估摸花了一回的篇幅，讲刘备在听过徐庶、水镜先生、庞山民、诸葛均等高人贤士的推荐之后，下大力气，花真功夫，历经三次拜访，才把大V请出了山。精诚所至，金石为开，真格儿好感动人！
不过也有“三顾茅庐”可能是假的说法。
裴松之是东晋、刘宋时期的史学家，《三国志注》的作者。他讲《九州春秋》和《魏略》这两本书里说，自认满腹经纶却是个无业者的诸葛亮，跑到樊城去见刘备。刘备不认识他，看他还比较年轻，说了两句应酬话后，就继续做手上的事，不正南其北的搭理他。
早已做好功课的诸葛亮就问刘备，你和刘表、曹操相比，如何？刘备说这两人我都比不上。诸葛亮说你有自知之明，但要快快想办法才行啊。刘备说我正为此事烦恼耶。诸葛亮立马说出个主意，把荆州的游民集合起来充实部队，不就得了吗？刘备心里暗暗喝彩，这小伙的办法多，脑瓜儿超级够用。于是来个一百八十度的大转弯，开始以上宾之礼相待诸葛亮了。

（二）见次面就能敲定决策吗？
在《三国志.诸葛亮传》里，关于”三顾茅庐“的叙述很简单，只有五个字“凡三往，乃见”。但在编故事高手罗贯中老先生手里，却发展成了五千字的精彩故事了。一句话虚构的多。但在“隆中对”中，除了诸葛亮神秘的拿出“西川五十四州地形图”属虚构外，其他的内容，小说和正史叙述的差不多。是小说“尊重”历史吗？NO！因为正史记载得十分精彩，用小说语言表现出来就行了。
在《三国志》的记载中，刘备开门见山就说，汉室十分危险，奸臣篡了权，主人的威信都快没有了。我虽然力量弱小，打算把恢复汉室的大义通告全国。无奈我的能力有限，缺乏谋略，遭受了不少失败，落到了今天这种地步。但我不灰心，下一步该怎么办呢？
诸葛亮说，想要恢复汉室，的确需要谋略。现在的情况是，曹操占的地方大人口多，还能挟天子以令诸侯，没有本钱与他硬碰硬。东吴孙权统治江东已经三代了，民心安定，也有不少能人辅佐他，你只能和他成为盟友。建议你先拿下战略要地荆州，然后想办法取得益州。益州这地方易守难攻，土地肥沃，物产丰富，头儿刘璋没水平，手下的能人渴望明主。你是皇室宗亲，且又有名气。相信能把益州拿下来。你以此为基地，联合东吴，治理内政。北方有什么变故时，你就可以挥师北上直取长安.....
刘备听了这番话，硬是“如鱼得水”了。

（三）辨析“三顾茅庐”“隆中对”
《九州春秋》和《魏略》这两本书说“三顾茅庐”是假的，是诸葛亮自己去主动应聘的话，裴松之说他也难以相信，他相信《三国志.诸葛亮传》所述的“凡三往，乃见”这旬话。意思是去了三次才见到。
其实最钢鞭的依据是诸葛亮的《出师表》。诸葛亮在《出师表》中说，先帝不是因为我的出身低微看不起我，埋没我的才能，三次到我的家里来，咨询当今的天下大事......
《出师表》有前后两表之分。后《出师表》存在一些争议，前《出师表》是没争议的，诸葛亮上述那段话出自前《出师表》，可信度高。
那“隆中对”，的确说的是蜀国的建国和发展战略，以后蜀国就是这样实施的嘛。但当时没有作记录的秘书，也没有录音设备，陈寿如何得到他们口述材料呢？我相信作家陈文德先生的推论：刘备和诸葛亮不只谈了一天，“隆中对”或许是君臣两人长时间交换所得到的共识。陈寿进行了艺术 性处理，归纳成为“隆中对”，且在“三顾茅庐”中出现，使故事更加精彩。

凡三往，乃见-----扩写很有力度的扩写

文字扩写能力确实是厉害，高考能有这个能力，估计省文科状元是没问题的

不是罗贯中有本事，是一大堆民间故事高手有本事。

最后剪辑成书的，当然是文人或半文人，但大概率不是罗贯中。

三国演义文笔肯定比水浒传好点，虽然两者的写作方法基本一样。

前《出师表》要是没争议，那三顾茅庐也肯定是真的。

三次也不是很多次

场景可能是虚构的但思想内容没有问题

其实最钢鞭的依据是诸葛亮的《出师表》。诸葛亮在《出师表》中说，先帝不是因为我的出身低微看不起我，埋没我的才能，三次到我的家里来，咨询当今的天下大事......
《出师表》有前后两表之分。后《出师表》存在一些争议，前《出师表》是没争议的，诸葛亮上述那段话出自前《出师表》，可信度高。---------《出师表》是写给皇帝的，敢乱写？应该是真的

我也相信他是真的。不要被历史虚无主义所主导。