-
UID: 965008
-
- 注册时间2010-10-23
- 最后登录2024-09-16
- 在线时间9922小时
-
- 发帖6576
- 搜Ta的帖子
- 精华2
- 金币34385
- 道行1287
- 原创0
- 奖券443
- 斑龄0
- 道券17
- 获奖0
-
访问TA的空间加好友用道具
UID: 965008
- 发帖
- 6576
- 金币
- 34385
- 道行
- 1287
- 原创
- 0
- 奖券
- 443
- 斑龄
- 0
- 道券
- 17
- 获奖
- 0
- 座驾
-
- 设备
-
- 摄影级
-
在线时间: 9922(小时)
注册时间: 2010-10-23
最后登录: 2024-09-16
|
—
本帖被 huozm32831 执行加亮操作(2021-10-22)
—
人红是非多。电影爆了,也容易引来各种争议。最近,因为《长津湖》的大热,主演吴京再次被点名「逼捐」。理由是电影之所以有这么好的票房,全是占了爱国题材的红利。所以,就该把赚到的钱捐出去。后来,还有人起草了一份倡议书。一面指责《长津湖》消费志愿军、消费爱国情怀。一面呼吁片方将所有收益,全部捐给志愿军老兵及家属。倡议书一出,还得到了不少人支持。但更多的网友,表示这实在没必要。逼捐者的逻辑,看似占据了道德上风,却实际不堪一击。实际上,这还违反了法律法规。5年前,就通过了一部《中华人民共和国慈善法》。其中有一条指出:「开展募捐活动,不得摊派或者变相摊派……」不得摊派,意思就是不得按人头强制性分配。所以「强制性捐献」这种行为早就被法律画出了红线。然而直到今天,却依旧有人以绑架之姿,逼人捐款。到底是谁,败坏了道德风气?最近几年,逼捐这种事屡见不鲜。影视圈中,吴京就已经遇到过多次。2017年8月,《战狼2》票房一路攀升。同期,四川九寨沟发生7.0级地震。包括吴京在内的不少明星都发布微博为灾区祈福。令人意想不到的是,有人以《战狼2》大卖为由,「逼」吴京捐款。更有甚者直接开价:「起码得捐一个亿才说得过去。」之后犹如拍卖之势。捐款额一个比一个喊得高。吴京当时没有直接回应这些评论。没想到,这些网友反倒不依不饶。后来媒体披露,吴京其实早就已经捐出了100万,只是没晒出来。此时,逼捐者一下子就改了话术。从「怎么不捐款」,变成了「才捐这么点」。从那之后,吴京几乎每拍一部电影就被要被逼捐一次。《流浪地球》《金刚川》……一直到这次的《长津湖》。每回电影大卖,吴京都要被逼一次。深受「逼捐之苦」的远不止吴京一个人。像邓超孙俪夫妇。去年疫情期间全国驰援武汉,夫妻俩捐款30万。一些网友就跑到他们微博下面恶言相向。嘲讽他们赚的多捐的少。到了前阵子河南水灾。夫妻俩捐款100万。结果依然被骂抠门。「100万,相当于你们的10块钱。」「两个人才捐100万?」他们也不光盯着邓超孙俪,更是放眼整个娱乐圈。就拿支援河南水灾来说。有人专门搜集整理所有明星的捐款数据,并制成表格。挨个排序,相互比较。凡是没捐的,或是捐的比别人少的。就跑到对方微博下面留言,狠骂一顿。有了比较,那么被认为捐的少的就会成为千夫所指。像之前程潇给河南水灾捐了10万。同行衬托下,这个数字扎到了不少人的眼。有人扒出程潇平时的穿搭,来指责程潇。「一个包就15万,捐款只捐10万?」「只捐十万也不怕丢人。」类似的谩骂实在太多,程潇后来气不过在大号回应:「捐也说,不捐也说,捐的少了也说,捐的多了也说,什么时候开始用捐款来衡量一个人。」虽然语气中透着无奈,但鱼叔还是觉得这段话非常在理。好好一个慈善救灾,硬是成了公开处刑。慈善,本是一件好事。尤其是当遇到灾情民难。有钱的出钱,有力的出力,万众一心,共渡难关。这自然是值得提倡的美德。但,这样的美德,必须是建立在自愿的基础上。有选择,才叫慈善。没选择,那叫抢劫。或许还有人记得08年王石被逼捐一事。那年汶川地震发生当天,万科捐款200万,结果被网友质疑捐的太少。王石回应,200万是个适当的数额。还透露,集团内部的慈善募捐,普通员工的捐款不让超过10元,不能让慈善成为负担。这番言论立马遭到一片谩骂指责。最后,以王石道歉、万科捐赠一亿结束。一亿元……这是慈善的胜利吗?不。这是网暴的胜利。这样的网暴今天依然存在。还是今年的河南水灾时期。鸿星尔克默默捐款5000万,引来了空前的关注。随后,不少人跑去其它品牌直播间内,发布弹幕和评论要求品牌方捐款。一旦得不到回应,就立马变成人身攻击。有些主播因此在镜头前大哭。而看到没有哭的主播,他们又会转用更难听的词汇。这些逼捐者们,看似占据了一个道德上风。但却已经让整个慈善事件彻底变了味。其实,捐不捐款于网友又有什么关系呢?不过是利用一个虚伪的道德帽子, 当做自己实施网暴的借口。借行侠仗义之名,行为人不齿之事。脏了自己,也污了「公益」。一面是对天价捐款的无限吹爆。一面是对不合心意的捐款,指责谩骂。这样的舆论环境,也渐渐让明星慈善形成一种虚伪、 攀比的风气, 由此催生出各种畸形现象。比如之前的孩子王诈捐事件。捐款100元,却P成了18000元。事后还说原本想P成18万。这样的造假,大可不必。其背后,还不是虚荣心作祟。显然,公众人物捐个款,已经变成了一件大事。什么时候捐,捐多少数字才不被骂,都得事先想个明白。为了避免舆论争议,不少人就选择了偷偷地捐,不公开。比如邓超孙俪夫妇,疫情期间因为只捐了30万而被群嘲。他们在网上没有做出回应。后来还是医院的工作人员站出来为他们发了声。原来,夫妻俩除了捐款,还帮忙联系了物资稀缺的医院,想尽办法找到物资捐了过去。这一下子直接狠狠打了键盘侠的脸。还有郭冬临。也是在疫情期间,众多明星纷纷公布自己捐钱捐物时,郭冬临的社交平台上没有发出任何声明。于是,不少人赶来评论区追责:「老艺术家这时候居然不起带头作用。」很快,引起骂声一片。无奈之下,郭冬临晒出了自己很早之前的捐款记录,并写道:「人的身体病了可以治,要是心病了,灭了良知那可真完了……」最讽刺的一幕发生在周冬雨身上。河南水灾时,有人嘲讽她毫不作为。直到后来有人晒出她之前捐款200万的证明。口碑瞬间逆转,之前的谩骂全部变成夸赞。有的人甚至还将这样的结局称为自己的胜利。叫嚣着如果不是自己的监督,明星怎么可能捐这么多。好好的公益善举,成了奇怪闹剧。逼捐,无疑于一种道德绑架。它的初衷或许可以理解。但这种逼出来的慈善,不可能真正促进社会的文明进步。甚至还会起到反效果。让道德流于一种迫不得已的僵化形式,让公益毁于一种华而不实的表面功夫。电影《杰出公民》就有类似的情节。男主角丹尼尔获得诺贝尔文学奖后,声名远扬。他的家乡也想借此机会给他颁发「杰出公民」的奖项,邀请他回到故里。但是,这场返乡之旅并没有预想的那么纯粹。村民表面上将他高高捧起,内心里都渴望从他身上分到点好处。比如,为他安排了电视台采访。主持人闻着无关痛痒的问题,对丹尼尔的认真回答毫不在意。因为只想借着他的身份,给饮料打广告。又比如,一位父亲带着瘫痪的儿子找到丹尼尔。希望他为自己的儿子买下一台不菲的轮椅。认为这是丹尼尔作为「杰出公民」该做的。还比如,镇长对丹尼尔无比热情。他说自己为家乡出了丹尼尔这个人而感到骄傲。实际上呢?他不懂文学,也不懂艺术,更不懂丹尼尔。不过是利用丹尼尔来为自己的政治生涯增添亮点。小镇上所有人都紧盯着丹尼尔的一举一动,从中寻找着能惠及自己的部分。在他们眼里,成名、发达的丹尼尔,理应给同乡人做出「应有的贡献」。因此,当丹尼尔回绝了他们的要求后。众人的反应来了个180度大转弯。之前的夸赞和好脸色荡然无存,换成了无止尽的谩骂、讥讽。丹尼尔从众星捧月的杰出公民,变成人人喊打的耻辱公敌。遭到了同乡的各种羞辱泄愤。现实中的那些「逼捐者」,与片中的乡民不同的是。从一开始,他们就不是想从明星身上捞到多少好处。只是单纯为了宣泄情绪、满足自己空虚的内心。他们自诩为高高在上的道德卫士,自以为是在行侠仗义、劫富济贫。其实自己才是那个破坏公德、违反慈善法的一方。或许,他们并不关心慈善有没有到位。只关心自己能否凭借一张嘴,打败明星,赢得虚无缥缈的道德口仗。话说回来。我们应该诘问的不应该是明星,而是自己——能不能为社会出一份力,出怎样一份力。还应该将目光投向那些需要帮助的人。关注灾区的人们需要怎样的帮助,关注捐款是否到位,物资分配是否合理。喜欢《长津湖》的,受到感染的,就应该主动去关注那段历史和志愿军战士。看看自己能不能为他们做些力所能及的事。「善欲人见,不是真善,恶恐人知,便是大恶。」捐款,本身就是一件纯粹自愿的善意。将它复杂化,甚至污名化,断然不可取。道德,也不应用来绑架他人。而是应该约束自我。
|