电脑进化非常快，AI人工智能已经能够写出不错的古诗来，让很多古诗词研究专家真假莫辨。那么，人工智能能够写作的时候，写作还有什么意义？或者说能凸显写作什么样的困境？
人工智能发展起来之后，能够根据汉语内在的逻辑组织语句，写成文章。而且这种文章大多是模式化的，能够批量生产的，并且让很多人都发觉不出来。那么，汉语语法习惯是固定的，而人工智能掌握汉语内在的语法习惯是很容易的，也很容易造出模式化的句子来。但这些都是千篇一律的东西，并不是文学。
文学需要不断创新，需要突破汉语语言边界，造出无数生动而又恰当的句子来。在这方面似乎人工智能永远不可能代替人类，这也正是文学的持久魅力所在。人工智能能够写作，也仅限于标准化的、模式化的句子罗列，甚至能写出文笔优美的文章、情节离奇的小说，但那些都不是文学。文学是语言学，也是研究人性的学问。
语言学需要不断创新，而不是固守着僵死的模式不变。而人工智能写作就是在推演僵化的语言模式，并且批量制作，还能够保证持续输出，其实已经离着文学很远了。语言并非只是按照语法习惯运用，而是要有所创新和发展。诗歌就是对语言的一种创新尝试，散文、小说、戏剧同样有着对语言的创新，有着地域化的语言特点，甚至为了角色的需要要胡言乱语，这些正是人工智能所不具备的。鲁迅的《狂人日记》中那个语无伦次的狂人，人工智能是无论如何也不能塑造出这种经典人物的。还有《阿Q正传》中的阿Q，语言风趣幽默，集合了当时底层劳动人民身上的特点，人工智能同样无法塑造这样的人物。
如果把所有的名著都输入到人工智能大脑，让人工智能学习一个遍之后，实现大杂烩，让他创作出一部经典的世界名著，似乎已经成了遥不可及的事。文学名著不是大杂烩，也不是对语言打乱之后重新组合的结果，而是要有深刻的生活体验，要有纯熟的语言运用，并形成自己独特的语言风格，还要塑造“典型环境中的典型人物”，如此一来，人工智能就黔驴技穷了。
网络曾经流行“洗稿神器”，一个小软件联网之后就能实现洗稿，把很多网络小说“洗”一遍，重新排列组合，“洗”出一部所谓的小说，提供给操作的人，当时在网上发表，平台竟然识别不出来。后来就不行了，“洗稿神器”也进化了，无论怎样升级，都不可能实现原创，只能是大杂烩。人工智能不是“洗稿神器”那么简单，而是会思考，会改正，但同样不是人的大脑，不具备特殊语言环境下的特殊语言应用。譬如，对于城市居住的大妈生活不了解，大妈去菜市场买菜，会说什么样的语言，如果理解了，那么对于农村大妈串门会说什么样的语言，是不是千篇一律的，还是各有特色，丰富多彩的？说白了，人工智能不可能掌握所有人的生活化语言，也不可能对语言有着多么大的创新应用。
人工智能能够写作恰恰说明人类的写作模式已经延续太久了，失掉了鲜明的风格特点，变得模式化、类型化，毫无新意了。一些大学开设创新写作课，提倡写作创新，但也仅限于语言的创新，而对于事件发现却还是那么回事，也就是说只不过变了一种描述语言来叙述，事件还是那个事件，并没有多大发现和发展。
当人工智能能够写作的时候，作家们就要警惕了，自己是不是已经不是社会的良心了？是不是写作面过于狭窄，语言创新乏力？其实，话又说回来，人工智能没错，作家们也没错，那么，错的到底是谁呢？
