一、宋江故事的流传与《水浒传》的成书及其版本
《水浒传》的故事原型是北宋末年的一次农民起义。
约在北宋宣和元年（一一一九）或稍前，宋江等三十六人率众举行起义，活动于今天的河北、河南、山东南部及江苏北部地区。
关于这次起义，宋代史书中有一些记载。从中可知，义军勇敢善战，所向无敌，宋王朝的几万军队都抵挡不住他们。关于它的结局，说法不一，比较多的说法是被张叔夜招.安了，后来并且被利用去镇压东南地区的方腊起义。
南宋时期，宋江起义的故事在民间广为流传。当时话本中已有《石头孙立》《青面兽》《花和尚》《武行者》等篇目。著名的人物画家高如、李嵩曾经替宋江等三十六人画了象。宋末元初的作家龚开又曾给这些画写了赞语，分别记录了三十六人的姓名和绰号。就在这同时或稍后，出现了《大宋宣和遗事》。其中已经有了杨志卖刀、晁盖智取生辰纲、宋江杀阎婆惜、九天玄女娘娘赐“天书”、三十六人梁山泺聚义，并提到张叔夜招诱，宋江收方腊有功、封节度使，可以说，已经具备了《水浒传》故事的雏形。以后，戏曲舞台上出现了大量的“水浒”戏。根据今天所能见到的材料，至少在三十种以上，其中李逵、宋江等人的形象已经相当生动。
就在这丰富的民间“说话”和戏曲创作的基础上，元末明初，出现了长篇小说《水浒传》。
从宋江起义到《水浒传》成书，经过了二百多年。这段时期，阶级矛盾、民族矛盾都非常尖锐。十二世纪初，北方的女真贵族灭掉了北宋，十三世纪末，蒙古贵族又灭掉了南宋，建立了元朝。由于蒙古贵族实行的残酷的阶级压迫和民族压迫，十四世纪五十年代，黄河、淮河、长江流域爆发了大规模的农民起义。《水浒传》正是在这一起义高潮以后出现的。它部分反映了宋、元时期农民革命的面貌，农民的思想、情绪和愿望，从这意义上，可以说，是农民革命风暴的产物。
《水浒传》的作者是施耐庵。他的生平没有确切的记载。只知道他曾定居于兴化县白驹镇，这里属于张士诚起义的中心地区。传说他参加过张士诚的起义，和张的部将卞元亨是好朋友
《水浒传》的版本比较复杂，有百回本、百十回本、百二十回本、百二十四回本、七十回本等多种。从现有材料看，百回本可能比较接近原本，它包含了梁山泊聚义、受招安、征辽、征方腊等故事。明代万历年间，有人加进了“征四虎”（打田虎）、“征王庆”两部分，成为百二十回本。明末清初，苏州文人金圣叹，删去了宋江等受招安以后的情节，篡改了部分文字，伪造了卢俊义的“噩梦”，暗示梁山英雄最终要被一网打尽。这就是后来广为通行的七十回本。金自称得着《水浒》的古本， 认为招安以前是施耐庵所写， 招安以后都是罗贯中所续。 于是，把七十一回以后一刀砍去， 改原来第一回为楔子，这就成了 “断尾巴蜻蜓”。
二、金圣叹《水浒》出于他的“当世之忧”
鲁迅说： “至于金圣叹为什么要删 “招安＇ 以后的文章呢？ 这大概也就是受了当时社会环境底影响。”这是一个极为深刻的见解，但是，当时是什么样的”社会环境”，鲁迅并没有讲。
金圣叹（一六O八一一一六六一），吴县（今苏州）人，出身破落地主家庭， 是一个尊崇儒家思想、敌视农民起义，一辈子未能挤进地主阶级当权派行列的文人。入清后，一六六O年，因听说顺治皇帝“夸奖他是“古文高手”很欣赏他所批的书，“忽承皇帝来知己”，他感激涕零， 向北叩头。 第二年，他参与当地反贪官的活动，控告吴县县令，联络一百多个文人儒生跑去孔庙里大哭。 这是一次群体性事件，为清政府所不许。当时， 顺治皇帝福临刚刚死去， 江苏巡抚官官相护，包庇吴县的县令，金圣叹等被捕，在南京审判，控为 “纠党肆横”、“震惊先帝之灵”，所谓“纠党”，就是聚集群众；所谓“肆”，就是放肆，，未经政府同意，所谓“横”，就是横行霸道，提出政府当局所不能接受的意见。结果，以叛逆罪被杀。
明末， 由于严重的阶级压迫和剥削， 激起了风起云涌的农民起义。 一六四一年，李自成的起义部队攻克洛阳，震动明王朝。一六四四年初，李自成改西安为西京，国号大顺，改元永昌，并迅速率师东征，于三月十九日攻入北京，推翻了明王朝的统治。 金批七十回本《水浒》出现于一六四一年，这正是李自成的起义部队攻克洛阳，社会阶级斗争十分激烈、明王朝行将覆亡的历史时期。
金圣叹对《水浒》，有不少批语和解释，其中 有不少地方是针对明末政治现实而发的评论。例如第十五回，杨志对官僚梁中书说：“这厮们一声听得强人来时， 都是先走了的。 ” 金圣叹在此批道： “借事说出千古官兵，可恼可笑。 ”这厮们“，指的是政府士兵；”强人“指的 是起义农民。这句话的意思是说，政府士兵一听到起义农民到了，就吓得不敢作战，争先恐后地逃了。金圣叹的这一“批语”， 显然流露了金圣叹对明朝官兵不能强力镇压农民起义的不满。
又如第五十一回，金圣叹批道： “今也，纵不可限之虎狼， 张不可限之馋吻， 夺不可限之几肉， 填不可限之溪壑，而欲民之不叛， 国之不亡，胡可得也！＂金圣叹这里所说的“今也＂，显然指的是明末的社会现实，意思是明朝的官吏，个个贪得无厌，对人民如虎如狼，张开大嘴，大啃大吃桌子上的肉块，整个官场就像永远填不满的山沟。这种情况，人民不可能不起来造反，国家、朝廷不可能不灭亡。这一段话，表现出金圣叹对反动统治阶级仍然醉生梦死， 肆意掠夺、榨取劳动人民的强烈不满，认为人民造反是统治者逼迫出来的，这样的朝廷，这样的国家非灭亡不可。
再如第六十九回，金圣叹批道： “然而世无伯乐， 贤愚同死，其尤驳者， 乃遂走险， 至于势溃事裂，国家实受其祸。 ”尤驳者“，指特别复杂的人；“走险”，指的是投入农民起义； “势溃事裂”， 正是明王朝覆亡前夕的真实写照。
可见《水浒》虽然成书于明初， 但金批《水浒》却产生于明末的政治土壤， 是为明末地主阶级的政治利益服务的。
在《＜水浒＞序（二）》中，金圣叹写道：“虽在稗官， 有当世之忧焉。” “稗“，原指稻田里的一种有毒的小草。稗官，古代的小官，转给皇帝讲故事的小官，后泛指指小说野史一类的书。金圣叹这句说的是，《水浒传》虽然是不登大雅之堂的小说，但是它反映的是当代的大忧愁，大问题。金圣叹在这里表示，他所担心的是汹涌澎湃的农民革命高潮，是明王朝的垮台完蛋。 砍《水浒》，正是从这一当代的大问题、大忧愁——“当世之忧”出发的。
1、金圣叹砍《水浒》反映了明朝政府招安政策的破产
对于农民起义军，反动统治阶级历来采取“剿＂与“抚”的两手策略。 所谓“剿”，即坚决镇压， 实行残酷的屠杀和迫害； 所谓“抚”，即实行招安， 以官职、 爵禄等收买农民军。 这两手， 都是为了扑灭革命烈火， 因此， 反动统治阶级经常同时使用，或交替使用。但是， 由于阶级斗争形势的不同，反动统治阶级在不同时期也会形成不同的策略重点，甚至形成 “剿”、 “抚” 两派的策略分歧。
金圣叹属于主“剿”派。 他一再表示，农民起义军为“王道所必诛” 。他说： “有王者作， 比而诛之，则千人亦快，万人亦快也。 ”在他看来，善于置理国家的人一定要强力镇压农民起义军，只有“剿”，只有“大正其罪”，才能“昭往戒，防未然，正人心，辅王化”（警告以往，防止未来，端正人们的思想，安定天下），从而巩固地主阶级的统治。所以，他坚决反对招安。 第一，他认为农民起义军受招安根本不可信。 他说： “狼子野心， 正自信你不得！”又说：“夫招安， 则强盗之变计也。 ”就是说，接受招安，乃是农民起义军的一种策略，不能相信。第二， 他认为实行招安有损封建王朝的尊严， 破坏地主阶级的法律， 在《宋史目》中，他批评主张招安宋江的宋朝官僚侯蒙“一语有八失”，即侯蒙主张招安的话中，有八个地方不妥当，什么“温语求息，失朝廷之尊＂，“轻与议赦， 坏国家之法”等等。 金圣叹认为， 强盗不办罪就不能治天下。 在《梁山泊英雄惊恶梦》这一回中， 他借嵇叔夜之口骂道： “万死狂贼， 你等造下弥天大罪， 朝廷屡次前来收捕， 你等公然拒杀无数官军， 今日却来摇尾乞怜，希图逃脱刀斧，我若今日赦免你们时，后日再以何法去治天下！＂对于这一段话，金圣叹又直接出面赞美，他在批语中说是 “不朽之论“。＂第三，也是最主要的，金圣叹认为，对农民起义军实行招安，就起不到警戒作用，不能防止农民革命的再起。 在他看来， 招安的结果， 农民起义军 既有自我解脱、升官发财的荣耀，又有免于死亡的快乐。“进有自赎之荣，退有免死之乐”； “有罪者可赦， 无罪者生心”，造反的便会愈来愈多。 他说： “彼一百八人而得幸免于宋朝者，恶知不将有百千万人思得复试于后世者乎？”既然《水浒》的108人可以侥幸在宋朝得到赦免，后世就会有上百万、上千万人出来走同样的录。天下怎么得了！ 可以清楚地看出， 为了维护地主阶级的长治久安， 为了永远消弭农民革命风暴的兴起， 金圣叹是怎样地焦思苦虑、惶惶然而又惴惴然！
在《水浒》中，宋王朝在后期对梁山泊起义军采取的是招安政策，这正是金圣叹所反对的。 于是，他砍去了受招安等内容，另外编一个卢俊义的“恶梦”，预示凡参加农民起义军的都要一一明正典刑： “将宋江、卢俊义等一百零八个好汉在于堂下草里一齐处斩” 。尤其值得注意的是， 金圣叹还在这句话的后面批为 “真正吉祥文字”， 以幸灾乐祸的口吻发泄他对农民起义军的仇恨。 金圣叹妄想用这种办法以儆效尤， “防后人未然之心”，在这一点上， 他启发了清朝文人俞万春，他所写的《荡寇志》一书，不过是金圣叹设计的“恶梦”的具体化而已。
鲁迅说： “单是截去《水浒》的后小半， 梦想有一个“嵇叔夜＇来杀尽宋江们，也就昏庸得可以。 ”金圣叹根本不懂得农民起义军前赴后继、彼伏此起，既剿不完，也杀不尽的规律。 这就是他的“昏庸”所在。
任何人的思想总是他所处时代的产物， 总要受当时社会环境的制约，金圣叹砍《水浒》反映了明朝政府招安政策的破产。
例如： 一六三O年，陕西三边总督杨鹤， 曾发给农民起义军以 “免死牒”（免死证书），妄图招安当时正遍布关中的王嘉胤等起义军。 王嘉胤等拒绝受“抚”，进一步壮大革命力量。一六三一年，起义军发展为三十六营，拥有二十余万之众的浩大队伍。在这种情况下，明朝政府以“主抚＂ 失策的罪名逮捕杨鹤下狱。
又如：一六三四年，农民起义军高迎祥部误入车箱峡绝地， 向总督河南、陕西等五省军务的兵部侍郎陈奇瑜要求“招安”。 当农民军走出栈道时，一齐杀死了明朝政府的“安抚官”，继续坚持战斗。 于是， 明朝政府逮捕陈奇瑜， 充军边地。
再如： 一六三八年，总理南京、河南等地军务的熊文灿向农民起义军“赠送” 鱼肉，张贴招安文榜， 一次又一次地派使者去农民起义军中“招抚”，但最后，还是失败了。熊文灿因此被明王朝逮捕，并于一六四O年被杀。
“大败公事，为世僇（音陆， 侮辱的意思）笑。＂这是金圣叹对宋朝的主“抚” 派侯蒙的评语， 也是对明末主抚派的嘲笑。
有压迫就有反抗， 有地主阶级对农民的剥削压迫， 就必然有农民对地主阶级的反抗斗争。 金批七十回本《水浒》出现的时候， 正是明朝政府1640年砍下熊文灿脑袋之后的四个月。 当时，明朝政府的策略重点已由“抚”转为“剿”，再次组织对农民起义军的大围攻。 金圣叹砍《水浒》正适应了明王朝这一策略重点的转变。 但是， 用屠刀“剿”也好，用官职、爵禄“抚”也好，都无法遏阻农民起义的洪流。 和任何时代反动统治者一样， 明朝政府镇压与招安的两手政策的失败乃是必然的。
2、金圣叹砍《水浒》的功与过，既有其不真实的一面，又有其删除败笔、赘笔，保持原书精华的一面。
1975年8月，患眼疾开刀后未愈，请北京大学中文系教师芦荻为其读古典文学名著。8月14日晨2时，芦荻请教关于如何评价《三国演义》《红楼梦》《水浒传》的问题。芦问：《水浒传》只反贪官，不反皇帝，这句话是不是主席说的？毛回答是自己在武汉讲的。芦问：既然只反贪官不反皇帝，那么，《水浒传》还有什么好的呢？回答说：这部书好就好在投降，作反面教材，使人民都知道投降派。《水浒》只反贪官，不反皇帝，屏晁盖于一百零八人之外。宋江投降，搞修正主义，把晁的聚义厅改为忠义堂，让人招安了。宋江同高俅的斗争，是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了，就去打方腊。这支农民起义队伍的领袖不好，投降。李逵、吴用、阮小二、阮小五、阮小七是好的，不愿意投降。”肯定鲁迅“评《水浒》评得好，引用鲁迅的话说：“一部《水浒》，说得很分明，因为不反对天子，所以大军一到，便受招安，替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了，终于是奴才。”又说：“金圣叹把《水浒》砍掉了二十多回。砍掉了，不真实。鲁迅非常不满意金圣叹，专写了一篇批评金圣叹的文章《谈金圣叹》。《水浒》百回本、百二十回本和七十一回本都要出。把鲁迅的那段评语印在前面。”此后，对《水浒传》的评论被姚文元利用。姚文元14日给写信，认为的批评揭露了《水浒》宣传投降主义路线的本质，指出了宋江搞修正主义、投降主义的真面目。建议作为反面教材，要求开展对《水浒传》的评论和讨论，批判《水浒传》研究中的阶级斗争调和论的观点，反修防修，同时提出几点宣传、出版的建议。东批示：“同意。”8月15日凌晨，姚文元向国家出版事业管理局徐光霄传达了东的批示，并立即布置落实出版任务。接着，举国上下立即掀起“评《水浒》、批宋江”运动。9月15日，江青在大寨讲话：“评《水浒》不单纯是文艺评论和历史评论，它是对当代有意义的大事。”17日，江青在大寨召集文化、新闻单位和清华大学、北京大学两校写作班子一百余人谈话，说：《水浒》的要害是排斥晁盖，架空晁盖，搞投降。宋江收罗了一帮子土豪劣绅、贪官污吏，占据了各重要岗位。批《水浒》就是要大家都知道我们党内就是有投降派。”江青和“四人帮”大批《水浒》显然是别有用心的。
在金批本《水浒》中，对宋江宣扬的许多投降主义言论，金圣叹都力辩其不可信，同时也力辩所谓罗贯中续书的愚蠢可笑。例如， 金批本《水浒》五十七回，宋江对呼延灼说： “小可宋江怎敢背负朝廷， 盖为官吏污滥， 威逼得紧，误犯大罪，因此权借水泊里随时避难， 只待朝廷赦罪招安。”金圣叹批道；“处处以此数语说人入伙， 正是宋江权诈铁案。？＂这样的例子很多。 在《水浒》中，宋江把自己要投降的意思每说一遍，金圣叹就批一次， 真是针锋相对， 不厌其烦。
中国农民是富有革命传统的。 在对地主阶级的斗争中，农民起义军及其领袖们大都威武不屈， 坚持革命。 朱明王朝的末代统治者妄图利用招安来收买叛徒、 瓦解革命， 结果都破产了。 于是， 又主张血腥镇压。 金圣叹为了适应明朝政府由主“抚”到主“剿”的策略重点的转变， 竟然连《水浒》中所描写的宋江的投降活动也睁着眼睛不承认， 这真是如鲁迅所说“昏庸得可以”。
金批七十回本《水浒》所砍掉的恰恰正是宋江们由投降愿望变为投降行动的部分。 这就影响了读者认识投降派和投降主义路线， 掩盖了《水浒》宣扬投降主义的本质。
《水浒》写了宋江投降活动的全过程。 七十一回之后，宋江从卑躬屈膝地接受招安到穷凶极恶地镇压方腊。 这一切， 是七十回前宋江性格的合乎逻辑的发展。 金圣叹把这一切都砍掉了， 宋江投降派的真实面目就被掩盖了。按照金圣叹设想的结局，宋江、卢俊义等应该被“嵇叔夜”这样一个刽子手“一齐处斩”。 宋江这个 “今日也要招安，明日也要招安”的投降派居然没有投降， 这是不真实的。（杨天石《金圣叹砍《水浒》与明末农民起义》，《光明日报》一九七五年十月四日）
“文革”的形势复杂、多变。1975年为什么突然讲了上述一段话，何所指，有何意涵，中央未有结论，今天我们很难猜测、分析。但是，我们作为学者，只能从学术上讨论，提出一些看法。应该指出，金圣叹砍《水浒》，有其不真实的一面，但是，他保持了原书的精华部分，删除了败笔、赘笔。他所强加的结尾是生硬的，敌不过原书强大的艺术力量。从这个意义上，金圣叹砍《水浒》又有其功绩的一面。所以该本曾长期流传。
三、金圣叹在文学批评史上的贡献
金圣叹砍《水浒》反映了他敌视和反对农民起义的立场，但是，他在中国文学批评史上还是有重大贡献的。
1、提高了小说、戏曲等通俗文学的地位。金圣叹有“六才子书”的说法：《庄子》《离骚》《史记》《杜工部集》《水浒传》《西厢记》。他将《水浒》这种一向被人看不起的小说提高到和《离骚》《史记》、杜甫诗同样的高度，这是前所未有的。
金圣叹称赞《水浒》“令人”看不厌“。赞美崔莺莺、张生的行为，称《西厢记》为“天地妙文”。
2、提出了“以人物性格为中心“的小说研究的美学原则。文学是人学，小说以写人为中心。金圣叹赞美《水浒》，“他把一百八个人性格都写出来。”
3、开创了白话文学研究的先河。“看书不读金圣叹，翻遍《水浒》也枉然。”对五四时期的白话文运动和其后的白话文学研究起了先导作用。
