[三国]刘备听到一消息，立刻判断张飞已死，说了四个字 [5P] [复制链接]

最原始、最集中地全面记载张飞事迹的史书当推陈寿的《三国志》和裴松之为其所作的注。陈寿在《三国志》中将关羽、张飞、马超、黄忠、赵云五个人的传合写为一篇，其中记载关羽、马超、赵云的文字均在两千字左右，记载黄忠的不到三百字，而记载张飞的文字不到一千字，仅多于黄忠。
因此，从作者为人物所花的笔墨这一层面来看，张飞在史书中属于次要描写对象，在几位武将当中并不突出。作者在不到一千字的简短记录中，通过一记述张飞拒水断桥、义释严颜、智取张郃等主要事迹，给我们提供了张飞的历史原型。

1.独挡一面——拒水断桥
史传按照时间顺序，写完张飞的生平之后，接着记载了张飞拒水断桥的史事，相关记载如下：
“先主从曹公破吕布，随还许，曹公拜飞为中郎将。先主背曹公依袁绍、刘表。表卒，曹公入荆州，先主奔江南。曹公追之。一日一夜，及补当阳之长阪。先主闰曹公卒至，弃妻子走，使飞将二十骑拒后。飞拒水断桥，嗔目横矛曰：身是张益德也，可来共决死!敌皆无敢进者，故遂得免。”
史传的这段记载主要给我们展现了张飞的两个方面，一是追随刘备，忠心不二，值得信赖；一是独挡一面，具有非凡的威慑力。在紧要时刻，刘备能够将断后的任务交给仅仅带领二十骑军马的张飞，可见对其是多么地信任。
张飞也没有辜负刘备，他毫无托词地接受了这一艰巨的任务，面对曹军毫不畏惧，不用拼死决战，不伤一兵一卒，仅凭自己镇目横矛，拒水断桥的气势就吓得“敌皆无敢进者”，“身是张益德也，可来共决死!”一句话的威慑力可想而知，最终使刘备及其妻儿幸免于难。
陈寿对张飞拒水断桥这一事件简单的描写使我们大致对张飞的虎将之勇有了一个初步的了解，但我们无法根据张飞一句“身是张益德也，可来共决死!”来想象他是如何单凭二十骑军马就能把追兵吓退，只能通过“飞为中郎将”猜测他武艺高强，所以被封为大将；通过“嗔目横矛”、“拒水断桥”想象他独挡一面的气势和威慑力。

2.尊贤爱士——义释严颜
正史中记载的张飞不单有虎将之勇，还有着宽阔的胸襟、气度和“国士之风”。陈寿在《三国志》中曾用“飞爱敬君子而不恤小人”评价张飞，最能表现张飞这样性格特点的事件是“义释严颜”：
“至江州，破璋将巴郡太守严颜，生获颜。飞呵颜曰:大军至，何以不降而敢拒战?颜答曰:卿等无状，侵夺我州，我州但有断头将军，无有降将军也。飞怒，令左右牵去听头，颜色不变，曰:祈头便研头，何为怒耶!飞壮而释之，引为宾客。”
张飞虽然勇猛粗莽，却颇有敬爱君子、礼贤下士的风度和胸襟。在“义释严颜”的事件当中，严颜被擒后架鹜不驯的态度和气势惹怒了脾气火爆的张飞，张飞毫不掩饰自己的情绪，将喜怒哀乐表现在脸上，“呵”、“怒”、“壮”一连串的字眼表现了张飞的情绪变化过程。
然而面对泰然自若、视死如归的严颜，张飞能够立刻转怒为喜，将其“引为宾客”，为自己所用，可见在粗犷的性格之外还有一种重视贤才的宽阔心胸。能展现张飞这一品质的事迹不仅一例，陈寿曾经在《三国志·蜀书·刘巴传》中一记载：
“张飞尝就巴宿，巴不与语，飞遂忿志。诸葛亮谓巴曰:张飞虽实武人，敬慕足下。主公今方收合文武，以定大事;足下虽天素高亮，宜少降意也。”
该段记载表现了诸葛亮为把蜀汉君臣的关系搞好作出了很大的努力，他告诫刘巴不要太清高，如果张飞主动表示友好，就应该和他处好关系。如果我们从另一个角度来看，显然说明张飞非常乐意积极主动地与士大夫搞好关系，他作为当时的著名虎将，还屈尊主动“就巴宿”，可见其爱惜君子的美好品质。

3.智勇双全——大破张郃
张飞在正史中是一个具有卓越军事指挥才能的大将。最脍炙人口的历史事件是建安二十年张飞凭借高超武功和巧妙智谋大破张郃的战役。
“曹公破张鲁，留夏侯渊、张郃守汉川。都别督诸军下巴西，欲徒其民于汉中，进军宕渠、蒙头、荡石，与飞相拒五十余日。飞率精卒万余人，从他道邀都军交战，山道窄狭，前后不得相救，飞遂破都。都弃马缘山，独与魔下十余人从间道退，引军还南郑，巴士获安。”
这是历史记载中张飞打的一次漂亮仗。同样身为大将的张都深受曹操倚重，武功一流，屡建战功，在军中声望甚至高于曹操的亲信大将夏侯渊气在该战役中却被张飞打得一败涂地，凸显出了张飞的威猛无敌。
在这次战役中，张飞不仅展现了部署军队的才能，还表现出善用谋略的一面，“率精卒万余人，从他道邀都军交战，山道窄狭，前后不得相救，飞遂破郃队”展现出了张飞善于用兵的军事才能。

4.致命弱点——不恤小人，暴而无恩
根据正史记载，张飞有个致命的弱点是不恤小人，暴而无恩，这也是后来他被杀害的一个性格上的根本原因。陈寿曾经对张飞这一性格弱点作了客观的评价:“飞爱敬君子而不恤小人”，“飞暴而无恩，以短取败，理数之常也。”
在那个战争年代，张飞作为将领驰骋疆场数十年，与士卒一起出生入死、面对敌人是常有的事，所以他们属于一个拥有共同利益的团体，但在上级善待部属这一方面张飞做的不尽人意，常常将士卒鞭打致死，“暴而无恩”。
刘备经常告诫他“卿刑杀既过差，又日鞭挝健儿，而令在左右，此取祸之道也。”表明大哥刘备早已意识到，张飞这个致命的性格弱点如果不加以重视和改正，不注意防范，最终会将自己引向“取祸之道”。
然而张飞果真没有重视这件事，汉昭烈章武元年六月，张飞被部将张达、范强刺杀。“先主伐吴，飞当率兵万人，自间中会江州。临发，其帐下将张达、范强杀飞，持其首，顺流而奔孙权。飞营都督表报先主，先主闻张飞都督之有表也，曰：嗯!飞死矣。”
刘备“闻张飞都督之有表也”，就立刻明白张飞已死，可见，张飞性格上不恤小人、暴而无恩的弱点是他所一直担忧的事情。即使是这样，也不能避免悲剧的发生。尽管史传材料中并没有详细阐述二人杀害张飞的具体原因，但是张飞本人的暴庆性格为他最终的性格悲剧埋下了伏笔。

综上，在正史文化的记忆中，张飞作为三国一代名将，性格特色比较鲜明。敬爱君子，有国士之风；智勇双全，有卓越的军事指挥才能；暴而无恩，有性格中的致命弱点。
作为史官记载的史传形象，此时的张飞是最贴近历史真实的面貌，史学家简练、严肃而客观的记载使张飞形象稍显单薄，有待后世继续加工和塑造。史官陈寿记载的张飞与普通的老百姓在情感上有一定的疏离感，不能让人感到亲切有趣。这就为后代民间社会的市井细民按照自己的审美心理对张飞形象进行再创造提供了更为广阔的想象空间，为激起他们再塑张飞历史形象的欲望奠定了艺术原型基础。

知张飞刘备也，其实最后备也烦飞也

张飞这样的性格迟早出事的

张飞的性格害了他自己

刘备若对张飞没有了解的这么透彻，怎么能将其收入麾下，让张飞心甘情愿的为自己所用呢？！

历史上的张飞是白面书生式的人物而不是黑粗大汉

赵小锐老师的扮相比较符合我们对张飞形象的想象。


对下属过于“暴”，确实容易得罪小人，却也容易得罪君子，如果是你我，敬重将军，一心追随将军，但不知道怎么回事就被叱骂被鞭打，心里也会很不舒服，就算不想去伤害他，也会从此出力不出工或离开。

用户被禁言,该主题自动屏蔽!