-
UID: 1801544 
-
- 注册时间2013-05-07
- 最后登录2023-06-17
- 在线时间12605小时
-
- 发帖107610
- 搜Ta的帖子
- 精华136
- 金币88186
- 道行18910
- 原创538
- 奖券560
- 斑龄0
- 道券291
- 获奖0
-
访问TA的空间加好友用道具
UID: 1801544
- 发帖
- 107610
- 金币
- 88186
- 道行
- 18910
- 原创
- 538
- 奖券
- 560
- 斑龄
- 0
- 道券
- 291
- 获奖
- 0
- 座驾
-
- 设备
-
- 摄影级
-
在线时间: 12605(小时)
注册时间: 2013-05-07
最后登录: 2023-06-17
|
上海KT投资管理有限公司与小沙与2015年签订了一份劳动合同及补充协议，其中约定2015年小沙的月工资为13000元，后变更为每月15000元，公司已按约定足额支付小沙2016年1月前的工资。2016年1月起小沙擅自至其他公司上班，未向上海KT投资管理有限公司提供劳动，故上海KT投资管理有限公司不同意支付小沙2016年1月后的工资。小沙却辩称，上海KT投资管理有限公司与小沙约定小沙的年薪不低于36万元(税后，不含绩效)。经小沙向上海KT投资管理有限公司多次催讨，未果。小沙提出诉讼请求，要求上海KT投资管理有限公司支付2015年1月至2015年12月期间的工资差额300000元等。庭审中，双方围绕诉讼请求提供了证据，并就小沙真实的工资水平进行了举证：上海KT投资管理有限公司提供如下证据：（1）2014年12月1日至2015年12月31日的劳动合同及补充协议，证明双方签订书面劳动合同；（2）2014年12月1日至2015年12月31日期间小沙月工资为13000元；2016年1月1日签订的劳动合同及补充协议，证明2016年1月1日始小沙月工资为15000元，证明小沙的工资收入水平。而小沙则向法院提供了如下证据：（1）2016年6月29日至7月14日上海KT投资管理有限公司薪酬专员小严与小沙的微信聊天记录，证明其年薪不低于36万元；（2）安徽DH金融服务外包有限公司法定代表人老牛与小沙的微信聊天记录，证明小沙2014年年薪50万元，2015年年薪36万元。在这个劳动争议中，双方就劳动者劳动报酬水平进行了举证，双方就同一事实的相关证据，“微信”证据是否具有更强的证明力呢？笔者就本文来浅析这类微信证据的法律问题。
一、微信记录等电子证据可以在劳动争议中运用。
在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释〔2015〕5号）第一百一十六条第二款中明确：“电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。”这也就意味着，类如“网上聊天记录、博客、微博客”等自媒体证据作为一种普遍存在的电子数据证据，其法律地位得到了明确。此类证据能够作为电子数据证据的一种新形式，在司法实践中被运用。同时，此类“自媒体”证据也有着一般电子数据证据的一些特殊性。民事证据的“真实性、关联性、合法性”是其证明效力的根本属性，在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）的第五十条也早已明确：“质证时，当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小进行质疑、说明与辩驳。”因此，法律规定一切证据材料必须经过查证属实，才能作为定案的依据，微信证据亦是如此。
二、微信记录等电子证据有着更高的“真实性”要求。
由于“自媒体”证据真实性的举证，不同于传统证据，也往往成为了举证的难点。在本文前述案例中，最后法院认定，小沙提供的证据系微信聊天记录，因登录、使用微信平台不实行实名登记，故在上海KT投资管理有限公司对该二份微信聊天记录的证据的真实性未予认可、小沙又不能提供其他证据予以佐证的情形下，法院最终采信上海KT投资管理有限公司的质证意见，对小沙提供的证据的真实性和关联性不予确认。我们可以发现“自媒体”证据，属于一种电子数据证据，有着非常特殊的“真实性”要求。在最高人民法院、最高人民检察院和国家公安部于2016年发布的《关于电子数据收集提取判断的规定》（以下简称“《规定》”）特别对此类电子数据证据的效力提供了指导性的意见。对此，笔者对于微信等电子证据在劳动争议案件中的对“真实性”证明，向用人单位在劳动管理和劳动争议处理时，提出几点操作意见，供广大读者朋友们参考。
1、微信等证据需锁定使用主体《规定》第二十五条指出：“认定犯罪嫌疑人、被告人的网络身份与现实身份的同一性，可以通过核查相关IP地址、网络活动记录、上网终端归属、相关证人证言以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解等进行综合判断。”我们可以明确，审查“自媒体证据”中网络身份与现实身份同一性有上述五个方面。
2、微信等证据需锁定原始载体或补强证明效力《规定》第二十二条指出：“对电子数据是否真实，应当着重审查以下内容：(一)是否移送原始存储介质;在原始存储介质无法封存、不便移动时，有无说明原因，并注明收集、提取过程及原始存储介质的存放地点或者电子数据的来源等情况;(二)电子数据是否具有数字签名、数字证书等特殊标识;(三)电子数据的收集、提取过程是否可以重现;(四)电子数据如有增加、删除、修改等情形的，是否附有说明;(五)电子数据的完整性是否可以保证。”
|
