-
UID: 1801544 
-
- 注册时间2013-05-07
- 最后登录2023-06-17
- 在线时间12605小时
-
- 发帖107610
- 搜Ta的帖子
- 精华136
- 金币88207
- 道行18910
- 原创538
- 奖券560
- 斑龄0
- 道券291
- 获奖0
-
访问TA的空间加好友用道具
UID: 1801544
- 发帖
- 107610
- 金币
- 88207
- 道行
- 18910
- 原创
- 538
- 奖券
- 560
- 斑龄
- 0
- 道券
- 291
- 获奖
- 0
- 座驾
-
- 设备
-
- 摄影级
-
在线时间: 12605(小时)
注册时间: 2013-05-07
最后登录: 2023-06-17
|
案例：老林有一套11平方米的公租房，该房内有子、媳、孙及自己4人的户口。老伴户口在农村，属于农业户口。2015年3月3日，区府做出区府房征（2015）1号房屋征收决定，老林承租的房屋在该征收决定的征收范围内。在征收的过程中，老林一家未被认定为困难户，老林不服遂起诉。
原告诉称：原告承租的房屋在被征收地块内，被告对原告居住困难人口认定不符合客观事实，导致原告在签订房屋征收补偿协议中未被认定为困难户。原告认为，在被征收房屋内在册户口4人，另一人虽无户口因系夫妻关系应作为同住人，应被认定为居住困难人口。故原告要求确认《征收补充协议》中第六条“乙方不符合居住困难户的条件”的条款无效。
被告辩称：房屋补偿协议合法有效，原告户不享有居住困难保障补贴的条件符合客观实际和政策规定，请求驳回原告诉讼请求。
第三人（房屋征收服务事务所有限公司）称：协议签订前，工作人员已经告知原告，该户经审查是不享受居住困难保障补贴的，原告认可后签订补偿协议。事后，原告又提出异议，住房保障机构出具书面认定结果，确认该户居住困难人员为0。因此，原告主张征收补偿协议中第六条无效是没有依据的。请求驳回原告的诉请。
法院审理查明：2015年3月3日，区府发出房屋征收决定，原告承租的房屋在该征收决定的征收范围内。该户在册人口为4人。同年5月3日，原告委托其子签订《房屋征收补偿协议》。5月13日，被征收房屋所在地块签约率达85%以上，该地块签订的房屋征收补偿协议已生效。此后，原告将房屋移交被告拆除，并办理了订房手续。
另查明，房屋征收时，原告的儿子、儿媳作为产权登记的权利人，共有浦东新区房屋一套，产权建筑面积为45平方米。该房屋原为其儿媳承租，系公租房售后产权房。原告之妻以旧房已属危房，共有居住人员5人为由，申请宅基地建房，占地60平方米。2015年9月18日街道居住困难户认定工作小组出具居住困难认定结果单，认定原告户居住困难人员为0。法院遂判决驳回原告的诉讼请求。
律师析案：在该案中，老林错误认为一家人的户口挤在11平方米的屋内就是困难户了，未虑及其子、媳在外的公租房售后产权房。老林一户不是困难户，故法院有如是的判决。（张建伟）
（以上均系律师个人观点，仅供参考）
|
