偶見ㄧ文，發表ㄧ點感想。
「相比庞德 于禁才是真正的义薄云天」
1. 于禁怕不怕死？
人生自古誰無死，但人人都怕死。因而，這是不可能求到確解的問題。值得注意的是東漢人重「節義」，東漢人極度標榜忠誠，不少人以生命捍衛其直屬長官，史不絕書。所以在生死邊緣的選擇上，東漢人確實比現代人多了一個選項，以死明志，以死報恩。以三國志本傳綜觀于禁的ㄧ生，在戰場上，在政治上，他有多次甘冒生命危險以伸張其信念的紀錄，故說他並不怕死，也非沒有根據。
2. 于禁什麼個性？
其餘不論，僅從他能下手殺死好友昌豨的事件看來，此人將信念置於情感之上，而毫無迴旋的餘地，大約就能窺其性格的頑固。以曹操得知後的意見對照，「豨降不詣吾而歸禁，豈非命耶」，這叫做天堂有路你不走，地獄無門你硬闖，找死。裴松之的意見也傾向於此，于禁
即便不願以私忘公，將昌豨送至曹操面前即可，無須斬立決。
3. 于禁得士卒心嗎？
此題較為容易，本傳裡寫得很清楚，「然以法御下，不甚得士衆心」。一個奉公守法到了不近人情的將領，怎能得士卒心？自然也不是關羽那種愛士卒之人？因而說于禁為開三萬士卒的活路而投降，想法很好，但卻非于禁為人。
綜觀以上，于禁最大的特色，便是頑固而不知變通。武人性格如此，絕非缺陷，甚至在必須法令嚴明的軍中，甚為必要。本傳通篇強調的，便是這樣的于禁。相對地，于禁是否一名重氣節之士，能為曹操奉獻生命？本傳裡找不到蛛絲馬跡。
將領戰敗投降是常態，不降而死才是反常。三國志裡名將如雲，有多少不降而死者？又有多少戰敗投降者？兩項對照的不成比例，便是答案。
結論:
1. 于禁投降很正常，但非為了士卒而降。在戰場上，主將即便不降，士兵若想活命，自己投降就行了，交戰規矩不是將士連坐。你若是于禁的士卒，他降你不降，你還是死路一條。龐德的例子可證，他不降，底下的人大都降，還是能活。
2. 于禁投降而不死節的可能原因有二，他並非重節義到可以犧牲生命的人，這太難，連關羽都未必能做到，況且誰說將領一定得以死節換取人格價值的？這是一般人思考類似問題的盲點，講得容易，你來死死看。此其ㄧ。頑固之人，通常是指那些認為世界應照他的邏輯運轉的人，因而有堅拒不合己意之事物的傾向，簡言之，部隊還沒開始戰鬥，竟然都給水淹了，于禁就是不甘心因此變故而承認戰敗，他覺得冤，他不甘心含冤而死，就這麼簡單。此其二。
