关羽绝不是什么草包，我一直是这样一个观点。当然关羽最后是个失败者，败者为寇，所以丢失荆州的绝大部分罪过都补关羽所承担了。至于关羽的为人究竟为何，由于史书上人材料不多，所以后人大多以《三国演义》中的关羽做为评论的主要依据。当然关羽的失败也是由于他本人的性格弱点所致。《三国志》中讲：“羽善待卒伍而骄于士大夫。”用今天的话来讲，就是他处理不好一些上级间的关系，这种人在现在社会中可谓为最不聪明的。还有“羽刚而自矜，以短取败，理数之常也。”《三国志》这样写道，我认为是比较确当的。
很多人有这样一个观点，认为关羽的北伐的时机选择有误。就此我阐述一下我个人的观点。
其实早在公元208年，诸葛亮就为刘备集团提出了一个总规划，也就是后世人们所说的“隆中对”。诸葛亮说：“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？……若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”从上述主论中可以看出，关羽的举动完全是符合刘备集团的总方针的。但关键在于时机是否合适。诸葛亮说，待天下有变，这个“变”就是要害所在。
首先：在汉中一战中，刘备大胜，斩曹操大将，人称“虎步关右，所向无前”的夏侯渊，曹操远来争汉中，也无功而返；第二，曹操内部发生了比较大的矛盾，一是在建安二十三年正月，发生了太医吉本与少府耿纪、司直韦晃等人造反的事件，二是在同年十月，又发生了宛县守将侯音反叛的事件。三是钟繇所亲信的属下魏讽在邺城谋反，从上述三个事件中可以看出曹操集团的内部矛盾十分突出。
第二：让刘备进位为汉中王，由于曹操在建安二十一年（216年）五月进爵为魏王，这样就给曹操一个警示：“不要以为天下唯你独尊，在你的西南方，还有一个与你有着同样权力、与你分庭抗礼的汉中王。你若敢代汉为帝，汉中王就可承继汉统，伐逆复汉。”（参阅《三国演义》八十回‘汉王正位续大统’”）。
第三：打通汉水。在刘备取得汉中之后，立即令孟达北上戟襄阳西侧的房陵。占领房陵后，孟达又奉命向西戟上庸，在与孟达西进的同时，刘备又令他的养子副军师中郎军刘封沿汉水东下，与孟达会攻上庸。刘封迅速攻下汉水边中的西城，然后直扑上庸。在刘封、孟达的夹击下，曹操的上庸太守申耽抵挡不住，率众投降。至此被称为汉中“东三郡”的西城、上庸、房陵全部落入刘备集团的手中。占领“东三郡”，是为了打通汉水，因为“东三郡”都与汉水不紧密的地理联系。占领了“东三郡”，就打通了从汉中到襄阳这段的汉水。从而可以从西部策应由江陵北上攻打襄阳的关羽军。
第四：令关羽北攻襄阳。从《三国志》等书中，没有明确指出刘备、诸葛亮的任命计划，但可以从两点可以推断出：第一、刘备进位汉中王后，以汉中王的名义，“拜关羽为前将军，假节铖”。“假节铖”，是当时帝王给臣下的一种权位极重的待遇。假节铖者拥有代帝王旨意、掌握生杀的特权。当时关羽正积极准备北攻襄阳，此时给他这种待遇，显然是为了让他在此战役中，更大限度地发挥指挥和统帅作用；第二、建安二十四年（219年）五月，刘备占有汉中，大约六月底打通汉水的战役胜利结束，七月初关羽率荆州军北上襄樊，这三次战役如此紧密相连，一环扣一环，显然绝非偶然的巧合，而是实行完整地跨有荆益的整体战略的统一安排。
由上述四点可以看出，关羽的北伐绝非是完全不合时机的。
