上海市委政法委“执法督查工作”特邀评查员孙洪林律师
案情：大儿子侵吞老母存款
杨阿婆和老伴共育有三个子女，老大是女儿，老二和老三都是儿子。在老伴过世后，杨阿婆先是在几个子女家里轮流住，后来主要和小儿子一家人一起生活。
去年，杨阿婆因病住院，主要是小儿子和儿媳衣不解带地照顾杨阿婆，这让杨阿婆很感动。于是，在住院期间，杨阿婆办理了律师见证的遗嘱，写明属于自己所有的全部财产都由小儿子一人继承。这里还要说一下，杨阿婆生前省吃俭用，留下了一些存款，有个银行存折，当初在大儿子家里住的时候，存折就放在大儿子那里保管。
然而，当杨阿婆身体状况一天不如一天，打算用这个存折里的钱治病时才发现，存款里的钱一大部分都被大儿子取走了。而当杨阿婆问大儿子要时，大儿子却说杨阿婆老糊涂了，这个钱是杨阿婆给他的，于是杨阿婆将大儿子告上了法庭，认为大儿子未经其同意，擅自取钱，要求大儿子返还取走的钱。但让人没想到的是，杨阿婆在起诉不久，就因病医治无效而过世。由于杨阿婆已过世，小儿子就将女儿和大儿子告上了法院，要求依法继承杨阿婆的遗产。
在庭审中，女儿和大儿子都认为，书写遗嘱时杨阿婆已经住院，身体非常虚弱，神智也不清楚，更重要的是杨阿婆和小儿子关系并不好，杨阿婆是不可能将全部遗产留给小儿子继承的，因此遗嘱是无效的。对于大儿子从银行取走的杨阿婆的钱款，大儿子认为是杨阿婆赠送给她的，不同意这笔钱款作为遗产继承。于是，小儿子提供了杨阿婆的出院记录，用于证明立遗嘱时杨阿婆的神志精楚，是可以正常表达自己意愿的。
评析：代书遗嘱合法有效
本案的争议焦点之一，在于杨阿婆所立的遗嘱是否有效。依据《继承法》的规定，代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
本案中，杨阿婆生前在律师事务所两位律师见证下，由其中一名律师代书，立下遗嘱，作出将遗产留给小儿子继承的意思表示，并亲笔签名、捺手印。同时，从杨阿婆的出院记录中也可以看出，杨阿婆并没有因生病住院而导致神志不清，立遗嘱时杨阿婆是可以正常表达自己意愿的。因此，杨阿婆所立的遗嘱合法有效，其所有的遗产应由小儿子按遗嘱继承。
本案还有一个争议点在于，大儿子取走的杨阿婆帐户内的钱款是否为杨阿婆的遗产。由于杨阿婆在有生之年起诉大儿子，认为大儿子在未经其同意的情况下，擅自将钱款取走，占为己有，要求法院判决大儿子返还钱款，这可以看出这笔钱款并非杨阿婆赠与给大儿子的，因此大儿子擅自从银行取走的钱款应作为杨阿婆的遗产，由小儿子按遗嘱继承。
结案：遗产应由小儿子继承
法院采纳了我方的观点，判决杨阿婆的遗产由小儿子继承。
