近日，静安区法院针对在某养老院坠楼身亡的钱老伯5名子女状告某养老院护理失职，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金一案作出判决，由该养老院承担65%的赔偿责任，赔付5名原告计15.1万余元的经济损失。
2011年3月4日，年逾八旬的钱老伯膝下5名子女与养老院签订老人入住协议书及补充协议，约定钱老伯入住后，养老院按本市养老护理分级护理标准，提供相应的服务。入院时，养老院根据钱老伯的身体状况确认对其提供的护理等级为“专护”，每月需支付入住费用为3050元。2011年4月1日中午，钱老伯在护理人员离开片刻取午餐时，从其居室的窗户坠落死亡。事后，经尸检和现场勘验，警方认定死者系高坠死亡。
7月6日，年龄均在50岁之上的5名死者子女向法院诉称，老父入住养老院后，5名子女轮流探望老人，谁知不到一个月就发生了老人坠落身亡的不幸。认为养老院提供的属专门护理，理应保证24小时对老人悉心照料，却连基本的看护义务都未尽到，令老人在白天发生意外；同时在房间的窗户处没有安装栅栏，又在窗户下放置床铺及桌子，使得窗户的高度降低，违反了市建委颁布的《养老设施建筑设计标准》的有关规定，存在明显过错，直接导致了老人坠落身亡，提出赔偿死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金计23.25万余元。
法庭上，该养老院辩称“专护”并非24小时不离人的护理。出事时正值午餐时间，护理人员在打饭，仅仅几分钟时间内，就发生了钱老伯从楼上坠下，对此养老院是无法预见的。认为虽然老人行动不便，但其是有自主判断能力，按照室内设施布局，老人若没有自主行动，是不可能从窗户处坠落的。声称钱老伯死亡与养老院无关，但出于人道仍补偿了钱老伯子女4万元，现不再认同该诉求。
经承办法官现场勘查，养老院提供钱老伯生前居住的房屋安排了两位老人，但室内有三张床铺，无人使用的床铺被放置在该室窗户下，与一张桌子相连，床与桌各占窗户一半，紧贴窗户所在墙面，窗台离地面约1.4米。根据公安机关询问护工的笔录反映，该护工在护理钱老伯期间同时护理着4名老人。而钱老伯的5名子女及养老院均确认，钱老伯入住养老院期间意识清楚，养老院还提供同房屋的老人询问笔录，反映钱老伯在入住养老院后，曾流露出欲轻生的念头。但钱老伯的5名子女均对此旁证予以否认。
法院认为，养老院作为提供养老服务的专门机构，在入住老人卧室布置上，应充分考虑方便使用且无潜在危险。现养老院在室内采光窗下紧贴采光外墙放置物件，对行动相对迟缓的老人而言，增加了随意开闭窗户的难度，也提供了潜在危险的发生机会，未尽到安全注意义务。依据本市有关护理人员设置的规定，护理人员与专护老人比例为1：1.5至2.5，而不是钱老伯5名子女诉称的是24小时不离人的护理方式。但养老院在专护老人的护理人员配备方面确有不足，导致护理不周全，特别是在用餐等忙碌时，从而发生专护老人未得到帮助而自主解决时，为某些危险发生创造了机会。分析老人系开窗而登上临窗床铺致坠楼，而养老院声称老人系自杀，仅以养老院同居室老人的单方证词为证依据不充分。同样，身为意识并不模糊的钱老伯，在行动不便的情况下，对登高开窗带来的危险缺乏预见，该行为也是导致损害后果发生原因之一，遂法院判令由该养老院承担后果的65%的赔付责任，共计需支付死者子女死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金计15.1万余元。（上海老年报）
