案情
2005年年初，香港居民唐阿姨征得侄子小孙的同意，以其侄子小孙名义在上海市区购买了一套商品房，产权登记在小孙名下，但首付款及银行贷款均由唐阿姨支付和还贷。房屋交付后，唐阿姨出资装修并居住使用，房产证、相关税费和按揭贷款还款账户等凭证也由唐阿姨保管。2009年12月，侄子小孙趁唐阿姨回香港期间，向房地产交易中心以房产证遗失为由补办了一本房产证，随即将这套房子出卖给其表姐小戴，房屋价格为人民币254.79万元。不过，小戴购房资金的支付颇为蹊跷：2010年1月13日，小戴向小孙转账支付自己所购房首期房款77.79万元，小孙随即又将这笔钱转账还给小戴。3月3日，小戴申请的177万元银行贷款划至小孙账户。2011年4月2日，唐阿姨回上海后发觉侄子所为，愤然将侄子及小戴告上法庭，要求确认他们之间的房屋买卖无效。唐阿姨称，首先房屋以明显低于市场行情的价格成交，属于恶意串通，要求确认买卖无效。其次，涉讼房屋产权是她的，同时他们之间的买卖也是虚假的，没有支付房屋对价。
侄子小孙则辩称：当初买房时，首付款的确是姑妈支付的，但这是自己向姑妈借的，之后自己将房屋出租给姑妈，姑妈每月还贷冲抵当月租金，因此自己是真正的产权人。小戴则辩称，自己与小孙虽是亲戚，但房产买卖完全真实，支付了合理的房款，并称自己已合法取得房屋产权。
法院委托有关机构对该房屋进行评估，确认2010年1月份左右的市价为313万元，与被告间的交易价格相差很大。
法院经审理判决：小孙与小戴的房屋买卖合同无效，房产归唐阿姨所有。
律师分析
本案中，唐阿姨能否基于出资取得房屋所有权？虽然不动产物权登记具有公示公信效力，但这种效力旨在保护第三人，并不涉及隐名、挂名权利人之间的内部约定。唐阿姨举证证明她是隐名登记的真实权利人，小孙仅是挂名权利人，且小孙关于借款、出租房屋的说法没有举证，因此法庭采纳唐阿姨的意见。《物权法》第三十三条明确规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
本案小孙与小戴之间的买卖是否构成恶意串通？小孙不是房屋所有权人，却编造借口补办新证后将房屋转卖，主观恶意显而易见。这笔买卖，除了交易价格明显偏低、房屋资金流转也蹊跷。据此，法庭认为小孙与小戴之间的房屋买卖系恶意串通，故作出上诉判决。（上海老年报）
