德国杜塞尔多夫世乒赛落下帷幕，张继科的意外出局，令许多粉丝深感遗憾。然而球迷们选择了包容与理解，“比赛总有输赢，只有从不上战场的人，才永远不会输”。不再是力挺与批评的撕裂，如此和谐的一幕，不仅是观众心态的成熟表现，也是让运动员重回巅峰最悦耳的掌声。
进入互联网时代，公共生活愈发由线下延伸到线上。从热衷跟帖盖楼，到频频微博互动，从个性表达观点，到社群互帮互助，“人人都能手持麦克风”，公共舆论场从未像今天这般热闹。
但热闹里往往也少不了喧嚣。一段时间以来，“大声嘶吼”成了部分人表达自己的惯常方式，“一言不合就……”甚至入选了年度十大网络流行语。粽子和豆腐脑要吃咸的还是甜的，相声圈师徒反目应该支持师傅还是徒弟，熊孩子与路人打闹谁更占理……简单的议题讨论轻易就会“开撕”，使得海纳百川的舆论场变成一半是海水、一半是火焰，炙烤着网民焦躁的情绪，冰冻着并不复杂的真相。
从以前“不懂得生气”，变得倾向“一言不合就生气”，这一现象本身也在网上引发争论。有人说，“会生气”是个人权利意识的觉醒，恰恰是种社会进步。司机路怒是因为前车不遵守规则，用餐突然暴起是缘于孩子吵闹影响公共秩序，面对侵犯个体权利的行为，“生气”成为一些人表达社会是非观念、提醒公民素养的主动选择。
然而，当许多这样的个体反应，通过社交网络的放大发酵，就会成为互相点燃的引信。只和持相同意见的人们抱团，使得人们难以发现自己思考方式的漏洞，增加了走向极端的可能，这便是社会心理学中“集群极化”效应。在集群刺激之下，看似正当的“生气”，逐渐演变成对自身权利的过度反应。
在一个多元社会，利益的冲突与妥协、价值的碰撞与交融、观念的萌生与变迁不可避免。碰撞冲突中，“生气”无可厚非，但表达“生气”的方式却应该有的放矢。任何时候，“灼伤彼此”“以毒攻毒”都不是消解分歧、化解矛盾的良策。
当“吃瓜群众”身陷情绪泥沼，就需要有人挺身相助。对那些有能力定纷止争的人来说，绝不能仅仅满足于当一个网红或者大V，而要凭借自己的专业知识和理性精神，引导网民共建当代中国公共舆论领域的“罗伯特议事规则”，通过和谐有序的探讨、条分缕析的解惑，避免网民陷入集群极化的陷阱。
去年9月，围绕要不要建大型对撞机，丘成桐和杨振宁在网络上各抒己见；紧接着，针对要不要产业政策，林毅夫和张维迎公开辩论。这样的理性交锋，没有动辄挥舞道德大棒，而是思维碰撞、火花四射。在尊重对方前提下切磋观点，不仅没有让哪一位当事人“掉价”，反而让真理越辩越明，让真相荡浊涤清。
色彩斑斓的世界离不开每一种颜色的汇聚。任何一项公共政策的形成，都要经过从分歧到最大公约数的阵痛；任何一件舆论争议的解决，也是依赖感同身受的换位思考，而不是党同伐异的不断争吵。说到底，“不合”并不可怕，可怕的是“一言”就“不合”、“不合”就“生气”的简单粗暴。多些彼此尊重宽容，少些一言不合，方能让弥漫社会的戾气、火气，转变成弥合差异的和气、弥足珍贵的朝气。
