[三国]关羽做为主帅只打过一场胜仗, 称为武圣徒有虚名吗?　[8P] [复制链接]

　　核心提示：在《三国演义》里，关羽作为主帅只打过一场胜战，就是镇守荆州时，出兵攻打曹军，斩庞德，擒于禁，水淹七军。但胜利之后仍不能攻克樊城，等到徐晃前来增援后，又打不过徐晃，只得解除樊城之围，这说明他不是一个成功的军事家。
　　因为《三国演义》的巨大影响力，今天想谈谈三国中的任何一个人物，都会引起争论。小人物也许争议会小一点，但大人物就不一样了，尤其像诸葛亮、曹操、刘备等人物，但真正会引起轩然大波的争议的，要属关羽了。这个人物在以后的历史中，以令人奇妙的方式改变他本来的面目。今天我们要说关羽，必然会引起关羽粉丝的疯狂反对，甚至过激情绪，但请记住，今天我们说的是历史。
　　要揭开关羽的真面目，得先从他的武功和武德说起。“温酒斩华雄”是《三国演义》中关羽刚出道时一个著名的亮相。然而，在正史中，斩华雄的其实是东吴孙坚。所以这个故事没有办法证明关羽的实力。
　　再说斩颜良。当时袁绍手下的大将颜良打败曹操手下的大将徐晃，曹营中无人可敌，此时关羽出马，一刀即斩颜良。颜良、徐晃在当时都是已经成名的大将，特别是颜良，以勇闻名。关羽竟然一个照面就杀了颜良，许多人就此断定关羽强过颜良，但仔细分析，就会发现颜良其实并非不能战，而是死于毫无防备。
　　首先，于情理上，颜良没把关羽当敌人。当时关羽的结拜大哥刘备是与曹操为敌的，而且当时正在袁绍军中，颜良见到关羽，自然以为他是来投奔己方的，故不准备迎敌，结果被关公斩于马下。
再者说，关羽纯属突袭，颜良根本没有还手的机会。《三国志》中对这一段的描写是：“（关）羽望见（颜）良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还……”
　　《三国演义》中还有更详细的描述：“公奋然上马，倒提青龙刀，跑下土山，将盔取下放于鞍前，凤目圆睁，蚕眉直竖，来到阵前。河北军见了，如波开浪裂，分作两边，放开一条大路，公飞奔前来。颜良正在麾盖下，见关公到来，恰欲问之，马已至近。云长手起，一刀斩颜良于马下……”这段话中，关公有两个出人意料的举动，一是“倒提青龙刀”，二是“将盔取下放于鞍前”。按常理，古时武将上阵都要将头盔、铠甲穿戴整齐，目的是保护自己，而关羽冲阵时，却是一副完全不设防的架势，河北军及颜良都以为关羽不是来投奔的就是来传话的，因此根本未做迎敌准备，河北军甚至放开一条大路。关公则抓住了对方的心理错觉，完成刺颜良这一极其困难的任务。
　　通过上面一虚一实的事迹，都难以看出关羽的武功实力到底有多强，但能推测其胆子倒是不小。如果考虑到斩颜良是一种谋略也就罢了，假如从两军对阵先通名报姓的规矩来说，关羽的武德似乎就欠奉了。
　　再说关羽的谋略。在《三国演义》里，关羽作为主帅只打过一场胜战，就是镇守荆州时，出兵攻打曹军，斩庞德，擒于禁，水淹七军。但胜利之后仍不能攻克樊城，等到徐晃前来增援后，又打不过徐晃，只得解除樊城之围，这说明他不是一个成功的军事家。即使如此，此时的关羽军队元气未伤，如果安然返回荆州，还有机会。然而，却突然被东吴的吕蒙使了一招白衣过江，夺了荆州。这当然与关羽的失策有极大的关系。
　　最显关羽低能的是，他竟然将后方基地托付给恨他入骨而又被他轻视的两位将领。当初，在荆州誓师出征时，关羽处罚糜芳、傅士仁两个留守基地的统帅，即播下危机的种子；待到进攻樊城时，关羽又因为这两位统帅不能完成供应军粮的任务，派使者去威胁他们：“如期把兵员粮草准备好，要不然我回来就斩了你们。”关羽此举就如将基地建立在沙滩上。
　　他的行为完全不像是一个历经沧桑的大将，反而像是一个纵情任性的暴发户。结果，吕蒙稍一策反，就连糜芳这样的皇亲国戚也反了。
　　紧接着，在得知吕蒙占领荆州后，关羽不但不封锁消息，反而派使节与吕蒙联系，结果使节被敌方利用，在关羽军中传递家书，使全军瓦解。关羽此举让人颇为不解，如果他稍有头脑，封锁消息都来不及，怎会让使节往返于荆州与军营之间，不知他希望得到什么？难不成希望用外交手段让吕蒙主动归还荆州？如果真是这样想，可真是愚蠢到家了。
　　《春秋》中就有一个相似的战例：前482年，吴王夫差在黄池，探子回报首都姑苏陷落，夫差马上诛杀探子，为的就是不让消息走漏，军心动摇。而熟读《春秋》的关羽，不知道究竟读了什么。
　　再者，关羽大军撤退之日，曹军的大将曹仁并没有追赶，情势跟当年彭城落入刘邦之手，项羽回军一样。而当年项羽一举就击溃了刘邦部队，关羽大军却边走边散，最后只带着儿子败走麦城，被砍了头。
　　第三说关羽心胸狭窄、不识大体。在关羽眼中只有一个主子，和一个小圈子。当年刘备从隆中请出诸葛亮后，关羽就处处排挤诸葛亮。马超归降刘备后，因为马超声名极响，关羽不满，一定要跑到成都去与马超比武，还好诸葛亮故意把马超比作张飞和黥布、彭越之徒（二人均是秦末汉初的名将），然后拍马屁说你关二爷绝伦逸群，关羽这才作罢。刘备进位汉中王后，封关张马黄赵为五虎上将，关羽又开始排斥黄忠，嫌弃黄忠老迈，居然说出“大丈夫终不与老卒为伍”这样没有涵养的话来。如果不是费诗能言善道，谁都不能预料后事如何。
　　第四说关羽自大自负，不识抬举。最显著也是后果最严重的一个例子，就是以“虎女安肯嫁犬子”这样的恶言，拒绝孙权为儿子的提亲。在当时，孙权的权势只有曹操与刘备可与之媲美，其又与刘备是同盟国，怎么能以“犬子”来称呼一个友国头脑的儿子呢？就算不愿意，也不应该恶言相向。关羽这一冲动，破坏了诸葛亮十二年前的隆中对策，如果像隆中对策设计的，跟孙权保持和睦，吴、汉坚持联合对抗曹魏，局势当可改观。
　　这还不算，在关羽围攻樊城时，孙权一方面派使者告诉关羽，他将派兵前来相助；一方面又命令军队慢腾腾行军。关羽弄不懂孙权的心机，反而发脾气骂道：“攻破樊城后，看我不把你灭了！”关羽的骄狂和吹牛，终使孙权在两难之中作出了选择，主动写信给曹操，请求出兵讨伐关羽，为之效命。
　　第五说关羽的浅薄。关羽镇守荆州时，东吴年轻将领陆逊尚名不见经传。他看透了关羽骄傲自大的缺点，于是让大都督吕蒙假装病退，自己接替其职。在与关羽的书信来往中，陆逊极尽奉承之词，让关羽心花怒放，对其不加提防。这给吕蒙实施白衣过江之计打下了基础。
　　关羽身后被追赠为壮缪侯，此封号颇耐人寻味。“壮”是武勇、功高之意，而“缪”是一个多义词，包含有：同“绞”；假装；深思状；谬误；同“巧”。在封号中使用歧义很多、褒贬均有的“缪”字，只能理解为包含了最高当局乃至满朝文武对关羽既褒且贬的用心。因为，此字显然不是取“绞”、“假装”之意，纵观关羽的一生，同“巧”字也没有多大关系。以“深思”比喻似乎能说得通，但十分勉强，只有取“谬误”之意更为恰当，因为关羽荆州之败，给西蜀带来的损失太大了。
　　看了上面罗列的关羽事迹后，我们发现，关羽军事能力、智慧、心胸都有致命的缺陷，唯一可取的就是其对刘备的忠与义。然而，这个效忠并没有让刘备受益，而是替刘备把天下人得罪精光，并且是导致刘备死亡的重要原因。关羽死后，刘备悲伤过度，不顾诸葛亮劝阻，执意攻打东吴，结果夷陵一战被陆逊所败，死于白帝城。此战也使西蜀元气大伤。
　　有人会说，如此一个满身都是缺点的关羽，凭什么在中国乃至世界上始终光芒四射呢？究其原因，不是因为他的英勇，而在于他对刘备个人的效忠，这种效忠，又被解释为“道义”。
　　罗贯中笔下的关羽成了武圣，这当然是因为罗贯中佩服关羽。而封建王朝的当权者们极力吹捧他，则是出于愚民的考虑。在民间，关老爷也依然备受恭拜，其原因很简单：人们认可小说中所描写的这种忠、义。尽管罗贯中笔下的关羽徒有虚名，甚至还有移花接木之嫌，武圣的整个高大形象却早已深植人心。“千里走单骑”的故事，更是让人们为他的光明磊落而折服。
　　总之，读历史是为了发现真相，而民间传说，我们可以尊敬，但不能因此和历史混为一谈。还是那句话：以史为镜，可以知真伪。我们必须怀着理性态度来看待历史，以及每一位历史人物。这其实也是对人物本身的尊重。（图、文均来源于网络）

小说归小说，历史归历史，不能混为一谈的

古时作战，并没有两军对阵先通名报姓的规矩，更进一步说，主将并不需要出现在阵前。两军对阵，主将单挑的这种情节，只是用来吸引听众的，并不是历史的真实。能在万马军中斩杀对方主将，必须是勇武过人，而且胆略过人的猛将才能做到。三国志中，似乎只发生过关羽斩颜良这么一件记载，足见关羽之勇。
三国志的原文是：绍遣大将军颜良攻东郡太守刘延于白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马剌良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。
请注意“绍诸将莫能当者”，说明关羽是杀进阵去又杀出阵来的，根本不是误以为是使者传话所以才得手，如果是关羽一个人假扮使者进来，那么，关羽杀颜良之后，一个人在袁军重重包围中，再怎么强也必然会被袁军剁为肉酱。而这段记载很明确，关羽是带自己的部队出击的，而且一路勇不可当，亲斩颜良，杀败了袁军。
所以，三国时期，要选一个人做武圣，非关羽不可。

关羽作为武圣不得不说他的忠义，自桃园结义一直对刘备忠贞不二，无论遇到什么险阻都不改自己的志向，这才能称为圣者。

武圣，也是罗贯中先生写得好

用户被禁言,该主题自动屏蔽!