父母的骨灰被姐姐小芳擅自安葬在一处公墓，弟弟阿刚将姐姐告上法庭，要求判决父母骨灰重新安葬并赔偿精神损害抚慰金。近日，虹口区法院判决支持有关精神损害抚慰金的诉请，但对重新安葬父母骨灰的诉请不予支持。
【案情回放】
四年前，陈老伯和老伴相继去世。因子女对安葬事宜没有定论，老人骨灰迟迟未落葬。未曾想，小芳后来竟将父母骨灰从家中偷出，安葬在老家的一处公墓内。阿刚与姐姐多次协商，要求将父母骨灰迁至刻有父母名字的另一处公墓内，但双方始终未能达成一致。
小芳表示，父母的骨灰长期没有落葬，这对老人极不尊重。所谓刻有父母名字的另一处公墓系多年前购置，地方偏远无专人管理，父亲生前曾提出不愿在那里落葬，自己是按父亲遗愿做出的选择。法庭上，陈家子女均无法提供老人关于墓地选择的遗嘱，但均表示两个公墓的距离其实并不远。
法院判决驳回要求重新安葬父母骨灰的诉请，判令小芳赔付精神损害抚慰金5000元。
【以案说法】
问：法院为何没支持重新安葬骨灰诉请？
答：当亲属间产生安葬争议时，如果无遗嘱又不能协商解决，就应尊重传统风俗。现老人骨灰已安葬，如再迁离安葬，势必周折且违背公序良俗。考虑到两个公墓的距离情况，故可认定不存在妨碍原告参与祭奠的因素。
问：法院为何支持精神损害抚慰金诉请？
答：小芳未经协商即将父母骨灰安葬的行为欠妥，从客观后果上侵犯了阿刚的身份权利，对阿刚造成精神伤害，应适当予以弥补。
相关链接
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。（上海老年报）
