姚明：改革者的十字路口
素以理智幽默示人的姚明，在4月19日和少数媒体的交流中少见地表达了愤怒的情绪。在向媒体明确地表达中职联公司的核心诉求后，他的言辞前所未有的激烈——“CBA公司只不过是把现行的体制包装上了公司化的外壳”、“我不会同意加入这样的CBA公司”、“鉴于篮协方面所表达的意见，双方已失去继续沟通的基础”……
让姚明一改往日风格的，是中国篮协对待以他为董事长的中职联的反复无常，剧情反转：就在此前和中国篮协的第一轮磋商及随后双方达成的5点共识，还被认为是继“北极星计划”之后又一改革成果。没成想，8天后的第二轮会谈，姚明所提出的两点请求被中篮协系数驳回，“感觉一下子回到了解放前。”
为方便了解事件进程，让我们还原一下姚明提出的两点诉求：
方案A：以中职联公司的名义集体入股未来的CBA联赛公司。在篮协已经上报给总局的方案中，CBA公司成立之后，篮协占30%股权，各个俱乐部占70%的股权，即20家俱乐部每一支占3.5%股权，一旦18家俱乐部（中职联的俱乐部数量，四川和浙江未加入）形成合力，以整体的方式加入CBA公司，这就意味着中职联公司将拥有63%的股权。篮协担心，这会让他们在重大事件上失去决策力。
方案B：CBA公司授予中职联商务权。其实在中职联成立的第二天，篮协就紧急宣布，将成立CBA公司，并且明确表示会将CBA未来的商务权交给CBA公司，这实际上是堵死了中职联想要拿走CBA商务权的这条路。说简单点：“我根本不想把商务权给你，也不会给你。”CBA运营权交给CBA公司，这是在篮协看来一个天经地义的逻辑。
看明白了吧，CBA联赛的产权在篮协手里，这是20家俱乐部无法自下而上以任何方式改变的现实，也从根本上禁锢和制约改革的范围和方式——官办联赛，只能以官办公司为主体发起改革。姚明们所期待的联赛话语权和经营权，将从根本上改变他们的利益获取方式，必然招致强烈反弹。
在中国职业体育发展历史上，俱乐部和既当运动员又当裁判的管理协会，从来都不是一个层面的博弈。2004年秋季，中国足球的“七君子”（徐明、罗宁、张海、徐泽宪、张曙光、李丹阳、孙能文）领衔部分俱乐部和足协进行的对抗轰动一时。尽管从历史发展来看，“七君子”的一些涉及职业化发展的诉求已经被目前的恒大等土豪所践行，但在当时，“七君子”的努力注定只能以悲剧的方式做结。12年以后，拥有国际体育巨星、全国政协委员头衔，手持管办分离的政策红利的姚明卷土重来，但他面临的压力和挑战，一点也不比“七君子”小。
但和七君子的冲动和鲁莽相比，姚明的处事策略和推动过程无疑要睿智很多。个人无法和强大的体制对抗，这是经过了在国内国际篮球场历练多年的姚明的处世哲学。这也是尽管媒体如何如何渲染自己“揭竿而起”，姚明还是强调是去和篮协磋商。尽管第二轮谈判告吹，相关人将活力集中在一味指责篮协的霸道与僵化，姚明还是通过积极的方式，希望外界将关注点集中到CBA应该以怎样的方式健康发展的轨道上来。资料显示，联赛越红火，但俱乐部营收越亏损。在CBA20家俱乐部当中，少的一年投入要三四千万，多的一年投入已经上亿，几乎没有任何一家俱乐部能够盈利。而另外一个数字是，过去几年CBA联赛的商业利润，大部分被篮协和负责运营的盈方公司赚走。
但即便如此，对于姚明而言，这个被业内名帅的迂回策略，必将是一场艰辛而复杂的行进路径。
对于联赛组织者，他需要让对方感觉到，既能满足中央的政策需求，自己的话语权和商业利益不受损，又能有团队解决管理中的低效和无能的窘境。近几年联赛的乱象频出，显露了CBA管办分离的迫切性。必要时，姚明甚至可以让更高层领导为其站台。
对于CBA各投资人，他需要提供一个科学、可具体操作性，且前景非常诱人的方案，让对方真正树立信心，而不是在他和代表官方话语权的篮协之间首鼠两端——目前的中职联公司，无论从人员构成，专业程度，联赛的诉求，未来的可操作和计划性等，显然不具备和官方体制相抗衡的实力。
在中国篮球的历史上，姚明依靠逆境下的坚持和提炼出的智慧，证明了自己。当年他能成功登顶NBA，8次当选全明星，靠的不是他2米23的大个子，靠的是他打球的智慧，与队友相处的智慧，适应美国篮球文化的智慧。
在如今这场博弈中，人们仍然期待他能振臂一呼，最终走向成功——否则，如果等篮协自上而下的所谓改革，中国篮球的职业化进程，又将落后几十年。
