对外援使用问题，各俱乐部的利益诉求并不完全一致，联赛管理者也有自身的考量，其中存在多重目标
四川队闯进中国男篮职业联赛（CBA）总决赛并在前三场比赛中获得两场胜利，围绕外援使用、存废问题的讨论随之越发火热。
反对者的观点认为，过多使用外援损害联赛公平，剥夺本土球员上场机会，诱使某些俱乐部在队伍建设上抱有投机取巧心理；支持者的观点则认为，引进更多外援有利于提高俱乐部竞争力，提升联赛的观赏性以及在亚洲的影响力。
双方说得都有道理，也有相应的事实作支撑。如果没有那么多外援，很难想象进入CBA只有3个赛季的四川队能闯进总决赛。另一方面，在亚洲赛场上，伊朗队、菲律宾队的主力球员都在CBA效力，CBA在亚洲的存在感有了NBA（美国男篮职业联赛）之于世界的味道，这是21岁的CBA所取得的成就。
选择本土球员，还是海外兵团，从资源配置上考虑，各俱乐部只要在球队成绩和球员工资上权衡，自然能得出属于自己的最佳方案，这也并不太难。而从联赛整体来说，公平多一点，还是竞争多一点，联赛管理者要在比赛观赏性、联赛商业价值、篮球地理分布以及锻炼国家队等各方面多费思量，这就不是件容易的事情。
要知道，联赛20家俱乐部的利益诉求并不完全一样，各个目标之间也存在对立冲突，多方博弈下制订的规则决定了各俱乐部未必都能得到一样的获得感。联赛管理者在不同时期评估不同目标的权重，采取“弹钢琴”般的政策调控。比如，“第四节单外援”规则的实行，是国家队目标战胜了观赏性目标和商业价值目标。而“三外援”规则就是观赏性目标、地域平衡目标占了上风。
最近几个赛季，联赛管理者都会在外援规则方面作出这样或那样的调整，很难衡量“第四节单外援”到底为男篮夺冠起到了多少作用，也很难估算“三外援”对拉升球市作出了多少贡献。但是，只要多重目标存在，外援的问题就会时而不时地被拿出来讨论一番。
