用搜寻器搜索刘表，除了显示其个人基本资料、游戏和文艺作品外，“刘表坐谈”是最多的相关结果之一。这恐怕要感谢“坐谈客”一词的始作俑者郭嘉，比贾诩的“平世三公才；不见事变，多疑无决，无能为也”更损人，再加上毛主席对他的差劣评价，他在普通人心中只是一个守境安民有余，毫无野心的汉宗室荆州牧罢了，但实情果真如此吗？恐怕要深究一下。全文分8个章节，9W字左右。
一、单人入荆服八郡
刘表为鲁恭王之后，“身长八尺余，姿貌温伟。”受学于南阳太守王畅，当地人生活挥霍奢华，他于是领头行俭，希望籍此改变民风。然而王畅的做法过于节俭，人民根本无法仿效，十七岁的刘表就劝过犹不及，应行中庸之道。年少时的性格、行为正好是其后一生的缩影，刘表一生也奉行中庸之道。
少知名号八俊（又称八顾、八交、八友等）的他，党锢之祸时亡命才得免于被捕。党，禁解，为何进辟作大将军掾，后迁北军中侯。当长沙太守孙坚杀了荆州刺史王睿后，刘表“在位十旬，以贤能特选拜荆州刺史”（见《全三国文》卷56《刘镇南碑》）。
当时袁术屯兵鲁阳并得孙坚效力，雄据南阳郡（前太守张咨也为孙坚所杀）；与孙坚共谋杀王睿的江夏太守刘详和武陵太守曹寅（注1）；不服的还有与孙坚同郡的苏代领长沙太守（恐怕是孙坚让他领）、南郡华容长贝羽、占襄阳的张虎和陈生；江南更是宗贼帅者众。
当时中国经济以农业为主，荆州三大农业地区为南阳盆地、以江陵为中心的江汉平原及云梦泽、以洞庭湖为核心的湘江流域。人口在古时就是兵力与赋税的来源，根据《续汉书．郡国志》所载永和五年（140年）的人口，南阳郡为全国人口最多之郡；占荆州人口近四成；户口数目比幽、交、并、凉四边州还要多。这等同说明刘表当时面对的是三大经济命脉都有不同程度的叛乱，尤其是编户的损失更为严重，绝对的烂摊子。
初平元年（190年）刘表先入南郡宜城，大概是希望先争取当地大姓的拥护，至少能让其家兵为己所用（注2）。果然获得蒯良、故交蒯越（注3）、蔡瑁为首的大族支持下，再纳蒯良、蒯越之言（注4），用鸿门宴杀掉55名（《后汉书》记作15）贼帅；遣蒯越与庞季劝降张虎和陈生，恩威并济下“诸守令闻表威名，多解印绶去。表遂理兵襄阳，以观时变”，控制南阳郡外的七郡了。
把州治移至襄阳的刺史刘表不可能不尝试收复南阳郡，虽上表袁术为南阳太守暂时示好，但“不修法度，以钞掠为资，奢恣无厌，百姓患之”的袁术把南阳弄至乌烟瘴气（见《后汉书．袁术传》），袁、刘之间的冲突只是时间的问题。
正如王夫之在《读通鉴论》卷9所言：“刘表之收荆州也，卓之命也，众皆讨卓而表不从，表有可讨之罪焉。”所以关东军中战果最丰的袁术、孙坚一路，至少对刘表也是保持戒心。这样不是不无道理，因为董卓死后刘表遣使贡献朝廷，其余党李傕、郭汜也想连结刘表为援，便以他为镇南将军、荆州牧、成武侯、假节，刘表对董卓集团的态度可见一斑。董卓因刘表表袁术为南阳太守而把他们视作一伙，并认为“但杀二袁、刘表、孙坚，天下自服从孤耳。”（见《三国志．孙破虏传》注引《山阳公载记》），但刘表也确实没有派兵讨董。《后汉书．袁术传》所记的孙坚“率荆、豫之卒”，从长沙来的不就是荆州兵吗？这并不能证明刘表派过一兵一卒。
故《三国志．袁术传》云：“（袁术）又与刘表不平”。在关东和董卓眼中，刘表都不能算是同一个阵营，和日后“虽遣使贡献，然北与袁绍相结”的情形如出一辙。
关东军瓦解后，公孙瓒应袁绍之约出兵，但只是他逼韩馥自让冀州的一只棋子，光作嫁衣裳。其上级幽州牧刘虞又卷入二袁的争夺战中，公孙瓒欲引袁术为援而遣弟公孙越率兵至袁术，正巧袁术要从袁绍所表的豫州刺史周昂手中夺回阳城，从征的公孙越战死，公孙瓒便在一年后（初平三年）正式与袁绍火拼，战火遍及冀、青等州。
二袁争霸，袁绍因此找上有共同敌人袁术的刘表为盟友，那袁术也先发制人，初平二年（注5）遣他所表的豫州刺史孙坚攻荆州。董卓的并、凉军团对孙坚也尚且占不了多少便宜，何况刘表军？从江夏救援的黄祖于樊、邓之间战败，孙坚顺势渡汉水、围襄阳，黄祖逆战再次兵败，孙坚乘胜追击至枧山，也不知道是刘表幸运还是不幸，孙坚居然为伏兵所杀（《英雄记》与《典略》所云不同，说是为吕公所杀，现从《资治通鉴》）。虽然暂时解决了兵祸，却惹上了世仇孙氏一族。
袁术本已把南阳弄至民不聊生，孙坚一死，刘表断袁术粮道（见《三国志．武帝纪》），袁术为刘表所逼，初平四年正月而引军至陈留，又被曹操与袁绍联军败于匡亭，无力立足故东走寿春，刘表暂时再无外患。
注1．父祥，江夏太守、荡寇将军。时孙坚举兵讨董卓，以南阳太守张咨不给军粮，杀之。祥与同心，南阳士民由此怨祥，举兵攻之，与战，败亡。《三国志．刘巴传》注引《零陵先贤传》
及睿举兵欲讨卓，素与武陵太守曹寅不相能，扬言当先杀寅。寅惧，诈作案行使者光禄大夫温毅檄，移坚，说睿罪过，令收行刑讫，以状上。坚即承檄勒兵袭睿。《三国志．孙破虏传》注引《吴录》
2．岘山南至宜城百余里，旧说其间雕墙崇峻，汉灵帝末，其中有卿、士、刺史、二千石数十人，朱辕骈耀，华盖接阴，同会于太山庙下。《太平御览》卷157引《荆州记》
岘山东南一里，江中有蔡洲，汉长水校尉蔡瑁所居。宗族强盛，共保蔡洲。《太平御览》卷69引《荆州图经》
是时，瑁家在蔡洲上，屋宇甚好，四墙皆以青石结角，婢妾数百人，别业四、五十处。《襄阳耆旧记》
3．大将军何进闻其名，辟为东曹掾。越劝进诛诸阉官，进犹豫不决。越知进必败，求出为汝阳令，佐刘表平定境内，表得以强大。《三国志．刘表传》注引《傅子》
4．良曰：“众不附者，仁不足也，附而不治者，义不足也；苟仁义之道行，百姓归之如水之趣下，何患所至之不从而问兴兵与策乎？”表顾问越，越曰：“治平者先仁义，治乱者先权谋。兵不在多，在得人也。袁术勇而无断，苏代、贝羽皆武人，不足虑。宗贼帅多贪暴，为下所患。越有所素养者，使示之以利，必以众来。君诛其无道，抚而用之。一州之人，有乐存之心，闻君盛德，必襁负而至矣。兵集众附，南据江陵，北守襄阳，荆州八郡可传檄而定。术等虽至，无能为也。”《三国志．刘表传》注引《战略》
5．正如《通鉴考异》所讲，孙坚卒年有初平二年至四年三个版本，司马光认同裴松之在《山阳公载记》中所载孙策之表的“年十七”可以判断孙坚卒年，所以从《汉纪》和《吴历》的初平二年。
二、侵蜀野心并不息
兴平元年（194年）是刘表无外侵的珍贵数年之一：曹操与吕布争兖州，还没染指豫州；孙策还没平江东诸郡。刘表此时也没有闲，虽然还没向东追击在淮南的袁术，用兵方向却转向西方：刘焉父子的益州。
二刘早已结怨，刘焉曾经造作乘舆车服千余乘，刘表却上表称刘焉有似子夏在西河疑圣人之论。子夏之事可见于《史记．仲尼弟子列传》，反正刘表的意思是刘焉僭拟，让蜀人拟之于天子。《资治通鉴》把此事放于初平二年，虽然不知道是否孙坚已死刘表才有空管，但正如前述刘表也谈不上甚么汉室忠臣，他自己日后不也僭天子之礼祭郊，而为从事中郎韩嵩所劝谏吗？不过刘表可能因此获得一些名义上的实利：
《后汉纪》卷27记刘表于初平三年十月，也就是李傕等刚从王允手中夺回天子后不久，遣使入贡而被封为荆州牧，随之而来的一系列封赏，以《刘镇南碑》所记最为详尽：“即迁州牧，又迁安南将军，领州如故……遣御史中丞钟繇（应作黄门侍郎，御史中丞是兴平之后方任）即拜镇南将军，钖鼓吹大车，策命褒崇，谓之伯父；置长史司马从事中郎，开府辟召，仪如三公。上复遣左中郎将祝耽授节，以增威重，并督交、扬、益三州，委以东南。”
其中督交、扬、益三州，果真成为刘表日后的三个用兵方向；也因为刘表已与董卓集团如此亲近，李傕等覆灭也没有与其划清界线，无怪日后曹操能在诏书以“逆贼刘表”（见《三国志．士燮传》）相称。
兴平元年马腾、刘焉联军（注6）攻李傕，刘焉二子刘范和刘诞战死；州治绵竹又遇天火，在痛失二子和遇祅灾下，移成都后不久便病亡。机不可失，何况当时还没有父死子代之例，李傕他们当然以朝廷之命任扈瑁为益州刺史：欲以一诏文除却一与己为敌的诸侯。刘璋说好听点就是赵韪口中的温仁，实为愚弱。赵韪、王商等上表刘璋代父也不是因他们是忠臣，只是看中刘璋的无能，建安五年赵韪不就起兵数万攻刘璋吗？
据汉中的张鲁当时名义上为刘焉部下，实则是半独立状态，互惠互利，否则刘焉也不会借口米贼断道，“不得复通”。情况如任乃强先生在《华阳国志校补图注》所分析：“治绵竹厚抚东州流民为己用，犹恐不敌，察见五斗米道徒与巨室豪门势不相容，乃躬自崇奉其教以绥纳之……称五斗米教徒为义民，任张鲁为督义司马……以断北道事委张鲁，而留其母，弟若表示其信道甚笃者。故能得道徒支持，孤立巨室豪门。”
刘表看准益州内忧外患之际，可借督益州的头衔扩张，乃遣别驾刘阖策反刘璋将沈弥、娄发、甘宁，不过战败而入荆州。《三国志．刘焉传》中“以赵韪为征东中郎将，率众击刘表”的一句，指的应该是此事；《英雄记》所言的赵韪受命攻荆州应如《后汉书．刘焉传》所记，“备（刘）表”为实。因为赵韪所屯的朐忍在巴东郡境内，并没有越永安，自然也无法东侵荆州。扈瑁既无法入蜀，朝廷只好改授璋为益州牧以讨好、修补关系。
沈弥等响应之因就要从刘焉消灭凉州黄巾后说起。刘焉其后借故杀州中豪强王咸、临邛长李权等十余人立威。犍为太守任岐、校尉贾龙由此起兵，但为刘焉的青羌兵所杀。诛大姓也有可能包括任乃强先生所分析，“应五斗米道教徒的要求，惩办豪门虐民者。焉实亦藉以剪除贾龙羽翼。”诛豪强在当时并不鲜见，但多数会惹起激烈反抗：曹操杀边让引致兖州迎吕布，差点覆灭；孙策诛杀江东者众，终意外招致前吴郡太守许贡客所伏杀。
正如高敏先生在《汉魏之际的几支特殊世兵》分析刘焉父子的党羽东州军：“东州兵主要由南阳流民组成，故东州人与益州地主之间的矛盾，本质上仍是流民同益州地主之间矛盾的继续；益州地主之所以怨恨刘璋，是因为东州人侵暴旧民，而刘璋不能禁，即东州兵仇恨益州地主而刘璋不加制止之故。”刘璋日后故是纵容，但其父生前不更是诛杀豪强吗？纳东州兵、招五斗米徒、诛豪强最终目的就是与益州大姓争权，如任乃强先生所言：“贾龙击灭马相，其志亦当甚侈，特以尚无缘与汉朝廷接纳，故远迎刘焉于荆州界上。其意之轻焉……焉初入蜀，一切措施，无非为制贾龙。”
《华阳国志校补图注．巴志》巴郡临江县条中，当地有严、甘、文、杨、杜五个大姓，甘宁正是当中的甘氏。刘表有督益州之名也可算名正言顺，更重要的是刘表是厚结大姓，与刘焉父子完全相反，故甘宁等的响应可算是贾龙等大姓与刘焉父子之矛盾的余波。再后续的余波是得三蜀大姓响应的蜀地豪门赵韪之乱（注7）。
刘璋有善战的叟兵（也称青衣羌，日后蜀汉劲旅无当飞军就是由这西羌支族所构成）、效死命的东州兵，加上当时益州内部还没有发生大叛乱，入蜀难（刘备有内应且得刘璋相邀入蜀，北、东两路大军尚需数年且赔上庞统；陆抗率军数万围罗宪二千守军于永安，不克，被迫退兵），而没有再尝试侵略为人懦弱无野心、采守势的刘璋，也不失为明智之举，何况不久他将要忙于应付曹操和孙氏之侵。不过后遗症却是“刘璋与表有隙”（见《三国志．卫觊传》），情况至少维持至建安五年，赵韪虽有数万之众，但不欲腹背受敌而向荆州请和（注7），但这不等同二刘正式谈和。
这情况的持续，曹操用朝廷的名义也可算上一功。卫觊虽然道路受阻困于关中，而无法“令璋下兵以缀表军”，但朝廷诏书应能通过汉中或新城、上庸，或经海路从交州到达成都，否则若这么多次诏书都根本不能到达，还会继续发吗？其中包括下令刘璋、孙策讨刘表、袁术（见《三国志．孙讨逆传》注引《江表传》）和赵韪作乱时征刘璋入朝并遣牛亶代之（见《三国志．刘璋传》注引《献帝春秋》）的诏书。
但这不代表刘表没有再蚕食益州，有可能只是向抵抗力更弱、三不管地带——东三郡中的房陵出兵。西城、上庸、房陵三郡本汉中之县，《华阳国志．汉中志》称：“在汉中之东，故蜀汉谓之东三郡。”三郡崇山环抱、四塞险固，西汉时东三郡为罪犯流放之地。可经沔水、堵水、筑水到达襄阳，当中以益、荆交界的房陵郡离蒯族所在的中庐最近。蒋琬曾想以船载兵顺流攻魏兴（西城）、上庸，众议还路甚难非长远之策。因此张鲁据南郑之时这三县实际上已如田余庆先生在《东三郡与蜀魏历史》所说：“已与益州主要部份脱离，不得不各自为政……其中东端的房陵长久以来即受荆州襄阳的羁縻，也是势所必然。”
曹操平汉中后分置西城和上庸两郡，以在西城、上庸聚众数千家的申耽为上庸都尉，后其弟申仪又分别为蜀汉和魏任命为西城太守、加将军之职。申氏兄弟为双方所极力争取与孟达叛复有关，所以当孟达被斩后，很快为司马懿移出。
建安二十四年孟达从秭归北攻房陵，太守蒯祺为达兵所害，胡三省谓：“此郡疑刘表所置，使蒯祺守之，否则祺自立也。”查《华阳国志．汉中志》新城郡条，当中并没有提及有大姓蒯氏；但根据《校补襄阳耆旧记．卷2．蒯钦》的记录，中庐蒯祺娶了诸葛亮大姐；刘表曾以蒯越为章陵太守；曹操得汉中后并没有分出房陵郡；孙权日后在困难重重下也不愿罢手东三郡（注8）；再鉴于刘表趁交州刺史、苍梧太守身故而自己私署（见后文），刘表尚且染指五岭外的交州，有可能无视无主之地、在襄阳西北的险要（北面为武当山）、有战略价值（不攻永安也能到达益州）的房陵吗？对刘表来说近乎垂手可得的，所以让蒯祺任房陵太守，后蒯祺随蒯氏一同降曹，仍为曹操所留任是最大的可能性了。
向朗当如洪武雄先生在《蜀汉政治制度史考论》所言，继邓辅后为刘备东征时的产物，与廖化为宜都太守一样。
若无沔水相通，东三郡近乎绝地，于汉中和襄樊取得胜仗之际才出兵，合乎刘备的利益；“为达兵所害”可以判断出并不是出自孟达本人之意，只是兵荒马乱之际误中流矢之类意外身亡。这又能间接证明蒯祺为中庐大姓，若只是曹操所署的一个普通太守，是杀是俘也不重要；若是大姓才有结好的价值，何况还是诸葛亮的大姐夫呢！
6．董卓曾遣赵谦率军向益州，并说服蜀郡人贾龙起兵叛应，所以刘焉是与董卓集团有隙，故与马腾一拍即合，刘焉更派五千叟兵助战。
7．先是，南阳、三辅人流入益州数万家，收以为兵，名曰东州兵。璋性宽柔，无威略，东州人侵暴旧民，璋不能禁，政令多阙，益州颇怨。赵韪素得人心，璋委任之。韪因民怨谋叛，乃厚赂荆州请和，阴结州中大姓，与俱起兵，还击璋。蜀郡、广汉、犍为皆应韪。璋驰入成都城守，东州人畏韪，咸同心并力助璋，皆殊死战，遂破反者，进攻韪於江州。韪将庞乐、李异反杀韪军，斩韪。《三国志．刘璋传》注引《英雄记》
建安五年，赵韪起兵数万，将以攻璋。《华阳国志．刘二牧志》
8．建安十六年，岱督郎将尹异等，以兵二千人西诱汉中贼帅张鲁到汉兴（西城）寋城，鲁嫌疑断道，事计不立，权遂召岱还。《三国志．吕岱传》注引《吴书》
逊径进，领宜都太守……又攻房陵太守邓辅、南乡太守郭睦，大破之。《三国志．陆逊传》
蜀（王先谦云安桥近蜀）、吴各遣其将向西城安桥、木兰塞以救（孟）达。《晋书．宣帝纪》
三、东进扬州累受创
兴平年间扬州有南北两扬州（自称的袁术和朝廷任命的刘繇），即东北与袁术为邻、东面与扬州豫章郡相接。袁术据九江后，又遣孙坚子策破庐江；汝南为袁氏的势力范围，因为此乃四世三公袁氏的老家，当时仍有黄巾余贼甘为袁术（后附孙坚只是附袁术表的豫州刺史孙坚）所用，官渡之战时袁绍仍能在汝南一呼百应。袁术以孙香为太守；孙坚曾率颍川太守李旻讨董，颍川或还有黄巾能为其效命（注9），能算势力范围，直至曹操迎天子于许都为止。建安元年正月曹操军至陈国武平，袁术所置的陈相袁嗣降，陈王刘宠和国相骆俊于建安二年中才为袁术所杀（见《三国志．武帝纪》），故袁嗣应仅有一县。
建安二年（197年）前后，袁术版图还有所扩展：袁术曾欲让沛相陈珪效命但被拒绝，一怒下自己私署，或建安元年征刘备时私署。舒仲应这沛相应有实土，建安二年时袁术留张勋、桥蕤于蕲县拒曹操（注10）。袁术自号徐州伯，以吴景为广陵太守，这太守应有实土否则让他守哪里？刘备为吕布所袭后断粮，被迫投向吕布而改屯小沛（注11），这就为袁术所占，但肯定不是一个完整的郡：陈珪父子在建安二年为曹操内应，朝廷便拜其子登（陈瑀从兄子）为广陵太守，治射阳；同年陈瑀（就算真的曾被袁术署为扬州刺史，至少已被袁术所逐）在广陵最北的海西县为孙策所破（见《三国志．孙讨逆传》注引《江表传》）。
兴平元年袁术从九江、庐江、汝南（大部份？）三郡，再扩土至一部份的广陵和沛国，领土遍及扬、豫、徐三州，百虫之虫死而不僵，刘表当初赶走袁术纯是撞大运杀孙坚后再断粮，但现在恐怕不能从施故技，能不惹为妙；荆南四郡尚未完全掌握，详见下章；孙策自从渡江南下后拓境迅速，刘表再胡凃也不会忘记自己为孙策的杀父仇人吧？就算不出兵也应加强边境防备，更好的选择是把防线推前至豫章，所以纳入豫章郡是顺理成章的方向。而一切要从豫章太守周术死后开始说起。
根据华歆、诸葛亮、刘繇等人的本传及其注引，司马光整理后在兴平二年判断豫章太守的关系为：周术死后袁术私署诸葛玄为守，朝廷任命的朱皓出兵，诸葛玄败退西城。刘繇遣笮融助战，笮融却诈杀朱皓并代领郡事。刘繇出兵报仇并赶跑笮融，朝廷便用华歆继任。
华歆继后的豫章形势，可以参考建安三年太史慈向欲西征的孙策的汇报：豫章南的庐陵为僮芝以谎言自署为太守（注12）、豫章东的鄱阳民帅守境自立、豫章北的上缭有五、六千家自立，但输租布予郡而不会发兵助战。
但当中诸葛玄的细节根本没有理顺清楚，兴平二年刘繇被孙策打败，许邵劝其不如退保豫章，只要进贡曹操和刘表必定救援他这朝廷命官，但这只是许邵的个人想法，刘表并没救援过。司马光因为袁宏《后汉纪》这段话而采纳《三国志．诸葛亮传》其从父诸葛玄为袁术所署一说，因为他认为“若依表必不攻其所用”。
史界关于诸葛玄何年为守也有初平四年至兴平二年三个说法，所以《通鉴考异》的硬伤就是若前两者才为事实，那支持袁术说的理据自然就不成立。司马光这个兴平二年说的始创人，说服力较薄弱：朱皓之父朱儁死于兴平二年三月，这个汉室忠臣之子恐怕也应丁忧吧？从州治曲阿兵败至彭泽要在三、四月间内完成，孙策何年渡江是另一问题，本文不作讨论，但时间上来说，诸葛玄为守应是兴平元年。
袁晔为吴国人，记吴国豫章事信服力会大点；袁术私署是其在寿春后的事，那时袁术之名早就臭名昭著：兄弟阋墙、攻杀刺史太守、欲让太傅马日磾为己用，被拒后抢节逼其留下、用陈珪子性命要胁，沛相陈珪也不愿屈从等（见《三国志．袁术传》）。以诸葛家的家风来看，或者从考虑诸葛亮一家的安全著想，接受有交情、名声佳的刘表私署的豫章太守，恐怕才更加接近事实。
司马光曾在《通鉴考异》说“范书陶谦传亦云刘表所用”（胡三省作注时也没有质疑），当然如卢弼所言现在找不到这句，但如果北宋时《后汉书．陶谦传》压根没有这一句，要知道司马光集合当时众多史家汇编该书，校对多次下还写上这句，会犯下如此业余的低级大错误吗？我认为可能性当真不大。
以前的《三国志》版本对比现存版本也有很多相异之处：一、发掘出土的臧洪和孙权残卷有异于现存版本之处；二、李吉甫所引《魏略》的内容，也大异于今版《三国志》（注13）；三、《太平御览》是一部类书，按门类、字韵等编排以备查检，所以会删掉与检索内容无关的词句以作精简，只在首句加上时间，但所有内容都是出自该书及其注引，其中卷181引谢承《后汉书》“綦母君公立精舍，受《公羊传》”一句，对比《三国志．陶谦传》所引，多了“公立精舍”四个字。结合这么多例子，《通鉴考异》故可作刘表说的间接证据。
另一方面，否定《献帝春秋》诸葛玄被朱皓兵驱逐之说的《山东省志．诸葛亮库》和《诸葛亮评传》（余明侠先生著），都肯定诸葛玄卒年为《献帝春秋》所讲的建安二年，但却都回避了袁晔所述的死因：西城民反（当然，诸葛玄的首级不可能送给已死的刘繇）。从建安二年因城民反而被杀往上推，接受刘表私署，先把幼小置于襄阳后赴任(又或在任后遣亲信护送)，不敌朝廷任命的朱皓后退保西城，是否更能满足大部份史料（注14）？退一步，就算诸葛玄为朱皓驱逐后回荆州，但为“刘表所用太守”的可能性也较“袁术所署”为大。
《三国志．刘繇传》正文的“保豫章”说明诸葛玄已被赶出郡治南昌，否则当用攻等字眼，这能间接否定《献帝春秋》中刘繇遣笮融助朱皓之说。诸葛玄既已退走，无论是否有求于刘表，被孙策赶至彭泽的刘繇，也没理由浪费兵力和多树敌人。佛匪笮融曾借机杀广陵太守赵昱抢掠，败兵先至的他看见靠山刘繇将倒而反水，杀朱皓代领郡事。上述整理恐怕比《资治通鉴》更能交代更多的事情。
刘表不遣兵攻朱皓，因朱皓是名臣朱儁之子让他不得不有所顾忌，关乎名声。至于朱皓其兄，交趾刺史朱符应健在，还考虑遣兵假道零陵、桂阳入豫章，可以反推若杀朱皓者为刘表，再没有假道的问题，那朱符将会直接发兵报仇；张津新官刚上任，士燮在建安二年上书争取改为交州的可能性很大，是肯定《牟子理惑论》所说的间接证据；朱儁和朱符同为会稽人，进一步肯定父子之说。父本传不载可能因其治下交州混乱，最终被杀不甚光彩（注15）。
刘表应付孙家的同时，也有数次主动出击：
建安四年（199年）时派黄祖之子射，统水军五千救援前袁术（袁术已败亡）的庐江太守刘勋，但被大败，孙策接收刘勋两千降兵、船千只。据《后汉书．文苑．祢衡传》记载黄射是章陵（以南阳郡南部分出）太守；曹操把祢衡〔送〕给刘表，《资治通鉴》放在建安元年，故黄射当时应仍为太守。
孙策乘胜追击攻夏口，刘表遣侄子虎、韩晞率五千水军长矛兵（水战主要武器之一有矛）救援，再败，刘虎和韩晞被杀。虽然杀敌数字肯定有水分，孙策上表诏廷所言的杀敌两万余、被水溺毙一万余、缴获船只六千余，“祖家属部曲扫地无余”，可以作参考。（见《三国志．孙讨逆传》注引《江表传》及《吴录》）
建安四、五年间，孙策因为骁勇的刘表从子磐多次入侵与江夏为邻的艾、西安诸县，从豫章分出海昬、建昌等六县，以太史慈为建昌都尉，督诸将抗刘磐，自此刘磐再无侵犯。孙权统事后又委太史慈南方之事，以御刘磐。
孙权统事后以徐盛领兵五百，守柴桑长拒黄祖，黄射领兵数千攻击时，徐盛城中兵不满二百，仍伤敌千余，后开门追击破之。黄射自此不敢入寇。
建安十一、二年间，黄祖遣邓龙领兵数千攻柴桑，周瑜追击，邓龙被俘。（以上分见各人在《三国志》的本传）
9．（建安元年）汝南、颍川黄巾何仪、刘辟、黄邵、何曼等，众各数万，初应袁术，又附孙坚。二月，太祖进军讨破之，斩邵等，仪及其众皆降……（五年）汝南降贼刘辟等叛应绍，略许下……绍之未破也，使刘备略汝南，汝南贼龚都等应之。《三国志．武帝纪》
孙坚亦率豫州诸群兵讨卓……（徐）荣遇坚于梁，与战，破坚，生禽颍川太守李旻。《后汉书．董卓传》
时袁绍盛於河朔，而汝南绍之本郡，门生宾客布在诸县，拥兵拒守。太祖忧之，以宠为汝南太守。宠募其服从者五百人，率攻下二十馀壁，诱其未降渠帅，於坐上杀十馀人，一时皆平。得户二万，兵二千人，令就田业。《三国志．满宠传》
太祖与袁绍久相持於官渡，绍遣刘备徇〔氵隐〕强诸县，多举众应之。自许以南，吏民不安，太祖以为忧。仁曰：“南方以大军方有目前急，其势不能相救，刘备以强兵临之，其背叛固宜也。备新将绍兵，未能得其用，击之可破也。”太祖善其言，遂使将骑击备，破走之，仁尽复收诸叛县而还。《三国志．曹仁传》
破文丑……与曹洪击〔氵隐〕强贼祝臂，破之。《三国志．徐晃传》
时袁绍举兵南侵，遣使招诱豫州诸郡，诸郡多受其命，惟阳安郡不动。《三国志．赵俨传》
即斩绍使，送印绶诣太祖。又击郡贼瞿恭、江宫、沈成等，皆破残其众，送其首。遂定淮、汝之地。《三国志．李通传》
官渡之役，四方瓦解，远近顾望，而此郡（颍川）守义，丁壮荷戈，老弱负粮。《三国志．文帝纪》注引《魏书》
策族兄香亦为术所用，作汝南太守……策与景等书曰：“今征江东，未知二三君意云何耳？”……香以道远独不得还。《三国志．孙贲传》注引《江表传》
10．贤曰：蕲水出江夏蕲春县北山……余据三国志，术时侵陈，操东征之，术留蕤等拒操，蕤等败死，术乃走渡淮。则盖战於淮外也，安得至江夏之蕲阳哉！此盖沛国之蕲县，范史衍阳字，而通鉴因之耳。《资治通鉴》卷62汉孝献帝建安二年胡三省注
11．时策被创牛渚，降贼复反，景攻讨，尽禽之。从讨刘繇，繇奔豫章，策遣景、贲到寿春报术。术方与刘备争徐州，以景为广陵太守。术后僭号。《三国志．吴书．妃嫔传》
袁术以吴景守广陵……策与景等书曰：“今征江东，未知二三君意云何耳？”景即弃守归。《三国志．孙贲传》注引《江表传》
下邳守将曹豹反间迎布……先主转军海西。《三国志．先主传》
备军在广陵，饥饿困踧，吏士大小自相啖食，穷饿侵逼，欲还小沛，遂使吏请降布。布令备还州，并势击术。《三国志．先主传》注引《英雄记》
12．《晋书．地理志．扬州条》言孙策于兴平中分豫章立庐陵郡我认为有误，错误缘于《孙讨逆传》无标明时间的置五郡守一段，僮芝病后为孙氏所占（见《三国志．孙贲传》注引《江表传》）；《三国志．孙辅传》明言从破刘勋后才为太守。《资治通鉴》也记于建安四年。
13．先是，使将军郝昭筑陈仓城；会亮至，围昭，不能拔……亮围陈仓，使昭乡人靳详於城外遥说之。《三国志．明帝纪》注引《魏略》
太和中将军郝昭筑陈仓城，适讫，会诸葛亮来攻。亮本闻陈仓城恶，及至，怪其整顿，问知昭在其中，大惊愕。亮素闻昭在西有威名，念攻之不易。初，太原靳详少与昭相亲，后为蜀所得。及亮围陈仓，详为亮监军，使之于城外呼昭谕之。《元和郡县图志．关内道二》引《魏略》
裴注省略部分只是郝昭生平事迹，诸葛亮攻城及退兵，两书也有些许不同。李吉甫所引的内容超出现存裴注甚多。
14．从父玄为袁术所署豫章太守……会汉朝更选朱皓代玄。玄素与荆州牧刘表有旧，往依之。《三国志．诸葛亮传》
初，豫章太守周术病卒，刘表上诸葛玄为豫章太守，治南昌。汉朝闻周术死，遣朱皓代玄。皓从扬州太守刘繇求兵击玄，玄退屯西城，皓入南昌。建安二年正月，西城民反，杀玄，送首诣繇。《三国志．诸葛亮传》注引《献帝春秋》
遂溯江南保豫章，驻彭泽。笮融先至，杀太守朱皓，入居郡中。繇进讨融，为融所破，更复招合属县，攻破融……融利广陵之众，因酒酣杀（赵）昱，放兵大略，因载而去。《三国志．刘繇传》
是岁，繇屯彭泽，又使融助皓讨刘表所用太守诸葛玄。《三国志．刘繇传》注引《献帝春秋》
15．是时州郡相疑隔塞不通，太守以其博学多识，使致敬荆州。牟子以为荣爵易让使命难辞。会牧（应作刺史）弟豫章太守为中郎将笮融所杀。牧遣骑都尉刘彦将兵赴之，恐外界相疑兵不得进，乃谓牟子曰。弟为逆贼所害，骨肉之痛愤发肝心，尝遣刘都尉行。恐界外疑难行人不通。君文武兼备有专对才，今欲相屈之零陵、桂阳假涂于通路何如。牟子重违其意诺之。适其母卒，遂不果行。《牟子理惑论》卷1
董卓作乱，壹亡归乡里。交州刺史朱符为夷贼所杀，州郡扰乱。燮乃表壹领合浦太守。《三国志．士燮传》
建安二年，南阳张津为刺史。交阯太守士燮表言，伏见十二州皆称曰州，而交独为交阯刺史，何天恩不平乎……诏报听许，拜津交州牧……自津始也。《艺文类聚》卷6引苗恭《交广记》
朱儁字公伟，会稽上虞人也。《后汉书．朱儁传》
又故刺史会稽朱符，多以乡人虞褒、刘彦之徒分作长吏，侵虐百姓，强赋於民，黄鱼一枚收稻一斛，百姓怨叛，山贼并出，攻州突郡。符走入海，流离丧亡。《三国志．薛综传》
四、有心无力观官渡
兴平二年李傕、郭汜等火拼后又与护天子东归的董承军、白波贼、南匈奴激战，双方实力大损最终讲和。谷一斛值五十万，出现人吃人惨况，几年间关中无行人（见《晋书．食货志》）。饥饿的张济军于明年从弘农南下南阳来寇略。张済虽是董卓军团，但连场大战再加上饿著肚皮，战斗力大降，攻穰城时中流矢而亡。正当众官祝贺时，刘表却说：“张济饥饿而来，主人无礼，两军交锋非我本意，但受吊，不受祝贺。”刘表虽与董卓集团交好，但又不是刘表亲戚或好友，相反却主动找同宗刘璋的荐，这番话恐怕是感慨丧失了一个能甘于被利用、但又无政治野心的善战军团罢了。
正如前述，刘表当时已与曹操和袁术为邻，孙策也快席卷江东，还有战争状态中的刘璋，仅一个江夏黄祖是应付不了的；继承叔父张济兵权的张绣也急需一处容身之所。所以在贾诩的穿针引线下双方达成一个双赢的方案：张绣屯驻南阳，为刘表北藩。
宛城为当时的冶铁重镇，1984年版的《新中国的考古发现与研究》记录1959-60年在南阳市北郊发掘的瓦房庄遗址，是汉代南阳郡铁官所属的第一号冶铁作坊，总面积达十二万平方米，有四个作业区，发现了熔铁炉七座，炒钢炉数座，是当时少有的集冶铁、铸造兼炼炼钢、锻造于一身的大型冶铁工场。
建安元年曹操把袁术在豫州西的势力扫清：降陈相袁嗣；征在荆州的荀攸为汝南太守；曾拒曹洪迎天子的袁术将苌奴也应被赶走。纳董昭计把刘协迎于颍川许都后，大封董承等一干随天子东归的汉臣。被忽悠了的白波诸将，韩暹、杨奉南投袁术寇略徐、扬间，胡才、李乐留在故土河东。
以兖州为中心顺时针方向环顾一下曹操当时形势：冀州和青州（注16）是“袁、曹虽为一家”（见《三国志．董昭传》）的暂时盟主袁绍、泰山诸贼臧霸等、徐州吕布、暂降曹操还屯沛县的刘备、淮南袁术、陈王刘宠、为刘表北藩的张绣、残破不堪的洛阳和长安一带，再往西是诸关中将、与吕布善，有功于天子的河内张杨（曹操曾欲问罪韩暹和张杨，但刘协以他们有护驾之功，下诏一切勿问，见《后汉书．董卓传》）。
其中刘备和刘宠可为曹操所用；黄河北岸的河内不但用兵不便，最重要是出师无名且或会惹上吕布；迎天子于许后，曹操得以“收河南地，关中皆附”（见《三国志．袁绍传》）。抛开强敌吕布和袁术，最弱的两股势力就是拒险的泰山诸贼和元气大伤的张绣，所以曹操便以朝廷之命来讨伐逆贼董卓余党的张绣，何况张绣与曹操的政治和屯田中心颍川为邻，如芒在背不除不快。
建安二年正月，正当曹操本可兵不杂血刃占南阳、刘表赔大本之际，都是风流惹的祸，曹操纳张绣貌美的婶母于营中，张绣受辱求教贾诩，先发制人破曹，骁将典韦和曹操长子曹昂亡。张绣追兵于舞阴为于禁所阻，张绣退保穰，与刘表合兵。
南阳、章陵两郡很多县又投回张绣，曹操遣曹洪应付，“不利，还屯叶，数为绣、表所侵”（见《三国志．武帝纪》）。鉴于张、刘联军企图夺回失地，十一月曹操亲征攻下南阳湖阳、舞阴两县，生擒刘表将邓济。至于《三国志．曹洪传》的“破表别将于舞阳、阴、叶、堵阳、博望”，阴如同卢弼所言不可能是南阳的阴县，因为曹军不可能越宛、穰等地而下，应是舞阴。舞阳（叶县以东）却是与南阳为邻、颍川郡属县，《三国志．武帝纪》并没有说颍川有叛县。曹洪是在叶防守，不太可能是刘军越过叶县，又为曹洪追破，所以最大的可能性是刘表在曹操迎天子前已在豫州占有一县之地。
三年三月曹操再次出征，荀攸劝曹操：“张、刘相恃则强，若刘表无法供应粮草于张绣，他们势不能久。不如仅围待机，若攻刘表必救。”但曹操没听并围张绣于穰，五月刘表派军切断曹操后路，这时有袁绍叛兵说袁绍将袭许，曹操被迫退兵。贾诩看出有诈劝张绣别追，但不为听，结果刘、张追兵在安众守险，以为曹军前后受敌时，曹操夜凿地道设伏败敌。张绣败回后贾诩劝其复追，结果打胜仗。事后贾诩解释第一次曹操亲自断后，追击必定败北，但再追击时曹操已轻装速回，断后的曹诸将不是张绣敌手，故胜。
吕布又联合袁术并遣高顺破刘备、夏侯惇，九月曹操东征吕布。荀攸认为张绣、刘表新败，不敢出兵偷袭；要趁吕布未得众附前征讨。十二月吕布亡。
三次交锋可看出张绣善战、贾诩善谋，是曹操生平少数能迫使其处下风之敌，曹操只好亮出朝廷这招牌，下诏书让孙策和刘璋出兵伐刘表。不过解决张绣这后顾之患，最终还是要靠自己的才华和大度：让贾诩看好自己在曹、袁之战中最后获胜，连杀子之仇都有胸襟既往不咎。官渡之战前可以卖一个好价钱，结果张绣于建安四年十一月降。
当曹操迎天子后，刘表和李傕把持朝政时一样遣使入贡，但又不愿从此向盟主划清界线，治中邓羲认为不妥，刘表回答：“内不失贡职，外不背盟主，此天下之达义也。治中独何怪乎？”邓羲见言不纳便称疾辞职，免得玩火的刘表累及自己。
建安四年曹、袁对峙于官渡时，袁绍当然不会忘记这个盟友，刘表没错是答应了但没出兵，也不助曹操。从事中郎韩嵩、别驾刘先劝说：“两雄双争，天下大势取决于将军。想有作为可乘势而起，否则依附胜方。将军拥十万之众却观望，不助不和，两家也怨将军，都将无法中立。曹公英明天下贤俊皆附，破袁后引兵江、汉，恐将军不能御。不如举州降曹，曹公必厚待将军，长享福祚，子孙也能继承，此乃万全之策。”蒯越也劝刘表，狐疑的他结果只好遣韩嵩入朝观虚实。汉室情意结甚重的韩嵩回来后，当然为曹操大说好话，惹怒刘表欲斩之，杀一儆百，最后只因韩嵩有名望连刘表妻蔡氏也劝才没诛杀。
两汉数百年的儒风让士子普遍有很深的汉室情结，他们在建安十三年又力劝刘琮投降，恋汉固是主因，但只想保全自己地位之因恐怕更大。他们有像忠臣阎圃那样劝主子张鲁稍作抵抗功才多，不战而降功不多吗？韩嵩、傅巽之流不过是不愿像留在荆州后只身入朝的赵俨、杜袭辈从县长做起，而是要卖主求荣，刘琮降后那几位人兄不都当上九卿或要职吗？
要刘表拥十万众像张绣般降曹，压根是不可能。只结盟出兵也不可取，袁绍亡曹操只需用朝廷之命征你入朝，你不从就可以被名正言顺被讨伐。但如何出兵？出兵方向、主帅人选、胜负关键、作战方案……全部没有！刘表自己也有自知之明，对曹操收复荆州属县还行，主动入境，荆州陆军打得过久征沙场的曹军吗？没有张绣根本是只有挨打的份儿，所以当张绣降曹，征曹之法就更要从长计议。
因此刘表错不是错在既遣使入贡（当时诸侯仅袁术、刘焉不贡），又维系袁绍，而是错在如同吕布一样派陈珪之流的韩嵩出使，回来后杀与不杀都影响自身，曹操则不会有半点损失。至于韩嵩面曹时有没有泄露荆州军政机密？你懂的。
王夫之在《读通鉴论》卷9之论可谓一针见血：“嵩之欲诣许也迫，而固持之以缓，其与表约曰：“守天子之命，义不得为将军死。”先为自免之计，以玩弄表于股掌之上，坚辞不行，而待表之相强，得志以归，面折表而表不能杀，亦陈珪之故智，而嵩持之也尤坚。表愚而人去之，操巧而人归之，以中二千石广陵守遂珪之志，以侍中零陵守遂嵩之志，珪与嵩之计得，而吕布、刘表之危亡系之矣。二子者，险人之尤也，岂得以归汉为忠而予之！”
平心而论陈寿的“欲保江汉间，观天下变”这句，或者换另一个角度看，他是有心无力，在自己能力最大程度下尝试。《刘表传》完整交代完一件事后，才写另一件事，同时传大都不标注时间，才会让后人完全看不出刘表这个带甲十万的诸侯，当时根本是腹背受敌，平乱后才能出兵。《资治通鉴》从《后汉书．刘表传》，把张羡之叛放在建安三年，死后其子怿代领其众，五年才结束；曹操是四年八月遣臧霸等入青州攻袁氏三郡国、九月分兵守官渡。
长沙人桓阶被太守孙坚举为孝廉，孙坚战死，桓阶出于故吏之情冒险向刘表请求由他安葬孙坚；长沙太守张羡曾为零陵、桂阳县长，在湘江流颇有声望，性格倔强为刘表所不喜，礼遇甚差，张羡因此怀恨在心。曹、袁争霸时，“表举州以应绍”（见《三国志．桓阶传》）、“而刘表为绍援”（见《三国志．卫觊传》），桓阶劝张羡若起义助曹犹如齐桓、晋文般尊王，救朝廷之危，奉王命讨逆，举四郡保三江为内应待曹操来。两人就这样一拍即合。不过曹操根本无暇抽身，败亡是必然的。
袁绍不是也被人批评不乘曹操东征刘备之际袭许吗？理由出自《三国志．袁绍传》中“太祖自东征备。田丰说绍袭太祖后，绍辞以子疾，不许”这句。其实袁绍不是没有出兵，只是其自身能力不足，判断不出要把握这良机派大军偷袭，而只是试探般的攻击，也料不到刘备不用一个月就被曹操闪击而败。陈寿自己在《三国志．于禁传》都写了“刘备以徐州叛，太祖东征之。绍攻禁，禁坚守，绍不能拔”这句，袁绍日后也尚且逃不掉那污名。刘表又不是如孙策那样被刺死或廿四史内有写出“谋袭许”三个字，大家当然也很难发现这条文献记录：
扬州刺史刘馥上言：“荆州牧刘表与会稽太守孙权（应为策）谋袭京城。”遂堑许，作鹿角砦。《太平御览》卷337引《献帝春秋》
刘表当然没孙策那么大野心，其才能与军力也完全不能与孙策相比，但正如前述刘表能与曹操势均力敌全因有北藩张绣，但官渡之战前突然降曹，完全打乱刘表的算盘。当时御北方的大将中，仅仅文聘是有能力胜任征曹之任，当然刘表不像曹操等有识人之明，根本不会让文聘独当大任。同理的有应与刘磐守长沙的黄忠，及根本不受黄祖重用的甘宁。《襄阳耆旧记．卷1．蔡瑁》记“少为魏武所亲”；蒯越如前述已有恋汉倾向，他俩恐怕也不会被考虑。
去年黄祖父子（江夏、章陵太守）遭重创，见前述，等同北境近乎余下襄阳守军、大军刚在荆南四郡平叛、内有降曹派扰乱、才干不足下又找不到能胜任主帅的人选，内部这么多困难时，刘表想先尝试诱降往许之路的曹操地方官吏，找点外助算是能力范围之内：曹操分汝南朗陵、阳安两县立阳安郡，以李通为阳安都尉。镇守后方的他不就遇上“刘表亦阴招之”（见《三国志．李通传》）吗？
官渡之战期间，汝南降贼刘辟响应袁绍，袁绍不就遣有万人敌在阵的刘备助战吗？面对刘备寇掠汝、颍间，许都以南民不安的局面，曹操遣曹仁、曹洪、徐晃，趁刘备立足未稳时迅速讨平诸多叛县（注9）。刘备的经验告诉刘表，他面对的并不是空城。不但有镇守许都的荀彧，还有随时救援的曹诸将。
刘备、刘辟在汝南时是刘表唯一可乘之机，但刘表比袁绍更不行，兵也没出白白流走了这大约一个月的战机，“谋袭京城”最后沦为空想，和刚败而不偷袭征吕布中的曹操时一样。正当个人才能有限的刘表一再犹疑之际，那边厢曹操把握一闪即逝的战机，乌巢之火逆转快被袁绍物质优势压垮的败势，奠定统一中原的基础。事后人们只看见刘表没有出兵隔岸观火，那刘表当然和袁绍一样获得相似的评价了。
但真的能说他是“自守之贼”吗？他固然被一众进取之辈比下去，但对比刘璋、韩馥、孔融、士燮，有主动伐曹、孙和日后私署交州刺史、太守的他，恐怕又真的谈不上仅仅自保。
16．青州刺史焦和死后，袁绍表臧洪接任，然后又遣袁谭至青州，当时袁氏仅有平原（见《三国志．袁绍传》注引《九州春秋》），逐公孙瓒置的青州刺史田楷于齐（《见《后汉书．公孙瓒传》）、建安元年破被刘备表为刺史的北海孔融。不过北海南部应为泰山贼所占，否则建安三年曹操无法割青、徐二州委臧霸，分北海数县立城阳郡。如胡三省在《资治通鉴》卷62所言：“此盖因诸屯帅所居，而分为郡也“，城阳、利城、昌虑皆为实土。
司马光把公孙度越海收东莱诸县、置营州刺史放于初平元年，曹将张辽于建安十年破公孙度将柳毅，由于没有史料支持公孙度曾两度出兵，所以东莱应不完整，尽管袁氏曾立管统为东莱太守（见《三国志．王修传》）。
公孙瓒败袁绍乘胜南下陷平原、齐，当中要路过济南或乐安，至少一郡国为公孙氏所占。乐安肯定归袁氏所有，否则齐和北海无法与冀州陆路相通。泰山诸贼降曹时并没有被委以济南相，应未为他们所占；袁氏没理由不吞并。
建安四年臧霸入青州，破齐、北海、东安，可知袁氏也染指了原徐州琅邪东安县并置郡。东安郡于建安十九年才为曹操所省。泰山太守吕虔讨平袁绍所置的中郎将郭祖、公孙犊等数十人，可知袁氏也曾招揽保山为寇的诸贼。
五、西伯自居沦笑柄
刘协将回洛阳，赵歧建议董承：“今海内分崩，唯有荆州境广地胜，西通巴蜀，南当交趾，年谷独登，兵人差全。赵岐虽老犹欲报国，可南说刘表使其将兵来卫朝廷，与将军并心同力，共奖王室。“刘表果遣兵诣洛阳助修宫室，军资委输，前后不绝（见《后汉书．赵歧传》）。当时恐怕就荀彧、沮授等少数有识之士看出汉室天子在前期能带来潜在的巨大利益，刘表就这样流走了迎天子的绝佳良机了。
刘表能为人称道的是“关西、兖、豫学士归者盖有千数，表安慰赈赡，皆得资全。遂起立学校，博求儒术，綦母闿、宋忠撰立五经章句，谓之《后定》。“《资治通鉴》把立学校记在建安元年。《刘镇南碑》更详细交代细节：“广开雍泮，设俎豆，陈罍彝，亲行乡射，跻彼公堂，笃志好学，吏子弟受禄之徒，以千计……深愍末学远本离，乃令诸儒改定五经章句，删划浮辞，芟除烦重，赞之者用力少，而探微知机者多。又求遗书，写还新者，留其故本，于是古典坟集，充满州闾。及延见武将文吏，教令温雅，礼接优隆。“盛况如《荆州文学记官志》（见《艺文类聚》卷38）所记：“乃命五业从事宋衷新作文学，延朋徒焉……五载之间，道化大行。耆德故老綦毋闓等，负书荷器，自远而至者，三百有余人。“
刘表的成就主要为：文武官员都能受教；《五经章句后定》删除浮辞，让学者较快通晓经文，为唐初修纂《五经正义》的先河；又搜集图书，刘琮降后应被曹操移回邺城，既然成为魏晋秘阁之藏书。手不舍书的他，既让蔡琰默写其父的藏书，恐怕不可能视荆州藏书而不见吧？
据《隋书．经籍志》记载，刘表有《周易章句》五卷；宋忠作注十卷。荆州学派的成就不止仅限于儒家，据《晋书．天文中》所载，刘表命刘睿集天文众占，名《荆州占》。唐人李淳风，也就是大名鼎鼎的《推背图》作者，在其综合占星学著作《乙巳占》中，卷首天占三中提及幼时所习诵的书中就包括了《荆州占》。
宋衷即宋忠，《经典释文序录》提及他的字叫仲子，不但是荆州学派的代表人物，也是与郑玄、虞翻一样同为汉末《易学》中的代表人物，精通古学故能吸引四周士子来荆求学，尹默正是例子："益部多贵今文而不崇章句。默知其不博，乃远游荆州，从司马德操、宋仲子等受古学，皆通诸经史，又专精于《左氏春秋》。"（见《三国志．尹默传》）
不但益州受影响，还有邻近的江东。《太玄经注》首载陆绩《释玄》，据其自述曾求此书而不成，《太玄经》和宋忠所注的《太玄解》，要藉刘表的使者成奇之手，此得一睹。扬雄此书问世近两百年，连传本也稀缺的情况下，宋忠注后就有吴的陆绩、虞翻，魏的王肃跟随。因此唐长孺先生在《汉末学术中心的南移与荆州学派》说："荆州学校的规模和制度远远逸出郡国学的范畴，不妨说是洛阳太学的南迁。"
荆州学派还产生了一个连刘表也想不到，但对后世影响深远的关键之一：王弼。王弼是日后玄学的几个主要奠基人之一，其理论主要来自家学，而其家学又是来自其被过继之祖父王粲的藏书。王粲作风通脱，已有玄学的现实表现。故汤用彤先生在《王弼之周易、论语新义》中就说："（玄学）新义之生，源于汉代经学之早生歧异。远有今、古学之争，近则有荆州章句之后定。王弼之学与荆州盖有密切之关系。"
汉武独尊儒术就是看中那套忠君思想，历朝统治者不大多在身上披著一件儒家服，但骨子里就是法家的吗？刘表所举既能巩固统治，又能吸纳来自三辅、兖、豫的文武人才。具体可在从王粲的《荆州文学记官志》这本官志得知刘表的思想：“有汉荆州牧曰刘君……乃称曰：于先王之为世也，则象天地，轨仪宪极，设教导化，敍经志业，用建雍泮焉，立师保焉。作为礼乐，以作其性；表陈载籍，以持其志，上知所以临下，下知所以事上，官不失守，民听无悖，然后太阶平焉。“
平定张羡之乱后，真正把荆南四郡掌握，“于是开土遂广，南接五岭，北据汉川，地方数千里，带甲十余万。“《资治通鉴》卷63随后记录他：“遂不供职贡，郊祀天地，居处服用，僭拟乘舆焉。“踌躇满志的刘表急不及待了，虽不像没自知之明的袁术这么狂莽胆敢僭号，但效法一下他曾经说的“有似子夏在西河疑圣人之论"的刘焉，僭越一下天子之礼过过干瘾，刘表还是有这个胆的。
司马光只是作个总结，根据范晔的原文（注意，不是曹操宣称而是史家所写）可知刘表的“多行僭伪"其实是在建安五年之前的，孔融上表的内容可用一句话作总结：“刘表所为等同袁术"（注17）。
诚如张靖龙先生在《赤壁之战研究．第一章》评刘表：“战争解决问题的年代，文化扩张战略只能被人当作以西伯自居的笑柄。"西伯即周文王姬昌，评刘表效法西伯，恐怕是自建安初起，荆州士民普遍共识：避乱荆州受刘表礼待的裴潜就对王粲、司马芝评其非霸王之才，乃欲西伯自处（见《三国志．裴潜传》）；这评价为王粲所认同，日后劝刘琮降后，对曹操评刘表曰：“自以为西伯可规"；祢衡得罪刘表左右，他们谮告刘表：“衡称将军之仁，西伯不过也，唯以为不能断；终不济者，必由此也。”意指刘表智短。（见《三国志．荀彧传》注引《傅子》）
刘表这儒生为有野心的豪杰所失望，甘宁就是其中之一，他认为刘表这儒人不习军事，最终必无成，恐受其祸欲东入吴，只因被黄祖所阻而被迫滞留，勉强仕身。
王粲曾对其新老板曹操评袁绍、刘表如何不及他，当中评刘表道：“刘表雍容荆楚，坐观时变，自以为西伯可规。士之避乱荆州者，皆海内之俊杰也；表不知所任，故国危而无辅。“拍马屁而贬低袁、刘是无可厚非，战乱时也曾有很多人才路过荆州而不为刘表所用，刘表非霸王之才、闻善而不能纳固然是主因，和洽正正是代表：只想避乱，为刘表待以上宾之礼，认为他是昏世之主竟南逃武陵。
但还有其他原因，避乱的人想回到家乡才不愿为刘表所用：杜预祖父、治下河东“常为天下最“的杜畿，从荆州回来后，竟是荀彧偶然下发现才为录用，可知其本无意出仕，刘表当然也无力招揽；
只想当天子脚下的汉臣：赵俨得知曹操迎天子后，认定“曹镇东应期命世，必能匡济华夏，吾知归矣。”扶老携幼晋见曹操；
不愿与曹操作对：桓阶在张羡败亡后对桓阶不但既往不咎，欲用之，还想结为亲家，以他妻子蔡氏之妹作新娘，桓阶竟以有婚为由拒绝。他心目中的明公曹操辟召便至；（以上分见各人在《三国志》的本传）
压根只想当隐士：刘表相请数次也不就，亲自往见也为所拒的庞德公。
思念故土和政治劣势也是刘表得人而不能用之因。其他曾避乱荆州的士人如司马芝、杜袭、繁钦、韩暨、刘巴、崔州平、孟建等，可详见各人在《三国志》的本传或裴注。
“荆州人情好扰，加四方骇震，寇贼相扇，处处麋沸。表招诱有方，威怀兼洽，其奸猾宿贼更为效用，万里肃清，大小咸悦而服之。”范晔总结刘表治下的荆州是一片歌舞盛世的乱世间之乐土。《刘镇南碑》所记则更夸张：“劝穑务农，以田以渔，稌粟红腐，年谷丰夥。江湖之中，无劫掠之寇，沅湘之间，无攘窃之民。”
但和平背后也有点暗涌，正如前属刘表内部有亲汉派（投降派）、刘蔡两姓为首的统治集团，还有与刘表保持一定距离、观望静待明主的大姓，庞德公、庞统的庞姓、习珍、习桢的习、杨仪的杨、廖化的廖等（详见《襄阳耆旧记》），他们有一定的离心，刘备到后就是明证。
毛玠“将避乱荆州，未至，闻刘表政令不明，遂往鲁阳。”（见《三国志．毛玠传》）一个小小县吏欲避乱，在途中听闻刘表政令不明，而不是他亲身在荆州的经验，可知当时这弊病已为人所知。也许包括刘表杀名士，比方“以正谏不合”的刘望之（注18），可怜他的名气比不过韩嵩，所以求情的阻力没他这么大。
大姓包庇流民成为他们的依附民，当权者就因此减少了编户的数量，等同降低了赋税、兵役所得。刘表是得大族支持才可只身上任平乱，那当然也不敢过份侵犯拥护他的大姓的既得利益，诸葛亮初见刘备时说的话就是明证：“今荆州非少人也，而著籍者寡，平居发调，则人心不悦；可语镇南，令国中凡有游户，皆使自实，因录以益众可也。”（见《三国志．诸葛亮传》注引《魏略》）诸葛亮指的对象包括欲避战祸的三辅人民，卫觊曾写信给荀彧云：“（关中）人民流入荆州者十万余家，闻本土安宁，皆企望思归。而归者无以自业，诸将各竞招怀，以为部曲。”（见《三国志．卫觊传》）他们回乡后将会为关中诸将招为部曲，这就反映出当时荆州有一个庞大的兵源库，只是刘表没怎样善加利用罢了。
诸葛亮为相时，回答主张多赦免的人说：“治世以大德，不以小惠，故匡衡、吴汉不愿为赦。先帝亦言吾周旋陈元方、郑康成间，每见启告，治乱之道悉矣，曾不语赦也。若刘景升、季玉父子，岁岁赦宥，何益於治？”（见《三国志．后主传》注引《华阳国志》）有人认为赦宥是仁惠之政，但在诸葛亮眼中年年大赦只是有利于少数犯罪者，即小惠也，还借先帝曾求教陈纪、郑玄为由，要杜绝人们抱著侥幸心理，别像刘表、刘璋父子。李世民在《贞观政要．赦令》卷8也说过：“凡赦宥之恩，惟及不轨之辈。古云小人之幸，君子之不幸。”
17．是时荆州牧刘表不供职贡，多行僭伪，遂乃郊祀天地，拟斥乘舆。诏书班下其事。融上疏曰：“窃闻领荆州牧刘表桀逆放恣，所为不轨，至乃郊祭天地，拟仪社稷。虽昏僭恶极，罪不容诛，至于国体，宜且讳之。何者？万乘至重，天王至尊，身为圣躬，国为神器，陛级县远，禄位限绝，犹天之不可阶，日月之不可逾也。每有一竖臣，辄云图之，若形之四方，非所以杜塞邪萌。愚谓虽有重戾，必宜隐忍……前以露袁术之罪，今复下刘表之事，是使跛牂欲窥高岸，天险可得而登也。案表跋扈，擅诛列侯，遏绝诏命，断盗贡篚，招呼元恶，以自营卫，专为群逆，主萃渊薮……臣愚以为宜隐郊祀之事，以崇国防。”五年，南阳王冯、东海王祗薨。《后汉书．孔融传》
18．廙兄望之，有名於世，荆州牧刘表辟为从事。而其友二人，皆以谗毁，为表所诛。望之又以正谏不合，投传告归……寻复见害。《三国志．刘廙传》
表既杀望之，荆州士人皆自危也。夫表之本心，於望之不轻也，以直迕情，而谗言得入者，以无容直之度也。《三国志．刘廙传》注引《傅子》
六、无法驾驭刘玄德
也不知道刘表是否迟缓至此，还是终于坐不稳而应袁绍之邀，建安六年（201年）时居然主动北伐曹操。“会荆州出步骑万人来攻城”、“刘表攻西鄂，西鄂长杜子绪帅县男女婴城而守。”（见《三国志．杜袭传》及其注引《九州春秋》）
西鄂县在宛城以北，刘表出动步骑万人，恐怕志不在一个小小的西鄂，但到底最终目的是甚么呢？没有交代清楚，最重要的是连月份也没有，根本无法推察是否乘曹、袁大战于仓亭时而进军。有可能仅仅志在收复宛城，乃至整个荆州命脉之一的南阳盆地，把防线推前；又有可能悔恨去年失机，打算偷袭许都，毕竟曹操是四月攻袁、九月还许，确实有可乘之机。何况袁绍又使刘备将本部略汝南，且得汝南贼龚都响应，众达数千。曹操遣的蔡杨又被打败。但刘表这次主动出击最后没有下文，可能和刘备一样，十一月（见《后汉纪》卷29）得知曹操南征，不战自退。
官渡之战时刘备为曹仁所击败后，已萌生退意，借口往南连结刘表，汇合龚都。所以得知曹操亲征也不欲消耗实力，退往荆州。刘表得知刘备来投也感高兴，因为张绣的代替品出现了，便亲自出效外相迎。以上宾之礼相待，再增加其军队，让其驻守襄阳之北的新野。
建安七年曹操攻袁谭、袁尚时（袁绍已死），袁尚将郭援、并州刺使高干、南匈奴单于入侵司隶，关中诸将也答应将派兵助袁氏（见《三国志．钟繇传》），袁氏最猛烈的逆袭已经来到了。司马光在同年也收录刘表使刘备北侵，至叶（叶县自从建安二年为曹洪攻下后就一直为曹操所占），曹操遣夏侯惇、于禁、李典等拒守（见《三国志．李典传》）一战。就算袁氏没有联络刘表这盟友，而仅仅只引诱关中诸将和伙同南匈奴，事后刘表遣刘备北侵至叶，几可肯定刘表有了伐曹主帅和兵力休整（尤其是北边驻军），最重要还是东邻孙权忙于巩固而无暇西征，这次恐怕是刘表一生中规模最大的主动攻击了。
刘备烧屯伪退，追击的夏侯惇结果中伏败阵（《三国志．先主传》云拒于博望，应是从叶退至博望），李典援兵至，刘备也退兵，擒夏侯兰而还（见《三国志．赵云传》注引《云别传》）。刘备事后没有再追击之因恐怕无法考证，因为无法得知哪月出兵和刘备军总数，这两项数据是用来判断刘表是打算以攻代守还是入侵汝、颍的有力指标。
不过倒可以假设，若刘备拥有可观的士卒数量，他恐怕不会主动放弃入许都迎汉帝这机会，要知道曹操在明年五月纳郭嘉计，假意伐荆让二袁内讧，曹操大军当时还远在河北。若是以攻代守，刘表没有称霸的野心固然是原因之一，但刘表自己也清楚刘备不是刘磐，他担心自己驾驭不了刘备，那就只好趁这良机把刘备最大利益化了，把防线再向前推至叶县。刘表为甚么心存这念？恐怕要从刘备到荆州后开始说起。
刘表其人“虽外貌儒雅，而心多疑忌”，一生见惯了吕布、陈宫、笮融式的背叛，袁绍夺冀州、公孙瓒灭刘虞式的鹊巢鸠占。自己也亲身经历了娄圭的兵戒相见（注19）、张绣穿梭于曹操和刘表之间。
至于刘备的简历表，恐怕在一个老板眼中，绝对不是一个安于本份的好员工：为贼所破依附有旧的公孙瓒，公孙瓒的青州刺史田楷应陶谦之请，遣刘备增援。陶谦增其兵，刘备遂“去楷归谦”、被陶谦表为豫州刺史，屯小沛。陶谦死，不知道是否如方诗铭先生在《三国人物散论》所讲，与当地大姓合谋立伪遣命，自继为徐州刺史。被吕布偷袭后被迫投降，再度不和而投奔曹操。获得了朝廷的左将军、豫州牧头衔后，接受刘协的衣带诏反曹，杀曹将车胄据徐州。被曹操速破后投靠袁绍，官渡之战袁绍败阵后，在汝南不支的他又转投荆州。
一个连曹操都驾驭不了的臬雄刘备，刘表有可能毫无保留的信任他吗？当然也不是没有这样的人存在，他的名字叫刘璋，至于下场相信也不用多说。正如前述，荆州尚有一大群静待明主而没出仕的才子，刘备来了，双方一拍即合，如鱼得水，当中最著名的就是卧龙诸葛亮，他的取荆益、和孙吴就是《隆中对》的主调。“荆州豪杰归先主者日益多，表疑其心，阴御之”（见《三国志．先主传》）是必然的结果。不得不说的是，刘表之妻蔡氏，即诸葛亮岳母之亲妹，所以刘表乃诸葛亮妻之姨夫。亲戚尚且如此，何况他人呢！
刘表对应的办法就是让一条汉水之隔的刘备，从新野来襄阳赴宴，和刘表同坐一席（注20），经常出现在刘表的眼皮下，监察其异动。羁縻刘备于襄阳，留下关羽、张飞、赵云等猛将替刘表守北境就行了。与刘表同为统治层的蔡氏和蒯氏当然也得知荆州很多豪杰投靠刘备，假如还有雄心的刘备，日后再发生陶谦死后为刘备继承的事，刘备一定要封奖追随者，那势必分薄、动摇蔡、蒯现在于荆州的地位，那自作主张刺杀刘备，也不是一定不可能发生的事。
题外话，参加过太学生运动的刘表仍好品评人物，曾与到访的刘备和许汜评论陈登。
回到河北战场，时为建安八年，自从曹操纳郭嘉计，袁谭、袁尚兄弟的火拼，已达到白热化的地步，袁谭不敌还想借曹操之力夺河北，遣辛毗为使降曹。刘表看在眼里当然著急，二袁败亡后，下一个必定轮到自己，所以让建安七子之一的王粲代笔，写信劝谏他们（注21），不过二袁并没理会。
另一边厢，早在两年前曹操已打算先不理会实力大减的袁氏而转攻荆州，只是为荀彧所止。军至汝南西平的曹操，现在倒想假戏真做，先伐刘表，并得到很多人的同意。幸得荀攸、郭嘉所止。曹操也不管袁谭是真降还是假降，先至黎阳讨袁尚再说。
刘表这时也很忙，孙权稳定局面后又来光顾黄祖，江夏水军败阵，被围城的黄祖得救只因山越再叛，孙权被迫退兵平乱。甘宁是役射杀孙将凌操救黄祖，但仍然不受重用，还令人诱其部曲，甘宁终于忍不住要东投孙权。
北方和东方基本只是挨打，南方也没有闲下来，薛综曾上疏：“南阳张津，与荆州牧刘表为隙，兵弱敌强，岁岁兴军，诸将厌患，去留自在。津小检摄，威武不足，为所陵侮，遂至杀没。”（见《三国志．薛综传》）力量虽弱的他还屡屡兴军，以卵击石招民怨，无威望的他卒为部下所杀。
出兵起因可能与借朝廷名义的曹操有关，夏侯惇写给石威的信提及：“业张津以零、桂。”（见《三国志．孙讨逆传》注引《志林》）当然如裴松之所言时间有误：“《江表传》之虚如《志林》所云”，因此曹操许零陵、桂阳予张津，让其飞蛾扑火以图之这原因，可聊备一说。但许靖曾写信给曹操，云张津“志匡王室”、“足下之外援”（见《三国志．许靖传》，所以曹操联络张津不是不可能，只是不太可能成功让其不断以弱击强罢了。
增强实力也好，建立缓冲区也好，交州牧张津为其将区景所杀后，刘表私署薛综口中的“先辈仁谨，不晓时事”的赖恭为刺史；苍梧太守史璜又死，刘表又遣与刘备有旧的吴巨代替（见《三国志．士燮传》）。张津卒年是在建安八年或之后：《晋书．地理下》显示张津当年犹健在；《南方草木状．卷中．木类》记建安八年张津以益智子粽赠给曹操。万斯同在《三国汉季方镇年表》认为赖恭是在建安十年刘表所署，可作参考。
曹操的对应办法是赐玺书给交阯太守士燮，让他董督交州七郡。虽然士家在交州甚有势力：二弟士壹为合浦太守、三弟〔黄有〕为九真太守、四弟武为南海太守。郁林太守和日南太守也许会听命于朝廷，但苍梧太守吴巨肯定不会理会这诏书。
薛综眼中的“武夫轻悍”的吴巨在交州发展不错，建安十六年时“苍梧太守长沙吴巨拥众五千……巨有都督区景，通略与巨同，士为用……苍梧人衡毅、钱博，宿巨部伍，兴军逆骘于苍梧高要峡口……毅与众投水死者，千有余人。”（见《水经注．泿水》注引《交广春秋》）《三国志．孙讨逆传》注引《江表传》云张津卒为南夷所杀，由此可推断杀张津的区景应是南夷；建安八年，交州州治从龙编移治苍梧广信（见《宋书．州郡四》），就是说交州刺史和苍梧太守都同时治广信，赖恭和吴巨以利诱、诈计、继任官员的名义等手段收编夷兵是比较顺利和可行的，故吴巨都督区景和杀张津的区景应该是同一个人。
刘表在当地能动用的兵力至少六千，在交州算是一支规模不小的军事力量，要知道孙权交州刺史步骘，当初入州时领兵不过千人（见《三国志．步骘传》）；黄武五年（226年）吕岱讨叛吴的士家时，将兵区区三千。至于钱博，直至建安二十五年，这孙权眼中的高凉宿贼才降，并命为高凉西部都尉（见《三国志．吕岱传》）。《太平御览》卷172高州条引《南越志》和《续汉书．郡国五》合浦郡刘昭注皆认为是年孙权立高凉郡，可以推测钱博的地位略同于臧霸等的泰山诸贼。
随著邺城陷、袁谭被斩于南皮、三郡乌丸破不了鲜于辅、张晟（曾南通刘表，见《三国志．杜畿传》）和卫固在河东失败、高干出走壶关降，袁氏最后的余光已逝，袁尚、袁熙退走辽西，河北大势将定。
刘表深知无力阻止曹操吞下河北，而且曹操的目光从来没有离开过他，建安十一年左右就命五子之一的张辽攻下江夏北部数县（注22），这也是日后魏江夏太守文聘所守之境。东边的孙权听完鲁肃的榻上对后，西征已不仅仅是报父仇的私怨，已是要夺下荆州这帝王之资，更理想的就是攻下益州，“竟长江所极”，二分天下。十二年再破黄祖虏其人民还。
建安十二年（207年）曹操纳郭嘉计，要杜绝袁氏借乌丸之力死灰复烧的可能性（日后有马超引羌、氐兵可作例证），走已坏的旧道奇袭柳城。这当然招致很多反对声音，认为袁氏已不足虑，相反若刘表遣刘备袭许迎天子，一切休矣，其中包括智勇双全之大将张辽（见《三国志．张辽传》注引《傅子》）。郭嘉这时就说了一句大家耳熟能详的话：“表，坐谈客耳，自知才不足以御备，重任之则恐不能制，轻任之则备不为用，虽虚国远征，公无忧矣。”
的确，少给兵予刘备只是白白赔上人命；兵给多了，还是败北那就元气大伤；相反胜了，刘备迎天子，光环也只会集中在刘备一人身上，对刘表不见得有多大好处，最怕的是刘备从此自立。但有一点倒是可以肯定的，事后曹操必定倾尽全力反扑，刘备大不了再一走了之，江东、益州、甚至交州也行，可刘表却是跑不了。日后傅巽对刘琮说了一句他无法否认的话：“诚以刘备足御曹公，则备不为将军下也。”空穴来风未必无因，可见刘备在建安十二、三年间在荆州内部的势力，“心多疑忌”的刘表不可能完全没有顾虑，站在刘表的角度看，还真不如留刘备守北境更划算，守境总比进攻容易。
“不用君言，故为失此大会。”（见《三国志．先主传》注引《汉晋春秋》）更像是事后安抚刘备之言。随著曹操、先锋张辽破被比作冒顿的蹋顿（见《三国志．乌丸传》）于白狼山，胡、汉降者廿余万，大局已定。曹操南下大军可以随时出发，直捣荆州。
19．初平中在荆州北界合众，后诣太祖。太祖以为大将，不使典兵，常在坐席言议。《三国志．崔琰传》注引《魏略》
后与南郡习授同载，见曹公出，授曰：“父子如此，何其快耶！”子伯曰：“居世间，当自为之，而但观他人乎！”授乃白之，遂见诛。《三国志．崔琰传》注引《吴书》
三辅乱，忠饥乏啖人，随辈南向武关。值娄子伯为荆州遣迎北方客人；忠不欲去，因率等仵逆击之，夺其兵。《三国志．武帝纪》注引《魏略》
娄生（应作圭）为刘表所围，圭饮食健儿数百人，人赐银一斤，使击表。《太平御览》卷812引《吴志（应作书）》
娄圭野心不小，曹操为魏王时也胆敢说出当自为之的话，后当然被诛。初平中娄圭聚众于荆州北，虽然不知道为甚么最终与刘表兵戒相见，“遣迎北方客人”却反被王忠所破，恐怕罪没大至当斩。投曹后曹操只让他当一个谋士而不让其领兵，恐怕是娄圭欲在荆州自立为王而为刘表所不容，曹操从此也有了戒心。
20．备住荆州数年，尝於表坐起至厕，见髀里肉生，慨然流涕。还坐，表怪问备。《三国志．先主传》注引《九州春秋》
备屯樊城，刘表礼焉，惮其为人，不甚信用。曾请备宴会，蒯越、蔡瑁欲因会取备，备觉之，伪如厕，潜遁出。所乘马名的卢，骑的卢走，堕襄阳城西檀溪水中，溺不得出。备急曰：“的卢：今日厄矣，可努力！”的卢乃一踊三丈，遂得过。《三国志．先主传》注引《世语》
21．刘表以书谏谭曰：“君子违难不适仇国，交绝不出恶声，况忘先人之仇，弃亲戚之好，而为万世之戒，遗同盟之耻哉！若冀州有不弟之傲，仁君当降志辱身，以济事为务，事定之后，使天下平其曲直，不亦为高义邪？”又与尚书曰：“金、木、水、火以刚柔相济，然后克得其和，能为民用。今青州天性峭急，迷于曲直。仁君度数弘广，绰然有余，当以大包小，以优容劣，先除曹操以卒先公之恨，事定之后，乃议曲直之计，不亦善乎！若迷而不反，则胡夷将有讥诮之言，况我同盟，复能戮力为君之役哉？此韩卢、东郭自困于前面遗田父之获者也。”《资治通鉴》卷64汉孝献帝建安八年
未删节版见于《三国志．袁绍传》注引《魏氏春秋》
22．《三国志．乐进传》中称曹操表张辽迁荡寇将军为建安十一年，其后才有别征高干。但《三国志．武帝纪》言曹操遣乐进别征高干为十年；迎张辽于邺的时间，基本也只能是十年冬，其后曹操又开始各地征伐了。故《乐进传》中的建安十一年中的“一”字为衍文；征柳城是建安十二年的事，所以征江夏是十一年左右。
七、南柯一梦十九年
“思袁本初、刘景升父子也。”
曹操长子曹昂死后，曹丕在曹操诸子中年纪最大，尽管建安十六年为五官中郎将、丞相副，但还没正式封为太子，因为有一个有力的竞争者存在，他就是李白前的诗仙曹植曹子建。两人各有党羽，竞争激烈。曹操一度犹疑，居棋不定便询问智囊贾诩，贾文和就回答了这句看似是牛头不对马尾的话，但曹操听后大笑，终有人选。当中的玄机在于，袁绍和刘表废长立幼，结果二子争权国不成国，终为曹操有机可乘而吞灭。贾诩的意思就是前车之鉴应立曹丕为太子，可杜绝以上悲剧的发生。
长兄袁谭不敌三弟袁尚而引狼入室，曹操得以先破得大部分袁臣支持的袁尚，然后借口攻杀袁谭，最后奇袭乌丸服辽东，冀、青、并、幽四州平。“生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳！”（见《三国志．吴主传》注引《吴历》），那刘表儿子又干了甚么蠢事让曹操如此鄙视的呢？恐怕要从一次婚嫁说起。
本来刘表因其长子刘琦因为长得像自己而“甚爱之”，但二子刘琮自从娶妻后一切改变，因为他娶的不是别人，而是刘表后妻蔡氏的侄女，可谓亲上加亲。问题就是出在这里，蔡氏为了在刘表死后也能保持现有权势，最好的办法就是继续其〔外戚〕的地位，那刘琦或刘琮继位的分别就体现在此。
电视剧的桥段又再次登台：爱其妻的他不停在枕边听到中伤，天天如此廿四孝也能成为逆子，何况还有得幸于刘表、与刘琮亲的妻弟蔡瑁和外甥张允扇风点火，感同身受的曹丕就在《典论．奸谗》写道：“蔡氏称美于内，允、瑁叹德于外，日月以之，而琦益疏。”
《后汉书．刘表传》记录刘琦当然心不自安，只能向其他人求教，结果就找上了诸葛亮。不过诸葛亮起初并没有回应，刘琦只好令人抽掉梯子，然后说：“今日上不至天，下不至地，言出子口而入吾耳，可以言未？”诸葛亮此时才敢建议他效法晋文公重耳出走避难，否则只会如同太子申生留下来被丽姬所害。正好黄祖终于被孙权所杀，刘琦就请求继任江夏太守。但《三国志．刘表传》则记录刘琦是被逼走的，两说也不是不能并存，但这代表蔡氏和诸葛亮都认为刘琦出走是最好的结果。对刘琦而言未必是最好的办法，因为出走是与袁谭一样，彻底丧失继任的机会，这正是蔡氏乐于所见的局面；对刘备集团而言，有救命之恩既可拉拢刘琦。反正他没多大机会继任，多一个外援江夏太守，在荆州夺，权或抗曹问题上，增添一份助力岂不更理想？
建安十三年（208年）春，深悉江夏防务的前黄祖将甘宁战前进献用兵方略，孙权第三次攻伐黄祖，以周瑜为前部大督。吕蒙迎击黄祖都督陈就，两支水军交锋，吕蒙亲斩陈就，孙军乘胜追击。黄祖以两只蒙冲横守沔口（夏口北岸），以棕榈大绳系石为石锚，千人以弩交射，飞矢雨下无法前进。董袭和凌统率敢死百人，每人身披两铠，乘大舸船突入蒙冲里。董袭刀断两绁，蒙冲横流，大军可以通过；凌统斩杀黄祖将张硕。孙军水陆并进下陷城，黄祖只身逃走，为孙权骑士冯则追枭其首，虏其男女数万口而还。
《宋书．州郡志》西阳太守蕲阳令云：“二汉江夏郡有蕲春县，吴立为郡。”蕲春郡的领县则见于同书，寻阳太守云：“二汉属庐江，吴立蕲春郡，寻阳县属焉。晋武帝太康元年，省蕲春郡，以寻阳属武昌，改蕲春之安丰为高陵及邾县，皆属武昌。”邾县不是废县，因为晋灭吴一役时，吴牙门将孟泰以蕲春、邾二县降晋。（见《晋书．王戎传》）
吴增仅在认为蕲春郡是在斩黄祖据江夏南境后所分（注23）；胡综从讨黄祖后被孙权拜为鄂长（见《三国志．胡综传》），再如前述江夏北数县为曹将张辽所占，江夏南北数县都为敌所占；江夏被屠城后，还要被孙权虏其男女。所以刘琦接手的江夏，地少民更少，除了据有对吴来说为“贼之心喉”（见《晋书．宣帝纪》）的夏口这战略要地外，处境甚不妙。
刘表却在这时病危，性孝的刘琦便回来探父，蔡瑁、张允不愿发生“父子相感，更有托后之意”的情况出现，拒之门外不让相见，还威胁说：“将军命君抚临江夏，为国东藩，其任所重。今释众而来，必见谴怒，伤亲之欢心以增其疾，非孝敬也。”刘琦流涕而去，旁人闻之而伤，但最终刘表还是以刘琮为嗣。
外有强邻、内有刘备、二子争立，刘表迫于这严峻形势，有史料认为刘表上演了一幕托国，在床上对刘备说：“我儿不才，而诸将并零落，我死之后，卿便摄荆州。”（见《三国志．先主传》注引《魏书》）
是否如裴松之所言：“臣松之以为表夫妻素爱琮，舍适立庶，情计久定，无缘临终举荆州以授备，此亦不然之言。”根本没有托国一回事呢？我认为就算有，未必是出自真心，刘备初来不就暗中提防了吗？刘表不可能不知道蔡氏一直以来的所为是为了甚么，除非当著群臣面前宣布由刘备接任，否则掌控荆州军政的蔡氏和降曹派，不可能让刘备顺利接替，荆州只会面临战事，所以视作刘表不过是迫刘备表态，代为照顾其嗣刘琮、希望荆州牧的权力能顺利和平交接的政治花招会更适合。
陈寿、常璩、范晔在其正文都没有提及刘表让荆州一事，司马光不是没有收录托孤的记载，只是采纳《汉魏春秋》中刘备自言“刘荆州临亡托我以孤遗”这句，可见史家对《英雄记》和《魏书》的让荆州之说，是持怀疑的态度。
八月，刘表六十七岁而终（见《刘镇南碑》），“家无余积”。刘琮继位，刘琦在收到已有仇隙的弟弟所授的侯印后大怒，把印投地，打算奔丧时发难。正当袁家兄弟手足相残一幕准备再次上映之际，那边厢曹操大军在九月时已至新野，所以刘琦只好退回江夏。
至于刘琮在荆州牧之位才个多月，当然想尽办法保有现在的地位，但在他面前没有鲁肃般的忠臣（注24）；王威等级也实在太低，没议事的资格，只有为自己打算的降曹派蒯越、韩嵩、傅巽、王粲等在劝降，刘琮本想负隅顽抗道：“今与诸君据全楚之地，守先君之业，以观天下，何为不可？”傅巽就打破其美梦，指出：“逆顺有大体，强弱有定埶。以人臣而拒人主，逆道也；以新造之楚而御中国，必危也；以刘备而敌曹公，不当也。三者皆短，欲以抗王师之锋，必亡之道也。”最狠的一个反问是：“将军自料何与刘备？”刘琮如实回答“不若”后，傅巽继续说：“诚以刘备不足御曹公，则虽全楚不能以自存也。诚以刘备足御曹公，则备不为将军下也。愿将军勿疑。”
若刘备不能敌曹操荆州固然不保，相反刘备胜也未必甘愿为刘琮之下，不是有“托国”一说吗？前门拒虎后门进狼，还不如趁荆州未沦陷前，身价不算太低时沽货离场。经验不足的刘琮就这样不战而降，如王粲所言的“应天顺命”（见《三国志．王粲传》）。
所谓蔡瑁主降的印象其实来自小说、戏曲等文艺作品，《裴注三国志》根本没有提及他的态度，降曹后蔡氏不再可能独享现在的〔外戚〕地位，可以的话当然想继续维持原状。
刘琮决定投降后，压根不敢通知一水之隔的刘备，在樊城的他终于察觉不对劲时，遣使至刘琮询问，刘琮他们根本不敢送上门被问罪，只好派老学究宋忠告知他们的决定。当收到曹军将至的消息，刘备大惊后继而奋怒：“卿诸人作事如此，不早相语，今祸至方告我，不亦太剧乎！”引刀向宋忠说：“今断卿头，不足以解忿，亦耻大丈夫临别复杀卿辈！”杀一个没参与决定的学者除了蒙上污名外毫无得益，便送走宋忠且让群臣商议去向。有人建议渡江袭刘琮，劫走他和一众荆州吏士至江陵，刘备说：“刘荆州临亡讬我以孤遗，背信自济，吾所不为，死何面目以见刘荆州乎！”（见《三国志．先主传》注引《汉魏春秋》）
刘备一众南下至襄阳，诸葛亮主张乘机消灭刘琮，夺荆州。刘备回应不忍心，驻马呼叫刘琮，但刘琮惧不能起，刘琮左右及荆州人多追随刘备南下江陵。其实诚如卢弼引用王懋竑的那句话：“夫跨有荆益乃隆中之本计，而以当日事势揆之，恐诸葛公未必出此。是时，曹操已在宛，军势甚盛，先主以羁旅之众，乘隙以攻人之国，纵琮可取，操其可御乎！”此计虽不甚可取，但刘备路过刘表墓时涕泣的真情流露（／政治秀），争取了很多不愿投曹的人的心，史称“荆、楚群士从之如云”（见《三国志．刘巴传》），随刘备南下的军民达十余万。
王威曾建议刘琮乘曹操放下戒心无备之时，领兵数千拒险奇袭。但这忠臣之计来得实在太晚，有多少人真心实行不好说，万一还有降曹派得知，泄密欲邀功，事败刘琮的小命能否保存也没把握，刘琮当然不答应。
曹操至襄阳后以刘琮为青州刺史，封列侯，其后更徒为没半点实权的谏议大夫；其弟刘修官至乐安太守（注25）。刘氏在荆州的势力彻底被拔走。蒯越等十五人列侯，蒯越为光录勋、韩嵩为大鸿胪、邓藏为治中、刘先为尚书令。高层投降，不欲投曹操或刘备的，要么归隐（两书刘表传中出现的人不是降曹就是生死不明，若文聘不是被曹操请出来一样是无传，所以数目难以确定），要么像李严改投他主如刘璋，像吴巨能自立为王的不太多。
刘备在当阳为曹操大败而东走刘琦，其后刘备等两万军与周瑜三万军合力在赤壁之战中击败曹操，很多荆州士民投靠刘备。刘备表刘琦为荆州刺史，同时也顺利接收荆南四郡后不久，刘琦病故。刘表势力自此退出历史舞台。只留下一座墓供后人凭吊。
1993年5月至1994年4月，考古人员在襄阳城东街新华书店建综合楼时发掘一座大型残砖墓，经研究确认为刘表墓。这一考古成果发表在1995年《江汉考古》第3期。
附：曹丕在《典论．酒诲》曾提及到刘表子弟的饮酒情况：
“荆州牧刘表，跨有南土，子弟骄贵，并好酒。为三爵，大曰伯雅，次曰仲雅，小曰季雅；伯受七升，仲受六升，季受五升。又设大针于杖端，客有醉酒寝地，辄以劖刺验其醒醉，是酷于赵敬侯以筒酒灌人也……故南荆有三雅之爵，河朔有避暑之饮。”而文中所提及到的“三雅”酒杯，就是“雅量”一词的典故，意指能够饮下“三雅”任何一爵所盛的酒而不醉的话，就是有“雅量”，其后辗转引申为“器度”、“容人之量”的意思。
23．《读史方舆纪要》卷76黄州府蕲州条云：“建安十二年，吴分蕲春郡”，应该是少了一划，实为十三年；吴增仅在《三国郡县表》依孙权、吕蒙、凌统诸传及《宋书》认为，蕲春郡为建安十三年破黄祖后从江夏分置。建安十八年曹操迁民，蕲春、广陵等十余万户皆东渡江，此时蕲春属魏。曹操以谢奇为蕲春典农屯皖，为吕蒙所袭但未占其地。后魏以吴降将晋宗为蕲春太守。黄武二年（223年）贺齐、胡综等生虏晋宗，吴遂复置蕲春。
24．肃对曰：“向察众人之议，专欲误将军（孙权），不足与图大事。今肃可迎操耳，如将军，不可也。何以言之？今肃迎操，操当以肃还付乡党，品其名位，犹不失下曹从事，乘犊车，从吏卒，交游士林，累官故不失州郡也。将军迎操，欲安所归？原早定大计，莫用众人之议也。”《三国志．鲁肃传》
25．刘季绪名修，刘表子。官至东安太守。著诗、赋、颂六篇。《三国志．陈王思植传》注引《文章志》
《文选．与杨德祖书》李注引东安作乐安，赵幼文同意。
八、总结
从初平元年接手荆州后，绝对不能说刘表是一座谈客，纵有运气，凡人不可能单身一人就击退当时强大诸侯之一的袁术、对霸主曹操也互有胜负且有主动出击。他也不甘安于自保，虽然不是派兵攻取，但也以私署刺史、太守的手段拓境。没错，他不是霸王之才、多疑无决，也驾驭不了刘备，但刘备这枭雄是连超世之杰的曹操也控制不了，何况刘表呢？对比起刘璋或袁术、李傕辈，刘表是比上不足比下有余。
相反，不要忘记刘表曾经在战时提供一个乐土予广大百姓，也不能忽视他创立的荆州学派在中国学术史上所有的地位。可惜他生错时间，若是太平盛世他绝对是一个出色的地方官吏，但在乱世他只能白白浪费荆州这帝王之资，成为群雄眼中的肥肉，但在曹操和孙家夹击下能苦撑近廿年，也属不易。
