不论看以曹魏为正统的《三国志》，还是读以蜀汉为正统的《三国演义》，有一些事实是谁都不否认的，就是刘备和关羽都曾投靠或投降曹操，最后又都背叛了曹操。刘备被曹军击溃后，他投靠袁绍，后来又背叛了袁绍。不论曹操还是袁绍，对刘备都很热情、信任：老刘投曹操时刚被吕布击溃，潦倒狼狈，而“曹公厚遇之”，让他做了豫州牧；灭掉吕布后，曹操又亲自推荐刘备为左将军，“礼之愈重，出则同舆，坐则同席”。但是老刘恩将仇报，杀了曹将车胄，独占徐州、下邳和小沛。败给老曹后，投奔老袁时，老袁对他同样好，但他一旦重得关羽，就马上“阴欲离绍”，假意要替袁绍联结刘表，想借机叛逃。老袁也相信了他，派他去了汝南。后来他进西川投刘璋，刘璋看重同族情义接纳了他，他又借故灭掉了刘璋。单从朋友信义来说，老刘这人实在是比老曹还“奸”，信不得的。
说曹操奸绝，理由恰恰是老曹与历史上的奸臣相比没有把事情做绝，他的一些做法显示出其独有长处，足以欺骗天下：把自己比作周文王，似乎是忠；批判声讨袁术擅自称帝，自己甘愿做曹侯，似乎是顺；不杀骂过自己的陈琳而爱惜他的文才，似乎是宽；不追挂印出走的关公，似乎是义。老曹知人善任胜过王敦桓温，击乌桓、讨董卓强于李林甫和韩侂胄；掌握国家实权却不废现今皇帝名号，异乎王莽的弑君；把“改革”大业留给儿子，超过急于篡位的刘裕。
如果说刘备是“伪君子”，那么曹操就是“真小人”。但是曹操又不是纯粹意义上的“小人”，他毕竟是雄才大略的政治家。正因是真正的政治家、军事家，而非一般的政客权臣，所以老曹才能有超越历史上一般“奸臣”、权相的上述行为。
其实刘备也不亏为政治家，他的某些背信弃义行为其实也是不得已而为之，是为了他的“建国大业”。对于刘备和刘备集团来说，一旦有了崇高目的，手段是可以不计较的。
刘备和曹操的区别，是所打的旗号不一样。由于刘备打的是“仁义”旗号，他才有那么大号召力，才能从河北一个卖草鞋的个体商贩，发展为令吃辣椒的西南地区广大人民臣服的领袖。
那么，“仁义”究竟是手段，还是最终目的？只有老刘自己心里明白。
《三国演义》提倡仁义，从价值立场说没有错。不论统治者的“仁义”口号是真是假，总比公开推广坑蒙拐骗、笑贫不笑娼的观念强。起码这样提倡不会导致不良社会风气盛行。
