[三国演义]奇计并不奇也 [复制链接]

      很多呼吁给魏延平反的人最重要的依据,就是魏延在孔明一出祁山时,曾献奇计,但诸葛亮不采纳.否则蜀军早打到长安了,用<<阿Q正传>>中假洋鬼子说的话:"革命早成功了!"这些人也据此断定诸葛亮之所以不用魏延的奇计,完全是出于嫉妒.魏延是个大大的人才,孔明是心胸狭窄的小人,伪君子.但事实果真如此吗?让我们再回过头来,重新看看魏延献的计策是不是真如平反者所说的,真的是一条妙计呢?


        三国第92回里,孔明率师北伐,魏延献计:愿自领五千精兵取径褒中,出子午谷而投北.出敌不意,绕道魏军背后,不出十日,可到长安.魏人闻知,必撤军回救.此时诸葛亮再大驱士马,自斜谷而进.双方夹攻,则咸阳以西之地一举可定.要说魏延此计,虽有可取之处,但绝非妙计.此计要获得成功的关键,在于指望魏军无好人物,上下都是瞎子,聋子外加傻子.但魏国真的无人耶?这个问题暂且放下,让我们换个思路来看问题.


      子午谷,斜谷都是秦岭山脉中连接大西南的谷道,子午谷是其中最险峻的一条.历史上曾多次有兵家想要潜渡,但从没有成功过,注意这个事实.其原因就是过于险峻.如何险峻法呢?在第99回中,魏派曹真,司马懿率大军伐蜀.诸葛亮闻知后,仅派张嶷,王平二人领一千军守住陈仓古道即可,不必出战.结果,魏军因大雨阻路,无功而返.而陈仓道是古时从陕西通往四川的六条古道之一,大部分都建在山崖上.可想而知,比陈仓古道更险峻的子午谷是什么样的情形?!那简直就是一夫当关,万夫莫开啊!由此可见,比蜀国实力雄厚数倍的魏国,都用不着大动干戈,兴师动众的动用大部队,只要派一支偏师,紧紧守住谷口,不放蜀军过来就行了.


       在冷兵器时代,地形在战争中往往起着左右胜负的作用.我国著名的<<孙子兵法>>共一十三篇,其中就有一篇是专门讲地理对战争造成的影响的文章<<地形篇>>,可见地势情况在作战中的重要性.其实直到第二次世界大战,地形也一直是军队在作战中一个必须考虑和重视的课题.古今中外,无数大大小小的战争,获胜的原因无不与地形有关.比如古希腊最著名的李奥尼达和二百斯巴达勇士的故事.其发生的地点在温泉关.为了抵抗波斯军队的入侵,斯巴达国王李奥尼达带领他的卫队,二百名斯巴达士兵来到温泉关.该关隘一面是深不可测,波涛汹涌的爱琴海,一面是高耸入云,高不可攀的悬崖峭壁.中间是一条盘山道路,最窄处仅容数人通过.李奥尼达和他的二百勇士就卡在这最窄处阻击敌人.此时,波斯人的骑兵,战车包括弓箭全都失去了作用.只能以步兵数人并排前行来与对方作战.而这时候,斯巴达人单兵作战的优势就显露出来了.在以个人技战术特别优秀著称的斯巴达战士面前,波斯人除了死亡,就是败退.二百斯巴达人硬是挡住了数十倍于己的敌人.弄得波斯国王薛西斯一度打算放弃进攻,撤退回国.要不是有当地希腊内奸出卖,使波斯大军从一条小路绕到斯巴达人后面,此战当以李奥尼达全胜而结束.因为温泉关后面的道路十分宽阔,足以驰骋战马,战车.因此波斯人在数量和武器装备上的优势表现出来了.在波斯军队前后夹击下,李奥尼达与他的二百壮士全部壮烈牺牲.从而在希腊历史以及世界史上,留下了非常可歌可泣的一幕.温泉关之战,真可谓成也地形,败也地形.


       我国五代时,后蜀军队与后周军队爆发战争.后蜀将领王栾率领三千人马企图穿过黄花谷偷袭后周军队的粮道.谷长路窄,兵士不能并行,只能鱼贯而入.没料想后周军队早就派兵在此设伏.来一个抓一个,结果把三千后蜀士兵连同主将王栾,一股脑儿的捉了干净.三千人一个不多,一个不少.堪称是战争史上的一个奇迹.黄花谷在陕西境内,秦岭山脉中,靠近大散关.就在诸葛亮当时北伐所取的大路附近.一向被孔明视为平坦之路的六出祁山的取径之地,尚有如此险地,可见子午谷环境是多么的恶劣.故诸葛亮评魏延之计:"此非万全之计也.倘有人进言,于山僻中以兵截杀,非惟五千人受害,亦大伤锐气.决不可用."的确,诸葛亮的谨慎是有道理的,并不是像那些所谓的翻案者说的那样,是由于嫉贤妒能才否定否决了魏延的正确意见.


       魏延此计,与其说是妙计,不如说是侥幸之计.虽说有"兵行险着"一说,但打仗并不像电影电视里演的那样简单.往往是一败就很难有翻盘的机会了,尤其在古时候,没有飞机大炮,导弹可以给予被困者以空中火力救援,通信联络全靠人畜传递,十分的不便不畅.一旦遇伏,真的是叫天天不应,叫地地不灵了.到时候哭都来不及了.魏国名将张郃被诸葛亮设计射死在木门道中就是一个例子.


        大家应该还记得在三国中,魏将邓艾带领军队翻越阴平小道,偷袭蜀国的故事吧.他的军队共三万人,其中一万人负责在前方开路,二万人负粮在后面跟随.可以想象前进的道路有多艰难.好容易胜利在望,突然发现前方隘口有蜀国军队的空营垒.后得知,是诸葛亮在世时,曾拨一千人守此险隘,后刘禅废之.邓艾是嗟叹不止.因为他明白,如果真的有蜀军在此把守,他和他的三万人马是无论如何也不会成功的.甚至连性命都难以保全.只要这一千蜀军守住关隘,用不着交战,饿也把他们给饿死了.办法很简单,拿滚木擂石堵住谷口魏军的去路,邓艾等进不能进,退不能退.除了坐以待毙,就剩下投降一条路可走了.而防守隘口的蜀军要做的只是报告朝廷,调集军队赶来增援,就算大功告成了.一千人就可轻易的阻挡住数万人,可见地形之重要.阴平小道在蜀中,蜀道又有难于上青天之说,在蜀地行军,还真有千军万马走独木桥之感.故诸葛亮只需用少量人员,紧守某处要隘,就可确保蜀地平安无事.


        秦岭狭义指的是横亘在四川与陕西直到汉江流域的广袤大山脉;广义指的是横贯中国中部的东西走向的山脉,有中国地理南北分界线之称.到目前为止,秦岭的许多地方还处在神秘未知,尚无人类足迹到达的阶段.地形极其复杂,地理情况不明.而在千百年前,人类还是处在农耕时期.蜀地是全中国人口最稀少,劳动力最紧缺,生产力水平最低下的地方.为了保存有生力量,诸葛亮坚持不打无保险的仗,不打无绝对必胜把握的仗,不打冒险之仗的战略思路是十分正确的.而魏延的冒险之举正好暴露出他不但是一个急功近利的机会主义者,更是一个轻率寡谋的人.他把一切希望都寄托在对手发挥失常,自己超水平发挥的基础上.把问题看得过于简单易行.这也难怪在诸葛亮死后,他会踌躇满志的与杨仪争权,认为蜀国军权非他莫属,处处摆出一副舍我其谁的臭架子.却未料,偏将何平只大叫一声"魏延造反",部下便纷纷逃离.急得魏延连砍数人,尚压不住人心.最后只剩下他孤家寡人一个.这就是人才带出来的军队?!惶急之下,别无良策,竟欲投魏,这就是魏文长的大才?!自己的军队都跑光了,只有马岱和他带领的亲兵三百余人陪在他身边,不仅不怀疑,竟然还相信马岱说的鬼话,妄想依靠这区区三百余他人的人马,也能翻盘.结果是一颗大好的头颅,被马岱借去,成了别人的进身之梯.如此料人不明,还能指望其进献出料敌颇明之奇计吗?!


        所以,综上所述,我说魏延献的真不是条奇计!



本文版权由武当休闲山庄与原作者共有,转载请注明出处.

分析无效，都是假设，没有事实依据。

其实魏延提出的是否妙计真不好说，最主要的原因就是没有实施，其效果没法证实。
将帅用兵屡屡得手，大多都是出在“精”、“奇”兵的应用。
以诸葛亮一人的智慧，可以控制整个局面，但不可能控制每个细节。
不采纳魏延的意见，或许是为整个战局考虑，但可以说错过了制胜的细节。
诸葛亮不管事情大小都要亲历，与其说稳重不若说不会用人。实在是他的人生的败笔。

db460728710:其实魏延提出的是否妙计真不好说，最主要的原因就是没有实施，其效果没法证实。
将帅用兵屡屡得手，大多都是出在“精”、“奇”兵的应用。
以诸葛亮一人的智慧，可以控制整个局面，但不可能控制每个细节。
不采纳魏延的意见，或许是为整个战局考虑，但可以说错过了制胜的细节。
. .. (2014-09-06 13:36) 

三国是诡，处处充满诡异，妖孽的诡异。

一般来说，改朝换代之际，是妖孽作乱的时期。

昔日韩信之所以"明修栈道,暗度陈仓"之计能获得成功,关键是对手根本不知道有这条路的存在.如果不能证明魏国确实无人知道有子午谷这条捷径的存在,那么魏延此计果真是大妙矣!而且就算魏延真的通过了子午谷,就真能保证一定能攻下长安吗?如果魏军死不撤兵,只派一支偏师回救长安,仅凭魏延的五千人马,究竟有多大胜算?况且魏将张郃可不是孬种,他会让魏文长轻而易举的夺取长安吗?

wudan8571:分析无效，都是假设，没有事实依据。 (2014-09-05 07:58) 

确实都是假设,可如果说此说不成立的话,那凭啥就断定魏延一条根本没有被采用过的计策就一定是奇计呢?凭啥咬定诸葛亮不用就是失策,就是嫉妒呢?又凭啥认为魏延此计如果实施就会成功呢?拿一条从来没有用过的计就拔高魏延,贬低诸葛亮,是不是太武断了?其事实依据又何在呢?
如果硬要说魏延此计大为奇妙,必获成功或成功把握极大,那么我要说此计根本不会成功.要知道曹操在拿下汉中时,司马懿就建议他趁刘备诈取西川,人心未附之际,乘胜猛攻蜀地,必获成功.被曹操拒绝了.后来汉中被刘备夺去,曹操才急了,但为时已晚矣.
要是曹操依了司马懿之计,刘备早就被灭了.哪来什么诸葛亮六出祁山,也没有魏延献计了.说魏延之计乃奇计,那司马懿之计也是奇计.说诸葛亮依了魏延之计必定成功,那么曹操依了司马懿之计,也一定会成功.凭啥厚魏延薄司马懿?
既然都是没实施过的计策,就都不是奇计妙谋了.也就都不用再假设,分析,鸣不平了.因为都没有成为事实!

那也不一定，兵出奇招是战胜敌人的法宝。

理论上确实如此,不过要是道友再仔细看一下,就会发现,所有的奇招之所以会取得成功,关键都是建立在事先小心谨慎的基础上.比如曹操的奇袭乌巢之计,许攸降操后,一再追问曹军还有多少粮草,曹操尤不肯吐实.后终于相信许攸,决定突袭乌巢,但为防袁军反攻,事先布置好了重兵.果然,在得知乌巢被袭,袁绍的第一谋士郭图妄想以围魏救赵之计,也去偷袭曹军大营,以解乌巢之围.结果被事先早有准备的曹军打了个大败.为掩饰自己的失策,郭图诿过张郃,高览,被逼无奈的张,高二将反降曹操,使袁军士气大伤,败势从此不可逆转.可见曹操官渡之战的胜利完全取决于他预先的小心谨慎.

同样,赤壁之战,周瑜的胜利也是如此.先是煞费苦心,借蒋干盗书除去东吴水军的心腹大患蔡瑁,张允;后又借黄盖的苦肉计,庞统的连环计使曹操上当.但一直拖到东风来了,才借黄盖诈降之名,立刻发动全面进攻,火烧赤壁,一点也不给曹操醒悟的机会.周瑜的小心谨慎换来的是东吴的大胜.

吴蜀彝陵大战,白面书生陆逊初出茅庐,下令坚守不战,手下诸将皆不服.蜀军以老弱病残前来挑战,吴将争欲出战.陆逊闻讯前来观之良久,指对面山谷曰:"必有伏兵,不可出战."东吴众将不信.后果见蜀军伏兵尽出而回,皆大惊,始相率敬服陆伯言,唯其马首是瞻.如果没有陆逊的小心谨慎,也就没有了吴军火烧蜀军七百里连营,大获全胜的辉煌战绩.也就不会有了三国鼎立的局面.

因此,我认为,奇计只所以会取得成功,与小心谨慎是密不可分的.当然,没有成功甚至根本没有实施过的所谓奇迹,就没必要非给它戴高帽子了.否则的话,许多没有实施过的计策和人,都变成英雄和奇计妙谋了.如果一定硬要夸赞魏延的话,还不如多夸夸司马懿呢,要是他献的计策被曹操采纳,哪轮得到魏某人的奇计!有时个人想,如果当初司马懿政失败了,今人会不会也要为他喊冤呢?想起了古人的诗:"周公惶恐流言时,王莽礼贤下士日.倘若一朝身先死,一生真伪有谁知."

潼关到长安到陈仓一马平川，东西长度不过800里，调兵极为方便。若魏延不能在短期内夺取长安，必然被围。故此计为险计，必不为诸葛所用。

scfp:潼关到长安到陈仓一马平川，东西长度不过800里，调兵极为方便。若魏延不能在短期内夺取长安，必然被围。故此计为险计，必不为诸葛所用。 (2014-12-04 11:02) 

因为诸葛亮主要考虑的是,假如魏军真有人在子午谷设伏,那就完了.魏延自己也承认,需要十天的路程.可见行路之难.要是走漏风声,得不偿失.不像曹操奇袭乌巢,几个时辰就到了.

yyfyyf:三国是诡，处处充满诡异，妖孽的诡异。
一般来说，改朝换代之际，是妖孽作乱的时期。 (2014-09-06 14:17) 

三国确实有不少鬼头鬼脑的人物和计策.

即使计不成，也不能说他有反心呀

aaxu:即使计不成，也不能说他有反心呀 (2014-12-05 23:28) 

笑话,都真刀真枪打上门来了,要求对方交权,还没有反心?不知道作为一个将军,必须怎样做才算得上是有反心?难道非得宰了几个人或赶几个人下台,占了几座城才算是铁证如山?真要没有反心,就服从命令听指挥,在以后的打仗中露二手给人家看看,这才是正理.但不要到了那时又说姜维等人是在嫉妒,没给他机会了.

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

7842949:超出常理，就是所谓的奇。成功了就是奇，失败了就是蠢。 (2020-04-22 18:44) 

超出常理并不就等于是“奇”！只有超出常理并运用在实战上，经过实战的检验获得了成功后才可以称之为是“奇”。反之就是“蠢”！！！光是嘴皮子上说说而没有经过实战检验的，别说“奇”了，连“奇”的准入证的领取资格都没有！！！

什么阴谋阳谋，在绝对的实力面前，都是扯蛋，10几20个人的游击队真能掀翻几十万上百万的正规军部队？

coolchick:什么阴谋阳谋，在绝对的实力面前，都是扯蛋，10几20个人的游击队真能掀翻几十万上百万的正规军部队？ (2020-08-30 10:15) 

但是魏延的粉饰们硬是相信10几20几个人的游击队是真的能掀翻几十万上百万的正规军部队的。抗战神剧不就是这样描写的吗？！

奇计就是出乎所有人意料的计策。

se4777:奇计就是出乎所有人意料的计策。 (2020-09-16 14:40) 

许攸献计之所以被称为奇计，不单单是出乎所有人意料，而是他的计策经过实战得到了验证，的确是条奇计。如果只是嘴巴上说说，而没有得到检验。谁知道是不是真的是出乎你的对手和敌人的意料的计策呢！！！