梦里不是客
:这个其实是文科生和理科生的区别啊，文科生更注重天马行空的思维，像我们读纯理工出身的跟喜欢论证，也没办法，平时很多显而易见的东西都要证明一番，一个正常的社会，本来应该两种人都应该存在才能看到事情的各种可能性，尽可能的接近真相。
不过另外没钱国度不腐败，这个可能不是很准确，相反，很多腐败产生于贫穷国家，比如非洲博卡萨，原因是经济自由度越低，经济对权力的依附性越大，越容易产生贫穷，也越容易产生腐败，还有朝鲜是不是腐败，我们其实没有朝鲜的信息，是它根本不开放信息，也无法了解当地民众的真实看法，如果它的反腐只是作为手段，而不是目的，比如张成泽，那我们无法看到它的真实情况，不过从张成泽及其亲信的案中，我们还是能看到腐败的蛛丝马迹，另外，据不可靠消息，我们单位有个姓宋的中层干部他父亲是抗日战争时朝鲜逃难到中国的，他有两个姑姑在朝鲜，他说朝鲜的腐败比中国更厉害，不过消息不可靠，因为他自己都没去过几次朝鲜，另外孤证不举。还有蜀汉是不是很贫穷，恐怕不全是，当然，跟当时中原和江南比是相对落后，经济规模更是远远不如，但却不是相当贫穷，这个也是有记载的。还有当时记载的是不是都是蜀汉官员的后裔，恐怕不全是，其实我们可以想想，当时中原读书人这么多，江南世家也很多，三国时代，他们的典籍流传下来的很多，怎么可能到两晋南北朝都不记录，蜀汉内部纷争不断，人才凋零，怎么可能有这么多的后代，比如晋袁维什么的前辈是蜀人吗？还有假使记载的全是蜀汉官员后代，但是蜀汉内部派系林立，也许我不记载自己先人的不堪事，难道别的派系也不记载，这样反而可以把责任推向别人，这种人恐怕很多，拿近现代的来说，民国很多记载清怎么怎么的，现在很多人记载民国怎么怎么的，很多人还不是前代知识分子后代，跟当时官员扯不清的关系。
朋友很认真。这帖子呢？本来就是灌水胡搞，不要当真。
说实话，自己对历史记载，只是看作记载，不看作真相。
三国的历史资料太少，无法正确客观的作出历史评价。实际上无法严格论证。再说，历史资料的流传是经过“不自觉”的筛选的，天知道怎么回事。
关于蜀国比较发展的某些纪录，不能太当真。当初西方对中国近代，有极度富裕的记载，也有极度贫穷的记载，都是对的，但都是局部的。
同样的文化发展背景下，腐败情况近似，即，在统计上腐败程度近似。方差N德尔塔之类。
在同样文化发展背景下，经济决定了腐败的绝对货币衡量度，而不是统计意义的腐败程度。N亿之类。
不同文化发展，腐败是不同的。不能拿丛林非洲来比东亚。
还有特权，是一种特殊形式的腐败。朝鲜的特权厉害，战争年代都有白嫩的大胖子。
谢谢朋友热情回复。
